(11.50 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Takže moc prosím: chápu politický rozměr této diskuse, souvisí s tímto návrhem, ale zachovejme jistou korektnost v tom, že pokud tento návrh kritizujeme, pak prosím věcně a na konkrétních faktech, ne na základě obecných politických odsudků. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře. Nyní vystoupí paní poslankyně Anna Čurdová, takže má příležitost reagovat.
Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji. Vážený pane předsedající, dovolte mi, abych tedy nejprve vaším prostřednictvím zareagovala na pana ministra Pospíšila. Já tomu tak trošku nerozumím, protože z jedné strany vy jste tady v té první části svého vystoupení při předkládání tohoto zákona říkal, že jde o návrh, který je naprosto minimalistický, kam jste tedy vtělili sice veškeré směrnice Evropské unie, ale já jej z toho našeho pohledu považuji za nedostatečný. V podstatě některé právní instituty, které by tam měly být, v tomto návrhu zákona prostě chybějí. Dovolte, abychom připravili pozměňovací návrhy, které předložíme v rámci výboru v druhém čtení, a potom o nich pojďme diskutovat. Samozřejmě jsou země Evropské unie, kde například, jako je například zmiňované Slovensko, kde návrh připravovala také pravicová Dzurindova vláda. Jde o to, se kterými zeměmi a s kterými standardy se chceme v podstatě ztotožňovat. Jestli chceme být opravdu na tom minimálním minimu, které je v tomto zákoně, anebo jestli třeba chceme mít zákon, který bude na takové úrovni, jako ho mají skandinávské země. Tady je to jádro sporu, které bychom měli vést. A nechte mi tedy v tomto případě připravit pozměňovací návrhy, které budou předloženy v rámci druhého čtení, které je od toho, abychom nad nimi diskutovali a abychom mohli tedy najít společnou cestu.
Za druhé mi připadá naprosto absurdní, a je to v podstatě asi v této Sněmovně historický okamžik, když návrh antidiskriminačního zákona předložený vládní koalicí tady brání poslanci sociální demokracie, kteří jsou v opozici. To je také něco, ukazuje to o něčem, o konstruktivním přístupu, který my k řešení této problematiky máme. A mně v této chvíli tady nesedí to, že vy z jedné strany deklarujete, jak nám hrozí pokuty Evropské unie, Evropské komise, ale z druhé strany v podstatě ta vůle - a já chápu tu vaši nevůli k tomu, že ten zákon v podstatě pro vás je obrovský problém, protože si myslím, že váš názor je legitimní, protože mají zaznívat oba dva názory, oba dva pohledy na svět, to je prostě legitimní střet dvou politických názorů na uspořádání a fungování společnosti, ale nevím, proč sociální demokracie má v tuto chvíli pomáhat vám, ačkoliv je přesvědčena o tom, že tento zákon je nezbytný a že je nutný. Tak kde je tedy ta zodpovědnost? Kdo tu zodpovědnost v tuto chvíli má? My se jí jako sociální demokraté nezříkáme.
A dovolte mi, abych také zareagovala na paní kolegyni Dundáčkovou. Víte, prostřednictvím pana předsedajícího, chtěla bych vám poděkovat za to, co jste tady řekla, protože to přesně ukázalo roztříštěnost jednotlivých předpisů, které se týkají ochrany lidských práv, které se týkají diskriminace atd. Celé to ukazuje, že je potřeba jedna jasná čitelná norma, která toto zhodnotí.
Docela dobře si myslím, že nejsem si jista, jestli za vámi skutečně chodí lidé, kteří jsou postiženi diskriminací, anebo jestli jsou jenom nějakým způsobem frustrováni. Protože kdybyste skutečně znala některé diskriminační případy, tak byste tady asi nemohla s takovým důrazem hovořit například o úmluvě na odstraňování diskriminace.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní poslankyně…
Poslankyně Anna Čurdová: Já jsem byla s řádnou.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vím, že jste byla s řádnou, ale vy se obracíte přímo na paní poslankyni.
Poslankyně Anna Čurdová: Pardon, omlouvám se.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je mi líto. Já bych zopakoval, že je možno se obracet na člena vlády přímo, na předsedajícího je možno se obracet přímo, ale směrem k poslancům jenom skrze předsedajícího. Stejně tak ministři nemají zakázáno se obracet přímo k poslancům, mohou s nimi přímo hovořit.
Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji vám, pane místopředsedo, za vaše upozornění. Já jsem tady spravedlivě rozhorlila. Takže vaším prostřednictvím bych chtěla poděkovat paní poslankyni Dundáčkové za to, jak nás tady pěkně vyškolila, a vrátím se k tomu, o čem jsem předtím hovořila.
Jsou to třeba právě ženy, které jsou diskriminovány, co se týká jejich odměňování. A o tom si přece tady nemusíme dlouho sáhodlouze povídat, že za stejnou kvalitu, hodnotu práce dostávají nižší plat. To jsou statistiky, které o tom hovoří. Mohli bychom tady hovořit o porušování úmluvy o právech dítěte, ke které běžně v České republice dochází, atd.
Takže pojďme se skutečně bavit, jak vyzýval pan ministr, nad předloženým návrhem. Samozřejmě vládní koalice by si v tuto chvíli měla uvědomit, že je to naše podpora, kterou potřebuje k jejímu schválení. Buď ji chce, nebo ji nechce.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: S faktickou poznámkou Marek Benda. Ten má přednost před přednostním vystoupením pana ministra. Pak je přihlášen pan poslanec Liška.
Poslanec Marek Benda: Jenom vaším prostřednictvím, pane předsedající, bych rád vzkázal paní poslankyni Čurdové, že my cítíme velkou odpovědnost za tuto zemi, cítíme odpovědnost za sankce, které by nám Brusel mohl udělit, a proto jsme řekli, že přes všechny problémy, které se zákonem máme, ho propouštíme do druhého čtení a podpoříme ho.
Budeme rádi, jestliže opozice dokáže být konstruktivní a dávat své hlasy pro věci, které se jí zdají přívětivé, na druhou stranu vládní koalice má dostatečnou většinu na to, aby si tento návrh zákona schválila sama.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Bendovi. Nyní pan ministr Jiří Pospíšil.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Vážený pane předsedající, dovolte mi, abych reagoval na paní poslankyni Čurdovou, a případně se přímo na ni obrátím, mohu-li tedy.
Paní poslankyně, jak tady tvrdila, se spravedlivě rozhorlila, leč neodpověděla na moji konkrétní otázku. Já se tedy opět zeptám: Paní poslankyně, odpovězte mi, v čem návrh připravený Ministerstvem spravedlnosti nesplňuje základní evropský standard. Vy jste se tady rozhorlila, použila jste různá politická klišé, promiňte, různé politické fráze. Já jsem připraven na věcnou diskusi, na to, jak ten návrh má vypadat, jak má probíhat ochrana, jakou mají mít podobu soudní procesy, ale sorry, musíme diskutovat věcně, nikoli o tom, jestli potřebujeme, nebo nepotřebujeme vaše hlasy. Na to v prvém čtení podle mne diskuse není připravena. Jsem připraven diskutovat věcně.
Takže moc prosím opět: řekněte mi, v jakých ohledech tento návrh nesplňuje základní standard stanovený Evropskou unií. Děkuji vám. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane ministře. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Zdeněk Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, myslím, že diskuse jasně ukazuje, jaký je postoj vládní koalice, obzvláště některých představitelů ODS, a kam směřují. Přestože pan ministr vytváří jakoby vstřícný postoj, ukazuje se, že tendence, která se projevila např. v Senátu, kdy senátoři ODS zablokovali vůbec diskusi k těm takzvaným reformám, tak dnes opět zde zaznívá: my nepotřebujeme žádnou diskusi, my si vše rozhodneme sami. Není to tak trochu už fašizace politiky? (Potlesk z levé části sálu.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Liška.
Poslanec Ondřej Liška: Děkuji za slovo. Původně jsem nechtěl vůbec vystupovat, protože jsem předpokládal, že na základě faktu, že tento zákon měl být přijat už před řadou let kteroukoli vládou, která tehdy byla u moci, a kteroukoli pozdější vládou, která by měla vládnout, to za prvé. Za druhé, že to je koaliční vládní návrh. Proto mě překvapuje, že nejostřejší výpady proti tomuto zákonu pocházejí právě z našeho koaličního tábora. To je pro mě zarážející. Myslím si, že se k tomu musíme vrátit i v jiném rámci.
Za třetí. Tento zákon nám nevnucuje nějaký abstraktní Brusel, který je někde daleko a tu od nás chce něco dobrého pro nás, tu něco, co nám škodí, nýbrž máme jako plnoprávní členové tohoto společenství plné právo takovéto věci ovlivňovat, a dokonce jsme se právě k tomuto konkrétnímu zákonu a jeho přijetí sami dobrovolně přihlásili, a to z jednoho prostého důvodu: protože tvoří základ hodnotového uspořádání kontinentu a organizace, jejíž jsme členy. Toto nemá smysl dále rozvádět, protože spousta humanistických řečí a výroků už zde padla. Já to nechci dále rozdmýchávat, připadá mi to natolik jasné.
Chtěl bych se ale věcně vrátit k tomu, co zde zaznělo a co je podle mě nesprávné z obsahového hlediska. Padlo zde několikrát, že zákon nic nového nepřináší. To není pravda. Zákon přináší naprosto konkrétní zlepšení obrany proti diskriminaci. Tou je hlava druhá návrhu zákona, která definuje právní prostředky ochrany před diskriminací. Je mnohem stručnější a představuje samotné jádro tohoto zákona.
***