(16.40 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Váňovi za dodržení času. Žádám pana ministra Cyrila Svobodu, aby odpověděl na tuto ústní interpelaci. Prosím, pane ministře.
Ministr vlády ČR Cyril Svoboda Vážený pane místopředsedo, ano, je pravda, že ústava předpokládá možnost ústavního zákona o referendu. Je pravda, že k některým návrhům se vláda vyjádřila negativně, protože také jasně řekla, jaký typ zákona o referendu bude podporovat. Bude podporovat takový návrh zákona o referendu, který bude na konkrétní otázku. Stalo se tak v minulosti. Přijali jsme zákon o referendu, kde jsme hlasovali o vstupu České republiky do Evropské unie.
Druhá podmínka je, že se má týkat zásadní otázky naší suverenity. Na tento typ zákona se dohodneme hned, to není žádný problém. To se dohodneme hned, na tento typ zákona bude ústavní většina v obou komorách Parlamentu. Tento typ zákona je možné přijmout. Není možné přijmout zákon o referendu obecně, protože na tento typ zákona nebude ústavní většina v obou dvou komorách Parlamentu. Proto nemá smysl neustále chodit znovu a znovu se stejným tématem, říkat, my bychom byli rádi, když víme, že tento zákon nemá šanci na projití. Takže jsme připraveni k debatě na zákonu o zásadních otázkách, které budou jasně vymezeny. V tomto ohledu se vypracovává nyní návrh zákona i v rámci vlády. Je to v počátku diskuse, ale myslím si, že nejdůležitější by byla napřed politická debata, skončit tu hádku tady a najít míru shody. Bez té míry shody to bude stále znovu a znovu slohové cvičení.
Moje nabídka je, pojďte si sednout, řekněme si, kde je míra shody všech, protože tento zákon potřebuje kvalifikovanou většinu v obou dvou komorách Parlamentu. Nejde o prostý zákon. To není pohrdání referendem, to je pouze vymezení mantinelů, kterými můžeme jít.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru Cyrilu Svobodovi. S doplňující otázkou pan poslanec Miroslav Váňa. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Váňa: Vážený pane ministře, je mi líto, ale vy jste mě neuspokojil ani částečně. Vy jste mě neuspokojil vůbec, protože já o koze, vy o voze. Vy o účelovém referendu, já o všeobecném.
Pane ministře, vy jste kapituloval už dopředu, já jsem to pochopil, a proto vám kladu doplňující otázku. Jste-li ministrem, členem vlády, který má dohlížet na legislativní čistotu, to jest, aby řádně byla naplněna ústava, a vy předem kapitulujete, vy sám říkáte, že pro to nic neučiníte - pane ministře, s úctou k vám, nedomníváte se, že jste ministrem, který není na pravém místě, prostě který je tak trochu navíc ?
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pan ministr Cyril Svoboda s odpovědí na doplňující otázku. Prosím, pane ministře.
Ministr vlády ČR Cyril Svoboda To není otázka čistoty právního řádu, jestliže vláda má jistou představu, jak má zákon vypadat.
Za druhé. Není nikde povinnost - opakuji, není nikde povinnost mít zákon o referendu. Taková povinnost v ústavě není. V ústavě to je pouze jako možnost. A v jakých mantinelech ten zákon bude přijatý a schválený, to je debata, která je před námi.
Takže vám je líto, že jsem vás neuspokojil, mně to může být líto také. A zdá se mi naprosto nevkusné mluvit o tom, kdo je na jakém místě, protože já vám to neoplácím touto mincí, takže si myslím, že by nebylo dobré to hodnotit tímto způsobem.
Já vás vyzývám naopak k té debatě. Myslím, že když se všichni shodneme na tom, že referendum může být vždycky ke klíčové otázce, která se týká naší suverenity, že je možné najít shodu. Toto slohové cvičení nemá smysl, kromě toho, že to sledují diváci České televize, kteří se na tento program dívají. Jinak to žádný jiný význam nemá. A já mám obavu, že to také byl ten důvod, proč byla ta interpelace položena, aby se to znovu oživilo, aby se někdo díval na televizi a hodnotil vládu a opozici. Jiný význam to nemá. Opakuji znovu, my jsme připraveni k debatě.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane ministře, nerad bych, aby z vašeho projevu vyznělo, že podceňujete ústavní institut interpelace. To bych byl opravdu nerad.
Budeme pokračovat, a to osmým přihlášeným, a to je pan poslanec Stanislav Grospič, který uvede svou interpelaci na ministra zdravotnictví Tomáše Julínka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, několikrát jste v minulosti prohlásil, že se lidé nemusí bát žádné reformy zdravotnictví, žádných nadměrných doplatků a že léčba závažných onemocnění, třeba rakoviny, bude plně a je plně hrazena ze zdravotního pojištění. Nicméně jsem měl možnost seznámit se s případem, kdy pacient byl nucen podstoupit fotodynamickou terapii a byla mu oční klinikou Všeobecné fakultní nemocnice předepsána léčba prostřednictvím preparátu Visudynu firmy Novartis, který v současné době dle vyjádření této oční kliniky je představován jediným preparátem vhodným pro tuto léčbu. Tato léčba, která by údajně měla být plně hrazena ze zdravotního pojištění, však v praxi znamenala, že dotyčný člověk musel zaplatit za vyšetření oka 300 korun a za jednu léčbu tímto preparátem 6500 korun, přičemž musel podepsat, že tento preparát není plně hrazen ze zdravotního pojištění a léčba bude muset být opakována několikrát, v průběhu dvou let maximálně pětkrát.
Ptám se vás tedy, pane ministře, jak je zajištěna zdravotní péče občanů České republiky v naší zemi z hlediska vážných onemocnění typu rakoviny, ať už rakoviny oka nebo nějaké jiné části lidského těla, v souvislosti s tím, že je stanoveno, že vhodnou léčbu je možné provádět třeba jenom jediným preparátem nebo lékařským medikamentem a tento medikament není hrazen Všeobecnou zdravotní pojišťovnou. (Upozornění na čas.) Jak je toto možné ve vztahu s vaším prohlášením?
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Na vaši interpelaci odpoví pan ministr zdravotnictví Tomáš Julínek. Pane ministře, máte slovo.
Ministr zdravotnictví ČR Tomáš Julínek Děkuji, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já jsem se snažil dostat z pana poslance Grospiče, čeho se to týká, protože interpelace zněla, že se to týká léčby nádorových onemocnění oka. Ten příklad, který tady nakonec uvedl, který nám nechtěl prozradit, jinak bychom mu dali úplně přesné odpovědi včetně úhrad a včetně toho, jestli ta praxe nemocnice, kterou popisoval, byla správná, prostě neřekl. Škoda, já mu to dodám písemně.
Nicméně aspoň rámcově vím, o jaký lék se jedná. Nejedná se o lék, který léčí rakovinu. Jedná se o lék, který léčí cévní degeneraci sítnice. Není to lék kauzální, je to lék, který u některých lidí má efekt eventuálního zpomalení této léčby. A pokud jste uváděl čísla, nevím, jestli jsou správná, předejte mi to písemně a já vám na to přesně odpovím. Ale každopádně vám to srovnám s dobou minulou, protože vím, že ta jedna terapie stála více než 30 tisíc korun předtím. To znamená k posunu tam nepochybně došlo, a já vám dám přesné srovnání, jak se s tímto lékem v rámci kategorizace naložilo, protože mám povědomí, že se tam úhrada významně zlepšila.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. S doplňující otázkou pan poslanec Stanislav Grospič.
Poslanec Stanislav Grospič: Já samozřejmě, pane ministře, děkuji za odpověď. A nejsem schopen posoudit, nakolik se ta léčba výrazně zlepšila. Nicméně se domnívám, že léčba tak závažného onemocnění by měla být hrazena plně a neměl by být pacient nucen ke spoluúčasti.
Co se týká toho oznámení, čeho se interpelace bude týkat, tak já jsem si v podstatě připravoval materiály, ale neměl jsem je k dispozici, když mě váš asistent oslovil, a takto jsem odpověděl, že je budu mít přinesené s sebou, protože se to stalo dopoledne v sále. A samozřejmě, že nejsem lékař, tak jsem nechtěl dopustit se nějaké chyby a citovat zkomoleně nějaká jména preparátů či léčby.
***