(14.20 hodin)
(pokračuje Doktor)
V úpravě § 43 jsem chybně označil odstavce 2 a 3. Správně mají být odstavce v tom novém textu označeny 1 a 2.
V úpravě § 34 písmeno c) nového paragrafu, který je nazván Ochrana před nečinností, je třeba rozdělit načtená písmena v odst. 1 na samostatné písmeno c), kde se na konci věty, která zní: "Marně uplynula daňovým zákonem stanovená lhůta, v níž měl správce daně provést úkon." doplňuje čárka a slovíčko "nebo" a zbývající část se odděluje tak, že v nově zařazeném písmenu d) stojí text "neprovedl úkon ve lhůtě, která je pro provedení takového úkonu obvyklá".
Další dělení načteného textu se týká nově vloženého odst. 3, který vznikl dělením původního textu, který zní: (3) O provedených opatřeních vyrozumí nadřízený správce daně neprodleně daňový subjekt. Na žádost daňového subjektu jej správce daně vyrozumí o tom, které podklady pro vydání rozhodnutí podle odst. 1 písmeno b) dosud nebyly soustředěny.
A poslední technické doplnění nebo dopřesnění se týká úpravy § 31, kdy ten text, který jsem navrhl, zní přesně takto: "Vždy však provede navržené důkazní prostředky, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci; o provádění svědecké výpovědi správce daně daňový subjekt včas vyrozumí, nehrozí-li nebezpečí z prodlení."
Jedná se pouze o správný slovosled textu a úpravu vnitřní konstrukce těch paragrafů tak, jak jsem už uvedl.
Děkuji. (V sále je hluk a neklid.)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Já bych se chtěl omluvit panu poslanci Koníčkovi, protože se hlásil před panem poslancem Doktorem a já jsem se koukal do svých podkladů a neviděl jsem ho. To snad bude lepší, až budeme mít hlasovací zařízení, které umožní přihlašovat podle jména. Tam skutečně nedojde už k těmto pomýlením.
Takže pan poslanec Koníček.
Poslanec Vladimír Koníček: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, kolegové, já bych chtěl jenom přednést legislativně technickou opravu pozměňovacího návrhu pod písmenem E, kdy si můžete ověřit ve stenozáznamu, že jsem navrhl vypustit pouze části třetí a čtvrtou a omylem se do tisku 124/4 dostala i část druhá. To jsem ve svém pozměňovacím návrhu neuváděl a ta se také netýká bezdlužnosti, kterou navrhuji vypustit.
Takže opakuji: Pozměňovací návrh E. Vypouštějí se části třetí a čtvrtá.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. O slovo se přihlásil pan ministr Kalousek. Pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo. Chtěl bych poděkovat rozpočtovému výboru i celé Sněmovně za pozornost, kterou věnovala tomuto návrhu zákona, i za jednotlivé pozměňovací návrhy. Dovolte prosím, abych se k nim krátce vyjádřil.
Prosím, abych mohl důsledně varovat a protestovat proti návrhu v bodu A1, návrhu rozpočtového výboru, který by učinil ze státního fondu účastníka správního řízení. Jednalo by se o naprosto bezprecedentní průlom do daňového řízení, do správního práva. A prosím, abychom také pochopili, že zdaleka nejenom státní fondy jsou poskytovatelé rozpočtových prostředků. Na druhou stranu rozumím a chápu, že jak obce, tak správce daně při řízení často potřebují vysvětlení poskytovatele prostředků. A tady zdá se mi, že vhodným kompromisem, který by neznamenal průlom do správního práva na straně jedné a na druhou stranu vyhověl onomu věcnému záměru, který je v tom návrhu obsažen, je schválení pozměňovacího návrhu paní poslankyně Vostré, s tím, že jako ministr financí chci slíbit, že půjde z Ministerstva financí metodický pokyn správci daně i jednotlivým obcím, ať v případě potřeby při správním řízení poskytovatele prostředků, tedy všechny poskytovatele prostředků, nejenom dotyčný fond bydlení a jeho ředitele, který o to usiluje, si předvolá jako svědka, a pro účely tohoto řízení by poskytovatel byl zbaven mlčenlivosti. Tolik tedy moje prosba a alternativa k návrhu A1, se kterým jinak velmi zásadně nesouhlasím.
S návrhy pod bodem B souhlasím.
Nemohu souhlasit ani s návrhem pana poslance Smýkala, neboť je v rozporu s komunitárním právem.
O návrzích pana poslance Doktora jsme diskutovali a nalezli jsme shodu, která již tady zazněla v precizování legislativně technických připomínek, takže s výjimkou bodu D4 s návrhy pana poslance Doktora souhlasím a děkuji mu za ně.
Posledním pozměňovacím návrhem, ke kterému bych se rád vyjádřil, je návrh pana poslance Koníčka. Dovoluji si vyjádřit nesouhlas. Myslím si, že naší snahou je snížit administrativní zátěž živnostníků a podnikatelů a dokládání bezdlužnosti je dnes již minulostí a vřele souhlasím s tím, aby už tato povinnost nebyla vyžadována.
Ještě jednou děkuji a prosím o podporu pozměňovacích návrhů v tom smyslu, v jakém jsem si dovolil se vyjádřit.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Ptám se, jestli se ještě někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak, rozpravu končím. Ptám se pana ministra a paní zpravodajky, jestli chtějí využít závěrečná slova. Pan ministr. Chce využít závěrečné slovo? Ne.
Takže přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím paní zpravodajku, aby oznámila postup při hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila, a totéž prosím i od pana ministra. Takže, pane zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Miloslava Vostrá: Vážený pane předsedo, členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych navrhla proceduru hlasování tisku 124.
Jak už bylo řečeno, pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 124/4. A já bych navrhovala následující postup hlasování. Jako první bychom hlasovali legislativně technické pozměňovací návrhy kolegy Doktora k jeho pozměňovacím návrhům. Jako druhý bychom hlasovali pozměňovací návrh, nebo chcete-li připomínku, kolegy Koníčka, opět k jeho pozměňovacího návrhu, kde tedy došlo k chybě při přepisu. Dále by následovalo hlasování pozměňovacích návrhů pod písmenem F. Dále pod písmenem A1 rozpočtového výboru, A2 rozpočtového výboru zvlášť. Jako čtvrté by bylo hlasování hospodářského výboru pod písmenem B jako celek. Dále písmeno C. Dále pozměňovací návrhy pod písmenem D vyjma D4. O tom bychom hlasovali samostatně. Pak pozměňovací návrh pod písmenem E a potom o zákonu jako celku.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Je k tomuto postupu nějakých námitek? Není. Přesto si myslím, že bychom měli tenhle postup schválit hlasováním.
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto postupem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 229 z přítomných 164 poslankyň a poslanců pro návrh 156, proti 1. Konstatuji, že postup byl schválen.
Než přikročíme k hlasování - pan poslanec Paroubek náhradní karta č. 4.
Takže nyní, paní zpravodajko, můžete předkládat jednotlivé pozměňovací návrhy, vyjádříte se k nim, pak se k nim vyjádří pan ministr a budeme o nich hlasovat. Prosím, máte slovo.
***