(14.30 hodin)
(pokračuje Vlček)
Pokud jde o celkový průběh 14. schůze, navrhujeme po společné dohodě všech členů grémia tento postup: Tento týden projednat návrhy zákonů ve druhém čtení, v prvním čtení, smlouvy a případně zprávy. Za další: všechna třetí čtení projednat příští týden, to je středa 2. 5. a pátek 4. 5. 2007. Naše středeční jednání příští týden bychom zahájili ve 14 hodin.
To byly všechny návrhy vzešlé z mé dnešní porady a nyní zde mám několik žádostí ministrů o pevné zařazení bodů, a to z důvodu jejich nepřítomnosti ve Sněmovně.
Ministr průmyslu a obchodu Martin Říman se na mě obrátil s žádostí o pevné zařazení bodů 4 a 5 návrhu pořadu, sněmovní tisk 120 a 122, a to na úterý 24. dubna jako další dva body po již třech pevně zařazených.
Ministr zahraničních věcí Karel Schwarzenberg - teď už jsem to snad přečetl dobře - žádá o pevné zařazení bodů 48 a 49, sněmovní tisk 138 a 162, návrhu pořadu na středu 25. dubna jako první a druhý bod našeho jednání.
Za další. Pan ministr vnitra a informatiky Ivan Langer mě požádal o pevné zařazení bodů 20 a 31 návrhu pořadu, sněmovní tisk 187 a sněmovní tisk 191, na čtvrtek 26. dubna jako první a druhý bod po písemných interpelacích.
Prosím paní poslankyně a pány poslance, aby se k návrhu pořadu vyjádřili. Upozorňuji vás na to, abyste brali v úvahu návrhy, které již v úvodu zazněly, a své případné další návrhy umístili tak, aby bylo jasné jejich pořadí.
Nyní přečtu přihlášené do rozpravy. Jako první pan poslanec Kala, druhý pan poslanec Kvapil, třetí pan poslanec Opálka, čtvrtý pan poslanec Tejc, pátý pan poslanec Šustr, šestý pan poslanec Rath, sedmá paní poslankyně Dundáčková, osmý pan poslanec Papež. Nyní uděluji slovo panu poslanci Kalovi. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych předložil návrh na úpravu programu, který souvisí s tím, že bod číslo 20, což je tisk 139, novela zákona o České konsolidační agentuře, by byl přesunut teprve poté, až skončí bod 74, volba členů dozorčí rady České konsolidační agentury.
Dnes jsem se zúčastnil jednání za účasti předsedů poslaneckých klubů ČSSD a ODS pod - můžeme říci - patronací ministra financí a mám pocit, že pokud dopadnou tato jednání dobře, tak že bychom potom bod číslo 20, novelu zákona o České konsolidační agentuře, mohli vzít zpět. Děkuji vám za podporu tohoto návrhu.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Nyní je do rozpravy přihlášen pan poslanec Kvapil. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Tomáš Kvapil: Děkuji. Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, navrhuji vyřadit bod číslo 16. Je to senátní návrh zákona o přechodu některých dalších věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, sněmovní tisk číslo 14.
Jen krátké vysvětlení. Náš výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj tento tisk projednal s negativním doporučením, aby Sněmovna tento návrh zamítla. Nicméně po dohodě s ministrem financí panem Kalouskem chceme vytvořit ještě nějaký prostor pro jednání nad tímto sněmovním tiskem. Proto tedy vás žádám o podporu návrhu na vyřazení tohoto bodu z této schůze Sněmovny. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Nyní uděluji slovo panu poslanci Opálkovi. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, v souladu s usnesením výboru pro sociální politiku, sněmovní tisk 105/1, navrhuji již podruhé vyřazení bodu 74, sněmovní tisk 105, z pořadu 14. schůze, stejně jako jsem učinil na 13. schůzi. Zopakuji stručné zdůvodnění.
Jedná se o materiál, který zaslala předsedovi Poslanecké sněmovny vláda se žádostí o projednání v Poslanecké sněmovně. Vláda projednala tento materiál 8. listopadu minulého roku a do Poslanecké sněmovny jej odeslala 29. téhož měsíce. Tento postup, myšleno žádost vlády na projednání zprávy v Poslanecké sněmovně, nemá oporu v zákoně 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. V paragrafu 50 odstavec 1 je taxativně v 25 bodech označených a) až z) určena působnost Sněmovny. Zpráva, analýza či informace vlády z její vlastní iniciativy, to znamená pokud nebyla vyžádána či schválena Sněmovnou, tam do současné doby není. Přesto bylo této analýze přiděleno číslo sněmovního tisku a organizační výbor Poslanecké sněmovny navrhl dne 6. prosince 2006 přikázat tento materiál výboru pro sociální politiku a zařadil ho na 13. a nyní znovu na 14. schůzi.
Předseda výboru pro sociální politiku, vycházeje ze starého zvykového práva z dob České národní rady pro projednání zpráv, zařadil tento tisk na jednání výboru, jak bývá zvykem, v tomto případě na 11. ledna. Lze konstatovat, že výbor tento bod schválil iniciativně dle svého usnesení o programu schůze, a to dle paragrafu 34 odstavec 2 jednacího řádu, neboť Poslanecká sněmovna o přikázání dosud nerozhodla. Tento sněmovní tisk není obvyklou zprávou dle zákona či usnesení Sněmovny a podotýkám, že projednávání i jiných zpráv ve výborech před prvním čtením taktéž nemá v jednacím řádu jasně stanovenou oporu. V tomto případě šlo vlastně o podpůrný materiál vlády ke sněmovnímu tisku 87, který vláda 27. prosince minulého roku vzala zpět.
Předpokládám, že k této problematice se jistě budeme znovu vracet, ať už po případném verdiktu Ústavního soudu, či v souvislosti s vládou připravovanou novelou zákoníku práce.
Jako zpravodaj vás opět seznámím s 23. usnesením výboru pro sociální politiku ze 7. schůze konané dne 11. ledna 2007, které bylo schváleno všemi zúčastněnými poslanci. Podtrhuji - všemi zúčastněnými poslanci na základě doporučení zpravodaje i místopředsedy vlády České republiky. Přesto to organizační výbor neakceptoval.
Text usnesení: Po odůvodnění místopředsedy vlády a ministra práce a sociálních věcí Petra Nečase, zpravodajské zprávě poslance Miroslava Opálky a po rozpravě výbor pro sociální politiku doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu nezahajovat projednávání analýzy předpokládaných dopadů nového zákoníku práce a vybrané problémy, sněmovní tisk 105, a dále považovat tento tisk za zprávu vlády České republiky k informaci poslancům. - Podotýkám, že obdobných zpráv dostáváme daleko více. Tyto však neobdrží číslo sněmovního tisku a jsou nám k dispozici jako informace.
Doporučuji znovu, aby tento problém vyřešil organizační výbor, nebo se s tímto tiskem budeme potýkat i na dalších schůzích. Doporučuji rovněž, aby podvýbor pro přípravu novely zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny navrhl jasnější režim způsobu předkládání zpráv a požadavků vlády, případně i požadavků jiných institucí k projednávání jejich žádostí s Poslaneckou sněmovnou. Děkuji.
***