(13.50 hodin)
(pokračuje Benda)
Jenom ho na těch 23 let vyčleňujeme, aby bylo opravdu možné věnovat zvýšenou pozornost této části naší minulosti, zkoumání tohoto fenoménu, který pokládám za velmi důležitý pro pochopení fungování totalitních systémů.
Předseda archivní rady pan docent Ledvinka na zasedání ústavněprávního výboru po přednesení pozměňovacího návrhu pana poslance Kladívka jednoznačně jménem této instituce, kterou pokládám za nezproblematizovatelnou, vystoupil, že oni podporují vznik tohoto archivu bezpečnostních složek a podporují vznik Ústavu paměti národa.
Další otázka, která byla nastolována a je dodnes nastolována částí služeb, je problematika citlivých údajů, nikoliv osobních údajů, se kterými se nic neděje, které budou chráněny podle dosavadních předpisů - a v otázce zveřejnění svazků Státní bezpečnosti nedochází k žádné změně zákona o zveřejnění svazků Státní bezpečnosti - ale citlivých údajů z hlediska zájmů země a bezpečnostních služeb. Myslím, že jsme to zde také řekli a opakovali: věci, které jsou v režimu utajeném, zůstanou zvláštním službám; věci, na kterých má tento stát zájem, aby nebyly zveřejněny, aby byly badatelsky přístupné, ale nebyly zveřejněny, budou řekněme v šedé zóně archivu bezpečnostních služeb, nebude k nim volný přístup, nemusíme se obávat nebezpečí všemožných arbitráží a dalších věcí, různých ekonomických kulišáren prováděných komunistickou rozvědkou.
Myslím, že dnes se řeší jiný problém, než který je nám tady nastolován. Řeší se problém, kde stojí a kde chce stát sociální demokracie. Návrh zákona projde, to je jasné. Sociální demokracie se nikdy netvářila jako strana komunistická nebo prokomunistická. Dokonce vzchází z velmi nekomunistického prostředí, s celou historií exilové sociální demokracie, s celou obnovou sociální demokracie po roce 1989 včetně návratu Lidového domu. A nyní pod vedením pánů Paroubků, Rathů a dalších se dostáváme do situace, kdy nejenže spolu chcete vládnout, nejenže otevřeně říkáte, že vstoupíte do jedné vlády, ale i ve věcech, ve kterých sociální demokracie vždy aspoň pochybovala, kdy vždy bylo určité dělení, najednou zde máme naprosto jednotný postup poslaneckého klubu, který není na věcných argumentech. Argumenty se otáčejí každý měsíc jinak. Ale je jenom na tom nerozčilit si potenciální partnery z komunistické strany.
Já vážně prosím sociální demokracii, nebo jednotlivé poslance sociální demokracie, aby pečlivě zvažovali, jak chtějí v této otázce hlasovat, protože si myslím, že je to otázka nesmírně důležitá pro jejich přístup k minulosti, pro jejich přístup k tomu, jestli tady opravdu byl takový nějaký plus minus levicový režim, nebo jestli tady byla komunistická totalita a diktatura. Toto bych chtěl, aby bylo jasně řečeno.
Jak vůbec celá idea Ústavu paměti národa vznikla? Vznikla v okamžiku, kdy nastoupila první vláda sociální demokracie a pan ministr vnitra Grulich na Ministerstvo vnitra. A s nebývalou razancí se pustil do totálního utlumování práce Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu. Asi si tady někteří z nás pamatují nekonečné interpelace, které jsem zde sváděl s ministrem vnitra Grulichem v roce 1998 a 1999 o tom, jestli má nadále ÚDV fungovat, nebo nemá. Asi si pamatují, jaké výsledky byly do roku 1997 a co od ÚDV slyšíme za posledních šest let. Stejně tak jste v roce 2001 odmítli senátní návrh Památníku doby nesvobody. Tehdy se stejným slovníkem, že je třeba podpořit granty, je potřeba podpořit výzkumnou činnost, je potřeba podpořit Ústav soudobých dějin, ne někam něco koncentrovat. Co se za další léta vaší vlády událo? Kolik jste toho podpořili? A znovu za šest let zaznívá tatáž argumentace. Tak si to prosím rozmyslete. Rozmyslete, jestli opravdu je cílem dnešní diskuse vylepšit tento návrh zákona. Víte dobře, že vylepšení, která byla nabídnuta, některá jsme přijali, některá pokládáme za nepřijatelná.
Pokud nám někdo vyčítá zpolitizování rady Ústavu paměti národa a nabídne nám řešení, že bude volena v Poslanecké sněmovně na principu poměrného zastoupení, tak pak už nevím, co je větší politizace. Některá řešení jsme přijali. Snažíme se najít konsensus s archiváři, snažíme se najít konsensus s historiky. Ale vy si zvažte, jestli opravdu vaším cílem je tomu bránit za každou cenu.
Děkuji za pozornost. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Bendovi. Faktická poznámka. Já jsem zaregistrovala nejprve pana kolegu Jičínského, potom pan kolega Urban, pan kolega Rath, pan kolega Sobotka. Tyto čtyři faktické poznámky.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Dvě krátké faktické poznámky k tomu, co říkal kolega Benda.
Jedna věc - abychom nevytvářeli iluzi, že nevíme, jak starý systém fungoval. Pan kolega Benda dobře ví, jak starý systém fungoval, protože patří k rodině, která za starého režimu - mám na mysli za normalizace - toto fungování zažívala na své kůži dosti intenzivně. V určité podobě tyto věci, jak starý systém fungoval, jsou známy. Já samozřejmě nemám nic proti tomu, aby se o těchto věcech psalo. Uvítal jsem knihu Svazek dialog, uvítal jsem knihu o uveřejnění deníku vysokého funkcionáře StB, jenom kladu otázku - je to řečnická otázka, takže mi neodpovídejte - kolik poslanců pravice tyto knihy četlo a kolik občanů tyto knihy bude číst. To je obecná poznámka.
Další. Můžete číst dejme tomu pět svazků StB, můžete jich číst pět tisíc. Pět tisíc vám nedá víc poznatků než těch pět, které -
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pane kolego, musím vás upozornit na čas dvou minut.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Prosím ještě jednu krátkou poznámku na to, co říkal pan kolega Benda.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Promiňte, já velmi nerada, ale je přesně stanovena lhůta dvou minut. Přihlaste se do řádné rozpravy, potom můžete čerpat čas bez omezení. Faktická poznámka má přesně stanovenou lhůtu a ta je dvouminutová.
K faktické poznámce jako druhý se hlásí pan kolega Urban.
Poslanec Milan Urban: Marku Bendo, já vám něco řeknu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Prosím, mým prostřednictvím.
Poslanec Milan Urban: Marku Bendo, já vám něco řeknu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ne, ještě jednou.
Poslanec Milan Urban: Já jsem byl a jsem rozhodnut ještě stále podpořit návrh tohoto zákona v prvním (?) čtení. Ale prosím, abyste vy mně nedával rady, co má dělat sociální demokracie, co má dělat Milan Urban. My to víme dobře. Ještě pár takových vystoupení a bude problém, abych i já tento návrh zákona v prvém (?) čtení podpořil.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím, s faktickou poznámkou pan kolega Rath.
Poslanec David Rath: Já myslím, že poslanec by měl aspoň občas číst noviny a dívat se na televizi, alespoň na zprávy, a poslouchat rozhlasové zprávy. Kdyby tak pan kolega Benda činil, tak by věděl, že já nejsem ani vedoucí funkcionář sociální demokracie, tak nevím, proč říkal "lidé, kteří vedou sociální demokracii" a jmenoval tam mne. Žádal bych pana poslance Bendu, aby si jako politik doplnil úplně ty nejzákladnější znalosti, kdo vede jakou politickou stranu. To by mohl si i on zapamatovat, kdo je v čele nejsilnější opoziční strany, byť chápu, že pro pana Bendu je to asi úkol relativně obtížný.
***