(17.20 hodin)
(pokračuje Němcová)
Upozorňuji tedy ještě jednou, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení.
Prosím nejprve, aby z pověření vlády uvedl ministr průmyslu a obchodu Martin Říman. Prosím, pane ministře.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Říman Děkuji, paní předsedající. Vážená Sněmovno, já nikoliv s velkým nadšením předkládám tento návrh zákona, který mění zákon, na kterém se velkou většinou shodla Poslanecká sněmovna v minulém období, týkající se tabákové reklamy a směrnice Evropského společenství, která upravuje používání tabákové reklamy v jednotlivých členských zemích. A to, že to předkládám docela nerad, souvisí s tím, že Evropská komise 18. října poslala České republice takzvané odůvodněné stanovisko, ve kterém vyslovuje nesouhlas s tím, jakým způsobem se Česká republika s touto směrnicí vypořádala, a žádá po České republice, aby zjednala nápravu.
Pro osvěžení paměti: Jde o to, že od jistého data nesmí v zemích Evropské unie býti používána tabáková reklama při sportovních akcích. A tady v té době proběhla poměrně rozsáhlá diskuse na téma jedné takové sportovní akce, která na tabákové reklamě je poměrně dosti závislá, a to Velká cena Brna, s tím, že bylo argumentováno, troufnu si říct napříč politickým spektrem, že je zapotřebí poskytnout pořadatelům Velké ceny určitý časový prostor, aby mohli svoje aktivity sponzorské upravit žádoucím způsobem, a že toho nelze dosáhnout řekněme ze dne na den. Na základě této argumentace byl Poslaneckou sněmovnou schválen pozměňovací návrh, který jakoby to přechodné období prodlužuje, ale prodlužuje ho déle, než umožňuje evropská směrnice, a to je předmětem onoho odůvodněného stanoviska.
Vláda navrhuje, abychom toto projednali podle devadesátky, a argument pro projednání ve zrychleném čtení je umocněn zprávou, která není stará více než několik dní, totiž že 21. března se bude konat zasedání Evropské komise, která se bude tímto problémem České republiky zabývat a s vysokou pravděpodobností navrhne předat tuto kauzu Evropskému soudnímu dvoru, což už je poměrně vážná věc, která může skončit relativně vysokou pokutou v neprospěch České republiky. Od roku 2000, kdy tento institut byl zaveden, byly uděleny tyto pokuty čtyři, a to v poměrně značných výškách. Proto by schválení ve zrychleném režimu mohlo, i když není to žádná jistota, ale podle názoru Ministerstva zahraničních věcí by do jisté míry mohlo ovlivnit náladu při projednávání této kauzy v Evropské komisi 21. března jako jasný signál České republiky, že se s touto záležitostí hodlá opravdu v dohledné době vypořádat.
Tolik je podstata této kauzy a já věřím, že bude napříč politickým spektrem pochopena tak, jak politické spektrum chápalo před časem to, že je zapotřebí dát pořadatelům Velké ceny ještě nějaký čas. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Prosím nyní o slovo zpravodajku pro prvé čtení paní poslankyni Gabrielu Kalábkovou.
Poslankyně Gabriela Kalábková: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, kolegyně a kolegové, předkládaný návrh zákona si klade za cíl odstranit nepřesnou transpozici směrnice 2003/33/ES z 26. května 2003, o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se reklamy na tabákové výrobky a sponzorství souvisejícího s tabákovými výrobky. Členské státy byly povinny sladit národní právní úpravu s požadavky směrnice do 31. července 2005.
Česká republika provedla transpozici uvedené směrnice zákonem číslo 25/2006 Sb., účinným od 26. ledna 2006. V říjnu 2006 obdržela Česká republika odůvodněné stanovisko Evropské komise vytýkající nepřesnou transpozici předmětné směrnice. Řízení o porušení smlouvy Evropských společenství bylo zahájeno na základě stížnosti, kterou komise obdržela v souvislosti s tím, že sponzorství některých sportovních akcí v České republice se váže v rozporu se směrnicí k tabákovým výrobkům i po 31. červenci 2005. Ve stanovisku Evropské komise je výslovně uvedeno, že motocyklový závod v Brně Velká cena Brna je označován jako Gauloises Grand Prix, neboť jezdci i servisní tým byli oblečení do kombinéz v barvách a s emblémy značky Gauloises a tento závod byl přenášen do celé Evropy. Uvedený stav je v rozporu s požadavky směrnice, která takovou reklamu výslovně zakazuje.
Česká republika uznala odůvodněnost námitek komise a sdělila jí, že nápravu zjedná v souvislosti se změnami zákonů, do kterých bude transponovat směrnici k nekalým obchodním praktikám. Komise vyjádřila uspokojení, že Česká republika akceptuje její námitky, ale lhůtu pro nápravu - červen 2007 - shledala jako nepřiměřeně dlouhou.
Komise spatřuje chybnou transpozici směrnice ve dvou bodech, a to v zavedení tříletého přechodného období na reklamu vytvořenou nebo šířenou na základě smluv uzavřených před účinností novely zákona o regulaci reklamy, a nepřesnost transpozice ustanovení vylučujícího ze zákazu tabákové reklamy periodika určená profesionálům v oblasti obchodu s tabákovými výrobky.
Komise stanovila pro Českou republiku dvouměsíční lhůtu k uvedení národní právní úpravy do souladu s požadavky práva ES. Pokud by Česká republika komisi nevyhověla, vystavuje se reálnému nebezpečí žaloby u ESD a následnému značnému finančnímu postihu. Výše sankce se odvíjí od závažnosti porušení práva Evropských společenství, od délky trvání tohoto porušení a od potřeby zajistit, aby sankce měla odrazující účinek. Do výše pokuty se promítá závažnost porušení práva Evropských společenství, přičemž ochrana zdraví a s tím související problematika reklamy na tabákové výrobky patří v Evropské unii k velmi sledovaným oblastem.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je nezbytné uspíšit přijetí novelizujícího předpisu stávajícího platného zákona, a proto doporučuji Poslanecké sněmovně schválit tuto novelu již v prvním čtení, to je ve zkráceném řízení podle § 90 odstavec 2 jednacího řádu.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Já vám děkuji, paní poslankyně. Otvírám obecnou rozpravu, nemám do ní žádnou písemnou přihlášku. Táži se tedy na vaše případné přihlášky z místa. Není taková přihláška, končím obecnou rozpravu.
Námitka proti avizovanému postupu podle § 90 odstavec 2 podána nebyla, a proto budeme rozhodovat. Zda opravdu souhlasíme s tím, abychom pokračovali podle § 90 odstavec 5, tedy rozhodneme.
***