(17.30 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Chtěl bych připomenout ještě jeden institut, který vlastně začal platit společně se společným zdaněním manželů s dětmi, a to bylo zvýšení výdajových paušálů pro živnostníky. I tady v loňském roce došlo k pozitivnímu efektu z hlediska poplatníků a k negativnímu efektu z hlediska příjmů státního rozpočtu. Původně očekávaný dopad tohoto opatření byl avizován v rozsahu cca jedné miliardy Kč, a ukazuje se, že ten dopad byl asi dvojnásobně vyšší, to znamená cca 2 miliardy Kč, o které se snížily příjmy státního rozpočtu v loňském roce, protože živnostníci získali možnost uplatnit vyšší výdajové paušály už zpětně za rok 2005 a řada z nich samozřejmě tuto výhodu uplatnila, snížili své daňové odvody, a tudíž i státní rozpočet v loňském roce přišel o tuto část finančních prostředků.
Pokud bychom nerealizovali toto snížení daní v roce 2006, tak lze předpokládat, že by deficit státního rozpočtu nebyl v loňském roce cca 97 miliard Kč, tak jak to nakonec dopadlo, ale mohl být vlastně někde kolem 90 miliard Kč, protože těch 7 miliard Kč na oba dva tyto instituty snížení daní by připutovalo pravděpodobně do příjmů státního rozpočtu.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Zeptám se na další přihlášku do rozpravy. Není-li taková přihláška, rozpravu… (Námitky.) Pan poslanec Michal Doktor se ještě hlásí.
Poslanec Michal Doktor: Já chci uvést alespoň za sebe dvě poznámky k vystoupení svého předřečníka, protože pan poslanec Sobotka to k mé velké osobní lítosti využil k prezentaci lechtivých politických postojů.
Nevím, jestli je možné, aby si bývalý ministr financí mohl s lehkostí sobě vlastní dovolit říkat z tohoto místa takové věty jako "fiskální cílení bylo minus 0,4 až jedna miliarda", a byly to čtyři. Já myslím, že práce instituce, jako je Ministerstvo financí, a snaha o to fiskální cílení a kvalifikaci a kvantifikaci těch dopadů má být taková, aby to sedělo. Chlubit se tím, že věci, které prosadila sociální demokracie, účinkovaly více, než se předpokládalo - já nevím, možná je to na určité obveselení na jednání rozpočtového výboru, ale nevím, jestli to patří k vážnosti projednávání Poslanecké sněmovny.
Chtěl bych připomenout jednu vážnou odlišnost proti praxi jiných zemí, která je v institutu společného zdanění. Společné zdanění manželů v České republice je uplatňováno v situaci, kdy manželé pečují o dítě, alespoň jedno dítě žijící s nimi ve společné domácnosti. Není vázáno tak jako v zahraničí na kritérium stejného trvalého bydliště. Při velmi volné interpretaci toho, co podle občanského zákoníku znamená společné bydliště, společná domácnost, takto přesně řečeno, jsou účinky společného zdanění manželů vázány právě na péči o dítě žijící ve společné domácnosti, právě takové, jak jsme o nich hovořili.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Opět pan kolega Bohuslav Sobotka - má slovo.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji. Já bych samozřejmě nerozvíjel ten svůj příspěvek, vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, pokud bych tím už nemyslel na budoucí debaty, které nás v letošním roce v Poslanecké sněmovně čekají. Já jsem si přečetl vládní program jako všichni z vás, koneckonců nedávno jsme tady o vládě hlasovali, vláda získala důvěru, čili předpokládám, že už se mašinérie vládní legislativy rozjely naplno a že tady brzo zažijeme legislativní ofenzivu vlády a budeme tady vést debatu nad jednotlivými návrhy. A vláda navrhuje, alespoň to tvrdí, že chce snížit daně. Uvidíme, jak to ve skutečnosti bude, komu se daně zvýší, komu se sníží. O tom si tady určitě ještě mnoho slov v budoucnu řekneme. Ale myslím si, že je dobré myslet na účinky snižování daní v minulých letech, například na společné zdanění manželů s dětmi nebo na zvýšení výdajových paušálů pro živnostníky, protože se ukázalo, že když snížíme daně, tak se také sníží příjmy státního rozpočtu. Já myslím, že to byla taková malá ukázka, taková malá laboratoř, která prostě ukázala, že ne vždy ty teze liberálních ekonomů o tom, že snížení daňové zátěže nevede k podlomení příjmů veřejných rozpočtů, platí. Já neříkám, že se někdy nemohou trefit, že za příznivé, výjimečné konstelace všech ekonomických parametrů taková teze nemůže někdy na chvíli zafungovat. Ale u společného zdanění manželů a u výdajových paušálů - snížili jsme daně a snížily se příjmy státního rozpočtu. Já si myslím, že to je věc, ke které tady došlo, teď jsme ji tady všichni konstatovali, a myslím si, že bude dobré si to zapamatovat pro ty příští debaty, které tady v příštích týdnech a měsících povedeme, až sem vláda přijde s návrhy, které rovněž budou snižovat daně. Já se domnívám, že rovněž také, alespoň v řadě oblastí, budou snižovat i příjmy veřejných rozpočtů, a nemůžeme se tvářit, že to tak není. To je poznámka číslo jedna.
Poznámka číslo dvě. Já si vzpomínám na ty debaty, které jsme kolem společného zdanění manželů s dětmi vedli. To byla poměrně složitá diskuse v rámci vládní koalice. Prosazení toho institutu byl určitý koaliční kompromis. To nebyla nějaká levicová představa sociální demokracie, se kterou my bychom přišli do vládního programu. Ale my jsme hledali takovou podobu, která by znamenala co nejmenší administrativní zátěž. To znamená definici takových kritérií pro uplatnění společného zdanění manželů s dětmi, aby to znamenalo co nejmenší administrativu jak pro finanční úřady, tak pro poplatníka. A čím více kritérií by bylo stanoveno, tím nutnější by bylo tato kritéria uvádět, kontrolovat, a docházelo by samozřejmě k dalšímu, většímu množství nespravedlností, protože čím více máte kritérií, tak tím větší je pravděpodobnost, že dojde k určitým paradoxům, absurdním situacím a podobně.
Proto nakonec, myslím správně, i Parlament schválil takovou variantu společného zdanění, která se omezila na pokud možno jednoduchá kritéria, která definují tu rodinu, která může s tímto institutem pracovat a která s ním může počítat. I když samozřejmě bychom mohli uvažovat o jiných kritériích, která by tento institut, daňový institut, nasměrovala k potřebnějším rodinám, více to zacílila na skupiny, o kterých si myslíme, že by to na ně mělo být zaměřeno, možná by to odclonila od jiných skupin, kde si myslíme, že už je to nadbytečná úleva, že tyto skupiny mají jiné možnosti, jak zvýšit své příjmy, ale prostě z hlediska kontrolovatelnosti toho systému a snahy nekomplikovat zbytečně už tak komplikovanou daňovou legislativu si myslím, že byl zvolen systém kritérií, který byl zvolen.
Také je potřeba si uvědomit, pokud v této zemi, v naší zemi bude prosazen systém jedné sazby daně z příjmů fyzických osob, že se tady vlastně bavíme o systému, který samozřejmě jednu daň z příjmu fyzických osob nepřežije, protože jeho podstata je založena na koexistenci s progresivním systémem zdanění v České republice. Čili také platí, že pokud tady bude zvolena jiná koncepce zdaňování v naší zemi, tak společné zdanění manželů tím okamžikem jako institut v našem daňovém systému skončí.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Ptám se na další přihlášku do rozpravy. Není taková, končím obecnou rozpravu. Můžeme se za malý okamžik věnovat návrhům na přikázání tohoto návrhu zákona výborům.
Než přijdou kolegové do sněmovny, jenom oznámím, že paní ministryně Stehlíková se do konce dnešního jednání omlouvá.
Zeptám se ještě na případná závěrečná slova navrhovatele, zpravodajů? Ne.
Je před námi hlasování o přikázání návrhu zákona výborům k projednání. Organizační výbor navrhuje přikázat tento návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh na přikázání? Není tomu tak.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 24. Táži se, kdo souhlasí s tím, aby návrh zákona byl přikázán rozpočtovému výboru. Kdo je proti?
V hlasování s pořadovým číslem 24 z přítomných 170 pro 137, proti nikdo. Návrh byl přijat.
***