(9.30 hodin)
(pokračuje Paroubek)
Koho z koaličních poslanců či členů vlády by to však náhodou zajímalo do detailu, může navštívit internetové stránky sociální demokracie.
Údiv vzbuzuje i personální složení vlády. Jsou v ní ministři bez znalosti resortní problematiky, ministři bez manažerských i dostatečných životních zkušeností i bez potřebného morálního profilu, ministři, u nichž není jasné, čí zájmy budou hájit, a dokonce členové vlády, kteří ohrožují bezpečnost zásobování energií tohoto státu.
Jsem dalek toho, si myslet, že tato vláda chce škodit naší zemi úmyslně. Jen to trochu neumí, nebo alespoň většina ministrů to neumí. Ale výsledek pak je, jaký je, nebo spíše bude. Takže je bohužel jedno, že to možná myslí dobře. Jde o příliš vážnou věc.
Sociální demokracie byla a nadále je ochotna sdílet odpovědnost za sociálně vyvážené reformy, to znamená za uskutečnění reformních záměrů, které by jako celek udržely postavení jednotlivých vrstev společnosti, zachovaly sociální smír, nenarušily hospodářský růst, neohrozily všeobecnou dostupnost zdravotní péče a vzdělání. Programové prohlášení vlády ODS, KDU-ČSL a Strany zelených je však s těmito kritérii v diametrálním rozporu.
Sociální demokracie proto v zájmu obyčejných občanů této země nemůže vládu s takovýmto programem v žádném případě tolerovat, natož jí dát důvěru. Sociální demokracie v opozici nebude nicméně provádět politiku nulové tolerance, a to přesto, že Občanská demokratická strana tuto politiku prováděla po celé předchozí volební období. Přesto, že ODS udělala vše pro to, aby využila i - řekněme to slušně, tedy eufemisticky - nestandardních nástrojů v politickém boji. Mám na mysli zneužití tzv. Kubiceho zprávy čtyři dny před volbami do Poslanecké sněmovny, respektive nyní využití dvou bývalých poslanců sociální demokracie k podpoře vlády.
Mimochodem, pány Melčáka a Pohanku bych chtěl upozornit, že tato vláda nebyla schopna dodržet ani tu směšnou dohodu v uvozovkách, kterou s nimi uzavřela, a nejméně dva z požadavků obou pánů do svého programového prohlášení nezařadila. Pokud si tedy chtějí zachovat alespoň zbytky lidské důstojnosti a předejít všeobecnému opovržení, neměli by tuto vládu tolerovat. Už z toho důvodu, že vládní koalice dohodu s nimi nedodržela.
(pokračuje Paroubek)
Myslím, že podobně jako státy, i vlády se udržují na principech, na kterých vznikly. Jestliže tato vláda vznikla na zradě, politické korupci a vydírání, vstoupí do dějin spjatá právě s těmito přízvisky. Přál bych si opak. (K premiérovi Topolánkovi: My si, pane předsedo, myslím, netykáme.) Přál bych si opak. Proto jsem před krátkým časem navrhl, aby v případě převolení šéfa Sněmovny ze sociální demokracie byl pověřen sestavením nové vlády představitel ODS. ODS se však vydala cestou již dříve zveřejněného Dalíkova scénáře. Je to její volba a její plná odpovědnost. Vláda, pokud jí bude vyjádřena důvěra, postavená na nesourodé bázi spolupráce čtyř politických stran, tedy včetně strany Pohanka, Melčák, nebude vládou stabilní. Bude sama o sobě zdrojem napětí ve společnosti.
Poslanci sociální demokracie pro vznik takové vlády nebudou hlasovat.
Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Jako další je přihlášený do diskuse pan poslanec Miroslav Opálka. Připraví se pan poslanec Sobotka. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane předsedo. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, programové prohlášení vlády implementovalo do svého textu jak uzavřenou koaliční smlouvu, tak tzv. teze Sedm statečných reforem ODS, ale i agendu 2010 ČSSD, ne tedy volební program ČSSD, ale vcelku mladý dokument. Materiál si opět nezasloužil velký státní znak zobrazující všechny historické české země. Nesvědčí to jenom o určité citlivosti, ale když se podíváme do zákona č. 352 z roku 2001 Sb. v platném znění, tak se hovoří, že malý státní znak se uvádí na rozhodnutích a jiných listinách osvědčujících důležité skutečnosti, kdežto velký státní znak na významných listinách. Tím tento materiál je i zařazen. (V sále je hluk.)
(pokračuje Opálka)
Při podrobném studiu celého textu a sledování souvztažností bych použil hodnocení, že jde o řadu protichůdných deklarací, neboť jednotlivé úkoly či přání jdou rozpočtově či deklaratorně proti sobě. S některými tezemi lze dokonce vyslovit i souhlas, ale problém je v tom, že není dále specifikována forma jejich řešení. A tak nám zbývá k orientaci zejména Modrá šance ODS a různá vyjádření zainteresovaných.
Cílem je v podstatě dosáhnout snížení veřejných rozpočtů.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pane poslanče, když dovolíte, já vás přeruším, protože si myslím, že zase Sněmovna začala hlučet, takže bych poprosil vážené kolegyně, vážené kolegy, aby se ztišili a mohli jsme důstojně pokračovat.
Prosím, pane poslanče, pokračujte.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane předsedo. Ale myslím, že to bude provázet celé dnešní jednání, tento hluk.
Vracím se k textu.
Cílem je dosáhnout snížení veřejných rozpočtů, a to jak na příjmové, tak na výdajové stránce. A to nelze bez omezování mandatorních výdajů a zejména bez výdajů do sociální oblasti. V preambuli v textu se dočteme, že vláda chce při řešení problémů spolupracovat se všemi členy Poslanecké sněmovny. To považuji za chvályhodné. Proč se však na jiném místě uvádí jiný text? Cituji: "Hlavní prioritou bude zahájení důchodové reformy, která bude vycházet ze široké shody demokratických politických sil." Konec citátu. Mám tomu rozumět tak, že v této Sněmovně jsou demokratické i nedemokratické politické síly?
Zaklínadlem a jakoby fetišem programového prohlášení vlády, ale v podstatě vystoupení v posledních dvou letech se stává důchodová reforma.
V prohlášení se na jedné straně konstatuje nutnost zajištění dlouhodobé finanční stability důchodového systému a posílení vazby mezigenerační solidarity, už tam není příjmová, a nepřipouštění poklesu reálné hodnoty penzí. To bych klidně i podepsal. Ale kousek dál se dočteme, že mandatorní výdaje budou přehodnoceny tak, aby jejich podíl na státním rozpočtu klesl do konce volebního období pod 50 %, dále, že budou odstraněna automatická valorizační schémata u ostatních sociálních dávek, sníží se maximální vyměřovací základ pro daně i odvody na sociální zabezpečení - v závorce bych uvedl: v prohlášení je opět špatný termín z vládního prohlášení minulé vlády, je tam sociálního pojištění - a dále do zdravotního pojištění, sníží se, či dokonce zruší příjmy z jednotlivých daní.
To nemá vzájemnou vazbu ani logiku. Nebo tyto výpadky nahradí zvýšení snížené sazby DPH? Dnes je pětiprocentní na potraviny a další zboží či služby základní potřeby. S jakým zvýšením vláda počítá, jsme se nedozvěděli.
Zřejmě se shodneme v některých návrzích k postupným parametrickým úpravám státního pilíře důchodového systému.
***