(12.00 hodin)
(pokračuje Nečas)
Jenom to, že jsme to nenechali ležet, umožní při standardním legislativním procesu a při vaší neústupnosti, která mi vyplývá z vašich slov, to, že tyto chyby snad budou napraveny někdy ke konci příštího roku. Ale do té doby, a to by měli vědět občané této země, bude platit mimořádně nekvalitní, zpackaná právní norma dopadající na každodenní život lidí, ovlivňující negativně postavení zaměstnanců v této zemi, ovlivňující a ohrožující v některých okamžicích lidi. Protože slova, která zde zazněla od pana ministra zdravotnictví, jsou jednoznačná, já je znovu opakuji - a ti, kteří odmítnou odložení platnosti zákoníku práce, resp. účinnosti, za ně ponesou odpovědnost: Od 1. ledna bude v lékařské záchranné službě chybět čtyři sta lékařů. Od 1. ledna se prodlouží zřejmě dojezdové doby. Od 1. ledna zřejmě celá řada výjezdů bude bez kvalifikovaného lékaře. To všechno jsou jedny z praktických důsledků toho, že vstoupí v platnost tato nepřipravená norma.
Znovu opakuji: Není cílem tohoto návrhu znovu vyvolávat politický střet o ustanoveních, o která jsme se zde střetli v minulém volebním období. Bylo by to zbytečné, kontraproduktivní, politicky nesmyslné. Ale to, že v tuto chvíli je zjevné, že z hlediska legislativních a právních a technických chyb je nutné provést změnu § 5 odstavec 5, změnu zákona číslo 79/2006 Sb., změnu § 13 odstavec 2 písmeno g) a § 326, změnu § 13 odstavce 4, změnu § 16 a 17, vložení nového § 17a, změny § 31 a § 363 odstavec 1, změnu § 24 odstavec 1, změnu § 24 odstavce 2, změny § 33 odstavec 3, § 73 odstavec 1, § 109 odstavce 3, § 364 odstavce 3, změnu zákona číslo 245/6 Sb., změnu § 35 odstavce 1, změnu § 56 odstavce 2, změnu § 77 odstavce 2, změnu § 91 odstavce 5, změnu § 97 odstavce 1, změnu § 97 odstavce 5, změnu § 97 odstavce 2, změnu § 100 odstavce 1, změna § 89 odstavce 1, § 107 odstavce 2 až 4, změnu § 109 odstavce 1, § 145 odstavce 2 písmena a), doplnění § 99 a) a změnu § 210, změnu § 116 a 140, změnu § 120 odstavce 2 písmena b), změnu § 122 odstavce 1, změnu § 122 odstavce 1 věta druhá, změnu § 123 odstavce 2, změnu § 129 odstavce 2, změnu § 139 odstavce 1 a 2, změnu § 170 odstavec 3, změnu § 183 odstavce 4, změnu § 192 odstavce 4, změnu § 205, změnu § 215 odstavce 1 a 2…
Je to řádné vystoupení, pane poslanče Jandáku, tudíž to není technická.
Změnu § 224 odstavce 1, změnu § 236 odstavce 2 a 3, změnu § 240 odstavec 2 a § 241 odstavce 2, změnu § 267 odstavce 2, změnu § 275, změnu § 276 odstavec 3, změnu § 281, 282 a 286 odstavce 2, změnu § 299, změnu § 303 odstavce 4 a § 304 odstavec 4, změnu § 142 odstavce 5, § 187, § 318 a 350, změnu služebního zákona a zákona o registrovaném partnerství, změnu § 319 odstavec 1 písmeno c), změna § 322 odstavec 2 a 3, také změnit zákon o inspekci práce, změnit § 354 odstavec 4, doplnění odstavce 2 § 356 a změna § 192 odstavec 2, změna § 363 odstavec 2, vložení nové hlavy 20 části 13, tj. § 363 a, doplnění odstavců 4 a 8 v § 364, doplnění odstavce 15 v § 364, změna § 365, změna § 376 odstavec 3 a § 378 odstavec 2, změna § 394 odstavec 1, úplné znění nového zákoníku práce atd., pozměnit také zákon o zaměstnanosti, změnit zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, změnit zákon číslo 342/2005 Sb., zákona číslo 413/2005 Sb., zákona číslo 72/2006 Sb. a zákona číslo 189/2006 Sb. a také změnit zákon číslo 308/2006 Sb., změnit také zákon o prevenci závažných havárií, změnit zákon o uznávání výsledků dalšího vzdělávání, změnit zákon o zaměstnanosti, služební zákon a zákon o inspekci práce, změnit zákon o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech.
Dámy a pánové, myslím, že z tohoto prostého výčtu toho, co v tuto chvíli je odborným aparátem Ministerstva práce a sociálních věcí indikováno jako jednoznačné omyly, je zjevné, že bych kratší čas tady strávil, kdybych předčítal čísla těch paragrafů, které jsou bez chyb. (Potlesk z řad ODS.)
Jinými slovy, potvrzuje tento výčet - a znovu opakuji, není konečný, dnes a denně vypadávají další kostlivci - že tento zákon je mimořádně nepodařený. Mimořádně nepodařený.
Tady chci jednoznačně deklarovat, že v případě, že vstoupí v platnost od 1. ledna tento mimořádně nepodařený zákon, plná politická a osobní odpovědnost padne na ty paní poslankyně a pány poslance, kteří odmítnou pracovní diskusi nad odložením zákona a nad opravou pouze těch technických, legislativních a právních omylů. Jinými slovy - zodpovědnost jde plně za těmi, kteří tento zákoník práce schválili a kteří strčili hlavu do písku před tím, že schválili legislativní paskvil.
Děkuji. (Potlesk z řad ODS.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: S faktickou poznámkou pan poslanec Zdeněk Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, myslím, že pan ministr Nečas zde jasně předvedl, jak je konstruktivní a jak je ochoten o věcech jednat. Myslím, že bych od něj očekával, že přijde se stanoviskem sociálních partnerů, které má s nimi projednáno, dohodnuto, předloží jej vládě, posléze této Poslanecké sněmovně ke schválení. Myslím si, že mnohokrát zde pan ministr Nečas obviňoval minulou vládu z toho, že zákoník práce nebyl dostatečně projednán se sociálními partnery. Já od něj očekávám konstruktivní přístup s tím, že nebude říkat to, co on si myslí, že je pravda, to ještě pravda být nemusí, ale přijde sem s návrhem, který bude mít projednán a schválen a doporučen sociálními partnery. Pak je o čem jednat. V této chvíli není o čem jednat. (Potlesk z řad ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Jičínský, připraví se pan zpravodaj Grospič.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážená paní předsedající, kolegové, kolegyně, jsem vskutku překvapen, že vláda předkládá návrh na odložení účinnosti - zde musím pana místopředsedu vlády opravit, ne odložení platnosti, ale odložení účinnosti, protože zákoník vstoupil v platnost tím, když byl vyhlášen ve Sbírce zákonů - tak pozdě, protože přece zde je nějaký legislativní proces. Jsou tu další ústavní instituce, které do legislativního procesu mají právo zasahovat. Je to Senát, který má 30 dnů, je tu prezident, který má 15 dnů. Takže i z tohoto technického hlediska přece vláda věděla, že to není možné. Tak proč?
Pan místopředseda mluví o tom, že nechce vést nebo obnovovat politickou debatu, ale to, co předvedl, klasicky předvedl přístup k politické debatě nebo politický přístup k této problematice.
***