(11.20 hodin)
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, Severoatlantická aliance odsouhlasila na svém summitu spolupráci na systému aktivní vrstevné protiraketové ochrany bojiště. Jejím úkolem je zajištění obrany spojeneckých sil zařazených v operacích uvnitř nebo mimo území členských států NATO proti balisticky řízeným raketám s dosahem do tří tisíc kilometrů. Cílem programu, na který vyčlenilo NATO 75 milionů eur, je integrace již existujících prvků národních protiraketových systémů. Systém protiraketové ochrany bojiště by měl dosáhnout počáteční operační schopnosti v roce 2010.
Naproti tomu americký systém protiraketové obrany označovaný jako BMD byl doposud určen na obranu kontinentálního území Spojených států amerických. Základem této obrany je systém NDS, který je určen k ničení nepřátelských raket ve střední fázi letu mimo zemskou atmosféru. Její pozemní částí, která je označována jako GMD, je právě raketová základna s radarem, o které projednává dnešní rozprava.
Osobně nemohu souhlasit s tvrzením pana ministra zahraničí, který již bere za skutečnost, alespoň v médiích to tak zaznělo, rozdělení protiraketového systému mezi Polsko a Českou republiku s tím, že v naší republice bude umístěna radarová stanice. A také nevím, kde bere jistotu v tom, že se na domácí scéně na radarech shodneme. Také bych velmi polemizoval s tvrzením pana ministra, že americký systém se stane páteří budoucího protiraketového deštníku Severoatlantické aliance. Proto bych měl tři otázky na pana ministra zahraničí Alexandra Vondru.
Za prvé. Pane ministře, co vás vedlo k tvrzení v médiích, že Spojené státy americké rozdělí protiraketový systém mezi Polsko a Českou republiku?
Za druhé. Opravdu si, pane ministře, myslíte, že se na domácí politické scéně na umístění radaru shodneme?
A za třetí. Proč tvrdíte, pane ministře, že má být amerických systém páteří budoucího protiraketového deštníku NATO, když se aliance v Rize o vazbě na americký protiraketový systém vůbec nezmiňuje?
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců klubu ČSSD.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Seďovi. Nyní se slova ujme pan poslanec Jan Schwippel, připraví se pan poslanec Ondřej Liška. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Jan Schwippel: Děkuji, pane místopředsedo. Ta otázka, kterou zde projednáváme, je nepochybně velice významná a pokusím se být maximálně věcný, byť některá ta slova tady pronesená o suverenitě a ohledech na veřejné mínění mě provokovala k některým poznámkách k minulosti, ale nechám to stranou a pokusím se reagovat věcně pouze na to, co tu zaznělo.
Myslím si, že to, co paní poslankyně Konečná označila za fakta, vždycky fakta nebyla. Někdy to byly takové jemné posuny, trochu slova použitá něco sugerovala a podobně. Takže to je první věc, ke které bych se chtěl zmínit.
Pan místopředseda Filip zde hovořil s odkazem na rok 2001 o jaderných a jiných zbraních. Chtěl bych říci zcela jasně, že ta současná technologie antiraketové obrany nepočítá s využitím jaderných zbraní. Ty antiraketové technologie jsou založeny na technice takzvané hit to kill, to znamená, že ke zničení té nepřátelské balistické rakety dochází kinetickou energií, čili úderem té protirakety, a mimochodem mimo atmosféru Země. Čili někdy jsou takovýmito spojeními vyvolávány paralely a odkazy na minulost, které nejsou na místě. Jaderné zbraně ano, to bylo to, co zde mělo být rozmístěno v osmdesátých letech, zbraně SS 20 sovětské, po kterých zůstala zařízení, např. některé mosty, které dodnes nikam nevedou, protože jejich jediným cílem bylo, aby zde byly rozmístěny sovětské jaderné zbraně. Tak prosím, nesměšujte tyto pojmy.
Také jsem nepochopil, proč pan místopředseda Filip mluvil o předsunutých základnách NATO. Nerozumím tomu slovu předsunuté - v jakém smyslu? Česká republika je členem Severoatlantické aliance nikoliv předsunutým, ale řádným. Takže ani tomuto pojmu zcela nerozumím.
Pokud pan místopředseda hovořil o tom, že Sněmovna nebyla včas a řádně informována v minulosti, tak s tím souhlasím, byť i z jeho slov vyplynulo, že se to týká především toho předcházejícího volebního období.
K tomu, co zde uvedl jako názor experta komunistické strany pana Hlavníčka, pokud jsem správně to jméno si poznamenal. Pokládám to za velmi spekulativní názor. Připomenu, že podle těch odborných informací do roku 2010 by technologiemi balistických raket a v některých případech spojených s vlastnictvím zbraní jaderných, biologických, chemických, zkrátka zbraní hromadného ničení, mělo disponovat na třicet států světa. Nechápu, kde bere expert komunistické strany jistotu, jakým směrem by případně takové rakety byly vystřeleny. To mi zcela uniká. Chtěl bych připomenout, že Severní Korea dnes i v minulosti prodávala tyto technologie i dalším státům, celé řadě států na Blízkém východě, nebudu je zde jmenovat, i nestátním subjektům, čili toto tvrzení, které zde zaznělo, pokládám za zcela nepodložené a nerealistické.
Dále vztah k obraně v rámci NATO. Rád se poučím, pokud zde zazní nějaké nové informace, ale chtěl bych říci, že v rámci NATO prostě adekvátní, srovnatelný systém neexistuje dodnes. Jeden expert řekl, že to, co je v rámci NATO, je pouze hromada papíru. Je to ta Feasibility study, která má několik desítek tisíc stránek apod.
Tolik i v reakci na pana poslance Seďu, proč by ten americký systém měl být páteří. No, je to jednoduché. Spojené státy americké vlastně od šedesátých let minulého století investovaly stovky miliard dolarů do vývoje tohoto systému. V rámci NATO nic takového srovnatelného není. Čili je logické, a experti se na tom shodují, že i základem případného systému v rámci NATO by musel být ten systém, který vyvinuly a vyvíjejí Spojené státy.
Potom pár poznámek k tomu, co řekla paní poslankyně Konečná.
Součást amerického protiraketového štítu. Zase takový jemný posun. Jindy v minulosti to zde říkal pan poslanec Exner, že jde o národní americkou protiraketovou obranu. To je také určitý posun, neboť ten národní systém, National Missile Defence, byl již před několika lety přejmenován na Balistic Missile Defence, a ve všech dokumentech oficiálních naleznete jako jednu z nejvyšších priorit spolupráci Spojených států s jejich spojenci na tomto systému. Čili označování za "americký protiraketový systém", nebo "národní systém" apod. si myslím, že je také posunem.
Pokud jde o tu suverenitu, ano, já jsem se o tom zmiňoval, tak základna, ať už by šlo o prvky protirakety nebo radarovou základnu, tak by se řídila smlouvou - tzv. NATO SOFA z roku 1951. Potvrdili to američtí představitelé, veřejně to deklarovali, kde je jasně řečeno, že jakákoliv posádka takové základny se bude muset řídit zákonodárstvím hostitelské země.
K té větě, kolik se tam bude nacházet lidí - není nad tím až tak velký otazník. Jednoznačně lze nalézt, že posádkou takové základny v závislosti na její velikosti by bylo 100 až 400 osob.
Pokud jde o ty podrobnosti, opakovaně to zde bylo sdělováno, a to myslím, že je vlastně to nejdůležitější. Ta současná vláda informuje Sněmovnu. Já nesdílím názor paní poslankyně Konečné, že by ta informace byla nedostatečná, nedokonalá. Naopak, považoval jsem ji za velmi kvalitní a propracovanou.
A opakovaně zde zaznívají výzvy po podrobnostech. Já myslím, že je jasné, že pokud žádná žádost České republice nebyla dosud předložena, tak že je složité informovat o nějakých podrobnostech. A jinak samozřejmě je dostupná celá řada informací ve veřejných zdrojích, na internetu, a i americká strana, Spojené státy americké, informuje o svých systémech velice podrobně, takže i tam je možno nalézt řadu informací. Ale požadovat v této fázi jednání nějaké větší podrobnosti, myslím si, že nemá velký smysl.
Děkuji vám za pozornost.
***