(11.00 hodin)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Prosím, abyste se posadil ke stolku zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádné písemné přihlášky. Z místa nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zahraničnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Jiný návrh nevidím.
Přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování pořadové číslo 64. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 64. Z přítomných 183 poslanců pro návrh 132, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru.
Děkuji panu předkladateli, děkuji panu zpravodaji. Bod 28 končím a předávám řízení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, budeme pokračovat v pořadu schůze bodem číslo
29.
Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky
k vyslovení souhlasu s ratifikací Smlouva mezi vládou České republiky
a orgánem výkonné moci Gruzie o zamezení dvojímu zdanění
a zabránění daňovému úniku v oboru daní z příjmu a z majetku,
která byla podepsána v Tbilisi dne 23. května 2006
/sněmovní tisk 78/ - prvé čtení
Prosím o úvodní slovo pana ministra financí Vlastimila Tlustého. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Vlastimil Tlustý Vážený pane místopředsedo, vážený pane premiére, dámy a pánové, jedná se o další z mezinárodních daňových smluv, která upravuje vztahy mezi Českou republikou a Gruzií. Je zpracována na základě vzorových modelů vypracovaných v rámci OECD a OSN. A protože se v současné době takováto komplexní daňová smlouva neuplatňuje, očekáváme, že po jejím přijetí dojde k podpoření vzájemných hospodářských a obchodních vztahů mezi Českou republikou a Gruzií, a proto vám ji doporučuji ke schválení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Děkuji panu ministru financí. Nyní prosím zpravodaje pro prvé čtení, pana poslance Miloslava Souška, aby se ujal slova. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miloslav Soušek: Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, sjednáním navrhované smlouvy, která byla připravena na základě vzorových modelů, dojde k objektivnímu rozdělení práva na daň z jednotlivých druhů příjmů mezi oběma státy. Je nutno říci, že uzavření smlouvy ani její provádění nebude mít přímý dopad na státní rozpočet. Proto souhlas s touto smlouvou doporučuji. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Děkuji panu zpravodaji Miloslavu Souškovi a otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že nemám žádnou písemnou přihlášku, a ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zahraničnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Nevidím. Očekával jsem rozpočtáře.
Pokud tak není, přistoupíme k hlasování, a to k hlasování pořadové číslo 65, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro to, aby předložený návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 65. Z přítomných 181 poslance pro 130, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru.
Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji. A budeme pokračovat v pořadu schůze. Skončili jsme tak body jednání týkající se mezinárodních smluv v prvním čtení.
Dalším pořadem schůze je bod číslo
42.
Návrh na změnu usnesení Poslanecké sněmovny č. 13 ze dne 15. srpna 2006
Tímto usnesením jsme vzali na vědomí dohodu zástupců parlamentních stran zastoupených v Poslanecké sněmovně, že zřízení podvýborů včetně jejich personálního obsazení bude možné po předchozí dohodě zástupců všech parlamentních stran. Přitom bude respektována zásada, že ve výboru Poslanecké sněmovny bude možné zřídit nejvýše tři podvýbory a že vedení podvýboru bude mít vždy předsedu a jenom jednoho místopředsedu. Toto usnesení vám bylo rozdáno na lavice 26. října letošního roku. Projednávání jsme potom tohoto dne přerušili na 6. schůzi naší Sněmovny po vystoupení navrhovatele, a to do doby projednání organizačním výborem. Organizační výbor se k této věci sešel 8. listopadu a přijal k této záležitosti usnesení číslo 39, které vám bylo též rozdáno.
Prosím navrhovatele tohoto bodu pana poslance Karla Sehoře, aby se ujal slova. - Pana kolegu Sehoře nevidím. Už ho vidím. Prosím, pane poslanče, máte slovo v úvodu.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, předpokládám, že se jedná o usnesení, které jsem přerušili, kdy hospodářský výbor navrhoval, aby mohl vytvořit více podvýborů než tři, které by byly podle původního usnesení Sněmovny. A přerušili jsme to proto, že jsme čekali na organizační výbor, s jakým výstupem přijde směrem k nám. Ale já se přiznám, že já ten výstup osobně neznám, takže bych spíše prosil, aby ten, kdo to ví, oznámil, jak dopadl organizační výbor.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Děkuji panu poslanci Sehořovi. A pokusím se tedy osobně přednést to, co bylo rozhodnuto v organizačním výboru. Ano. Šlo skutečně o žádost hospodářského výboru, aby zřídil více podvýborů, protože jeho záběr je široký a po rozšíření počtu výborů Poslanecké sněmovny vlastně hospodářský výbor zůstal jediným, který má tak široký záběr práce.
Proto organizační výbor dne 8. listopadu letošního roku ve svém usnesení číslo 39 rozšířil to usnesení číslo 13 z 15. srpna, a to tak, že doporučil předsedům výborů Poslanecké sněmovny uskutečnit koordinační schůzku, na níž by byl sjednocen postup vzniku jednotlivých podvýborů ve vztahu k čerpání peněz z fondů Evropské unie. Ta schůzka se podle mého soudu konala, ale výsledek zatím nemáme.
Podle žádosti hospodářského výboru doporučil organizační výbor hospodářskému výboru Poslanecké sněmovny, aby zřídil podvýbor pro strategii a koncepce, což byla dohoda, a tím vlastně je dána možnost zřízení dalších podvýborů, více než jsou tři. Předsedům petičního výboru, ústavněprávního výboru a výboru pro bezpečnost doporučil organizační výbor, aby projednali zřízení podvýboru pro vězeňství pouze u jednoho z těchto výborů, tak aby se vlastně nekřížila činnost. A potom už jenom doporučil, abychom tento návrh schválili.
Schválením tohoto usnesení organizačního výboru, tedy doporučení organizačního výboru Poslanecké sněmovně, dosáhneme toho, že zůstane u jednotlivých výborů Poslanecké sněmovny v podstatě počet podvýborů tři, hospodářský výbor bude mít své tři podvýbory plus podvýbor, který mu doporučuje zřídit výbor organizační, a má samozřejmě právo po té koordinační schůzce zřídit i další podvýbory, pokud se na tom dohodne s jinými výbory Poslanecké sněmovny. Výsledek koordinační schůzky není rozdán, takže o něm nemůžeme hlasovat. A po dnešním jednání a schválení tohoto usnesení by bylo zřejmé, že hospodářský výbor může zřídit vlastně podvýbory čtyři okamžitě a ostatní podvýbory po dohodě po té koordinační schůzce.
Už na jednání organizačního výboru bylo zřejmé, že je zbytečné, aby podvýbor pro vězeňství byl u výboru pro bezpečnost nebo u výboru ústavněprávního. Stejně tak může být u výboru petičního. Prostě jeden z těch tří výborů si ho zařadí podle toho, který bude mít volný prostor pro zřízení těch třech podvýborů. Evidentně při jednání organizačního výboru takovým výborem byl výbor petiční, který zřizoval původně pouze dva podvýbory, a tím se uvolnily ruce jak případně ústavněprávnímu výboru, tak výboru pro bezpečnost.
Tolik na doplnění usnesení z projednávání v organizačním výboru.
Pan kolega Sehoř chce přednést návrh.
***