(17.00 hodin)
(pokračuje Špika)
Návrh neřeší dostupnost biomasy, která je pro tento návrh jedinou formou primární energie, kterou je možné plánovitě - zdůrazňuji plánovitě - zajišťovat. Ekonomické je pěstovat biomasu v okolí energetického zdroje, protože dovážení biomasy z větších vzdáleností výrazně snižuje ekonomiku těchto zdrojů, a tím zvyšuje cenu tepla pro zákazníky.
Za další. Zásobování teplem je lokálního charakteru. I toto bylo předkladatelem definováno. Pokud půjde o jediný zdroj tepla v dané lokalitě, je výrazně snížena spolehlivost a bezpečnost dodávek pro zákazníky, protože kromě biomasy je zajištění ostatních forem primární energie z obnovitelných zdrojů nepředvídatelné a nelze s dostatečnou zárukou plánovat jejich využití.
Dále je návrh diskriminační vůči ostatním formám ekologicky šetrné výroby tepla, kterými podle zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jsou druhotné energetické zdroje a kombinovaná výroba elektřiny a tepla. Navržená právní úprava zvýhodňuje výrobu tepelné energie z obnovitelných zdrojů a její přednostní výkup i tehdy, pokud dojde ke zvýšení celkových nákladů na pořízení tepelné energie pro soubor stávajících zákazníků. Zvýšení ceny tepla může vést i k tomu, že odběratelé budou opouštět systém centrálního zásobování teplem a budou využívat konkurenční médium, například zemní plyn v blokových kotelnách.
Dále. Uvedená povinnost vlastníka zdroje tepelné energie vyrábět přesně definovaný podíl tepla z obnovitelných zdrojů je nelogická, není exaktně doloženo, zda bude dostatek biomasy. Pokud jde o ostatní formy obnovitelných zdrojů, už jsem uvedl, že tyto nelze předem bilancovat.
Obdobně nelogické je i ustanovení týkající se povinností stavebníků. Zásobování tepelnou energií je lokální záležitost, a pokud v dané lokalitě nebudou provozovány obnovitelné zdroje na výrobu tepelné energie, je tato povinnost nesplnitelná. V případě striktního dodržení litery navrhovaného zákona by tedy bylo nemožné v těchto lokalitách, kde nejsou provozovány obnovitelné zdroje tepla, stavět, nebo velmi omezeně.
Závěrem tedy jakési zásadní stanovisko. Myslím si, že navrhovaná právní úprava je nesystémová, antiliberální, týká se pouze malého segmentu energetiky bez jakýchkoliv vazeb na ostatní významné segmenty. Proto by neměla být vytržena z kontextu připravovaných novel globálních energetických zákonů, tj. zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z tohoto důvodu doporučuji návrh zákona neprojednávat a případně požadovat zapracování tezí uvedených v tomto zákoně do připravovaných novel energetických zákonů anebo zcela přepracované znění předložit k projednání spolu s uvedenými novelami.
Čili závěrem navrhuji, aby návrh tohoto zákona jakožto návrhu nesystémového nebyl projednáván, a navrhuji jeho zamítnutí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Já vám děkuji za tuto zprávu zpravodaje, ale musím vás požádat, abyste návrh přednesl potom ještě v obecné rozpravě. Teď jsme za blokem navrhovatelů a zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu. Prvním přihlášeným je pan poslanec Martin Bursík, druhým Oldřich Vojíř a třetím tedy pan zpravodaj Jan Špika. Nejprve prosím o slovo pana poslance Martina Bursíka.
Poslanec Martin Bursík: Dámy a pánové, dobrý den. Teď asi čekáte, že jako předák zelených tady budu plédovat pro návrh zákona na podporu výroby tepelné energie z obnovitelných zdrojů. Já nebudu plédovat za obsah zákona, ale budu plédovat za jeho název a požádám vás, abyste přes výhrady k obsahu návrhu, který je předkládán, přesto návrh pustili prvním čtením, přikázali i výboru pro životní prostředí a dali dostatek času poslancům, kteří mají zájem se tomuto tématu věnovat, abychom ten návrh dopracovali.
Teď proč. Jestli dovolíte, tento návrh, který tady máte, kdo sledujete podrobněji téma obnovitelných zdrojů energie, tak jste ho tady de facto již jednou měli. Bylo to při příležitosti schvalování návrhu zákona na podporu výroby elektřiny a tepelné energie z obnovitelných zdrojů, který Poslanecká sněmovna schválila. Dokonce v názvu zákona zůstalo tepelná energie, ačkoliv jste tady v Poslanecké sněmovně ještě za nepřítomnosti poslankyň a poslanců za Stranu zelených vyškrtli z návrhu zákona právě dva principy, které jsou zde teď předkládány v samostatném zákoně.
Co k tomu říci? V ČR biomasa má největší potenciál ze všech obnovitelných zdrojů energie a podpora výroby tepelné energie je tedy žádoucí. Je to daleko složitější téma, nežli je podpora výroby elektřiny, a to mj. také proto, že evropská směrnice, Evropský parlament a Komise se výrobě tepla z obnovitelných zdrojů příliš nevěnovaly. Teprve někdy před rokem, rokem a půl začaly pracovat na samostatné směrnici, a když to shrnu, tak Evropská komise, Evropský parlament se koncentrovaly na výrobu elektřiny a zanedbaly podporu výroby tepla. Je v zájmu ČR, abychom vytvořili vlastní schéma a vlastní podpůrné mechanismy pro podporu tepelné energie, protože v ČR je potenciál biomasy tak veliký.
To, co nám navrhují autoři toho narychlo vytvořeného zákona - my zelení za to děkujeme, měli jsme to ve volebním programu a jsme rádi, když máme spojence pro prosazování těchto témat. To, co nám autoři navrhují, jsou dva principy, které oba jsou problematické.
První princip dává povinnost vlastníkovi energetického zdroje o instalovaném výkonu 1 až 10 megawattů anebo nad 10 megawattů, aby vyrobil nebo zajistil 20 %, resp. 10 % tepelné energie z obnovitelných zdrojů. To je problematické a je to princip, který není znám nikde v Evropě a ukládá na vlastníky zdrojů skutečně nároky, které budou stěží splnitelné. Anebo to může mít i důsledky negativní. U velkých zdrojů to povede k dalšímu spoluspalování biomasy v uhelných, ve fluidních elektrárnách.
Ten druhý princip už má větší logiku. Ten ukládá vlastníkům nemovitostí, které byly vystavěny s minimálně 50procentní podporou z veřejných zdrojů, aby zajistili alespoň 20 procent tepelné energie z obnovitelných zdrojů. Jinými slovy, jestliže někdo inkasuje podporu ze státního rozpočtu, z rozpočtu kraje, z obecních prostředků, z evropských fondů, tak má stát právo mít na něj větší nároky a chtít po něm, aby vyráběl část tepelné energie ze solárních kolektorů, tepelných čerpadel, kotlů na biomasu.
Já navrhuji Poslanecké sněmovně, aby přikázala tento návrh výboru pro životní prostředí. Hodlám se tomu návrhu zákona věnovat. Je tady několik jiných principů, které si myslím, že by mohly být pro Poslaneckou sněmovnu stravitelnější. Velmi účinný systém mají ve spolkové zemi Salcbursko, kde investoři mohou při projektování spolu s architekty procházet, vlastně jsou vedeni architektem, a jestliže splní určitá kritéria tepelně izolačních vlastností budov, využití obnovitelných zdrojů pro výrobu tepelné energie, tak podle toho, do jaké míry využijí tyto moderní technologie, tak jsou zařazováni do určitých kategorií a mají nárok na dotaci, která je nároková.
***