(12.50 hodin)
(pokračuje Doktor)
Poslední poznámku budu věnovat vystoupení pana poslance Urbana, s nímž nemám věcný problém, pouze považuji za do jisté míry zavádějící vést zde vůbec jakoukoliv debatu o ČEZ. My přece budeme hlasovat o absolutních číslech - příjmy, výdaje a saldo. Debata o ČEZ je typickou debatou rozpravy v druhém čtení.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Michalu Doktorovi. Nyní s faktickou poznámkou se hlásí pan kolega Miroslav Kalousek, poté vidím faktickou poznámku pana poslance Jiřího Paroubka.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, já jsem se v úvodu svého vystoupení přihlásil ke spoluodpovědnosti za tento návrh rozpočtu a v přeneseném slova významu jsem řekl, že je za něj zodpovědna celá politická scéna od začátku existence České republiky. Pokládám potom za mimořádně nefér, když pan poslanec Doktor řekne, že toto není rozpočet ODS, že je to jenom rozpočet těch druhých. Vždyť to není pravda. Já jsem tady měl jakousi historickou reminiscenci a nechci ji opakovat. Ale přece si pamatujeme na sociální systém Jindřicha Vodičky. Přece si pamatujeme, že Občanská demokratická strana schválila přes můj zuřivý a marný odpor ty dva vředy na těle veřejných financí, fond dopravní infrastruktury a fond bydlení, a celou řadu dalších legislativních předloh, které také jsou součástí těch dnešních neutěšených trendů. Ta naše odpovědnost je společná a společně se k ní přihlasme. Jestli si začneme vysvětlovat, kdo z nás je větší "blbec", tak se v té diskusi nikam nedostaneme.
Děkuji. (Potlesk poslanců KDU-ČSL a ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla faktická poznámka pana poslance Miroslava Kalouska. A nyní s druhou faktickou poznámkou pan kolega Jiří Paroubek. Prosím, má slovo.
Poslanec Jiří Paroubek: Chtěl bych volně navázat na pana poslance Kalouska. Myslím, že pan poslanec Doktor poněkud volně zachází s fakty a také s výroky, resp. s jejich vysvětlením. Já bych chtěl říci, že pokud jde o deficit státního rozpočtu, ten je samozřejmě financován a splácen a také navyšován každý rok nejen u nás, ale v naprosté většině civilizovaných států světa, ale i v těch státech, které řekněme nejsou zrovna vyspělé, možná s výjimkou států, jako je Lucembursko a Rusko, Rakousko se dostalo dokonce k vyrovnanému státnímu rozpočtu, takže ten deficit nezvyšuje.
Já bych jenom chtěl připomenout slova Ronalda Reagana. V této souvislosti, když se ho zeptali, jak se tehdy stará o dramaticky se navyšující státní dluh, a to byl člověk vaší politické krevní skupiny, tak jako paní Thatcherová, tak on řekl, o státní dluh se nestarám, ten se o sebe postará sám.
Možná že byste mohli vysvětlit, co chystáte v příštích letech ke snižování deficitu státního rozpočtu. To by byla opravdu velmi dramatická informace pro české obyvatelstvo. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za tuto faktickou poznámku. A nyní bych ráda oznámila, že je zde poslední písemná přihláška od pana ministra financí Vlastimila Tlustého, prosím ho tedy o slovo. Zatím další přihlášku do rozpravy nemám. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Vlastimil Tlustý Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, dámy a pánové. Já bych ve svém vystoupení spojil dvě věci, a to je závěrečné slovo předkladatele a řádné vystoupení poslance. Musím to udělat proto, že Michal Doktor si sice osvojil usnesení rozpočtového výboru, ale ono obsahuje doporučení nepřijmout státní rozpočet, není tam jasná pozitivní formulace, takže já bych si pro jistotu na stenozáznam osvojil tu část z usnesení rozpočtového výboru, která začíná slovy: Poslanecká sněmovna, tj. právě za tím slovem "nepřijal", a pak všechen další text až do konce usnesení - mám stejný výtisk, mohu dokázat (ukazuje) - aby bylo naprosto jasné, že budeme hlasovat také o návrhu usnesení, a pokud si pamatuji, v minulosti vždycky to tak bylo, na prvém místě o formulaci pozitivní, to znamená: Poslanecká sněmovna schvaluje základní údaje návrhu zákona atd., záměrně cituji přesně ta slova.
Za druhé, už to řekla paní místopředsedkyně, já moc prosím, aby bylo hlasování provedeno ještě teď před polední přestávkou.
Dále mi dovolte v podstatě zopakovat, ale aby bylo zcela jasné, že to nebylo mimochodem, slova pana ministra Římana, která se týkala privatizace nebo prodeje akcií ČEZ. Ta výslovná slova znějí, že o nejvhodnější formě prodeje těchto akcií budeme vést jednání s ČSSD, a za druhé, že rozsah prodeje akcií ČEZ, a. s., bude vládou snížen, pokud se podaří získat příjmy z jiných privatizací. Obě ty věty tady zazněly, já je v podstatě jenom opakuji, ale chci, aby zazněly takhle výlučně a nebyla o nich žádná pochybnost.
Nyní k tomu, co tady bylo předmětem diskuse, a oprávněně, a to je růst mandatorních výdajů v důsledku konání této Poslanecké sněmovny před letošními volbami.
Chtěl bych tady upozornit, že skupina rozpočtových expertů, kterou jsem sestavil na základě doporučení všech politických stran zastoupených zde v Poslanecké sněmovně, jednoznačně doporučila, a doplním k tomu, a totéž učinil bývalý premiér a jeden ze zakladatelů ČSSD Miloš Zeman, a byla to výzva k tomu, aby se začala politická scéna seriózně zabývat nápravou důsledků toho, co myslím, že právě on nazval předvolebním sociálním populismem.
Já se tady sám za sebe - přestože vím, že všechny politické strany s výjimkou ODS už to odmítly, teď si nejsem jist stanoviskem Strany zelených, tak to raději uvádím, ale určitě ČSSD, KDU-ČSL i KSČM řekly, že nejsou ochotny o tom diskusi vést a že návrat k tématům, která tady byla odhlasována v onom předvolením sociálním populismu, nepovažují za možný - já vřele doporučuji celé politické scéně, a sám osobně, byť vím, že to je činnost z principu velmi nepopulární a nepopulistická, se hlásím k těm, kteří považují tento návrat za naprosto nezbytný první krok směřující ke skutečným reformám veřejných financí. Bez návratu k tomu, co se tady odehrálo před volbami, totiž v podstatě nelze doufat v to, že by skutečné reformy, které tato země potřebuje, a všichni, a to je docela zajímavé, se shodujeme na tom, že mají proběhnout, jinak se k nim nedá dostat, ta seriózní diskuse začíná návratem k tomu, co se tady odehrálo před volbami. Chci tedy k tomu vyzvat a chci se zároveň přihlásit k tomu, že jsem připraven taková jednání vést.
Úplně na závěr jednom okomentuji. Já jsem moc nepochopil podle mého názoru zbytečně konfliktní tón vystoupení pana kolegy Dolejše.
Za prvé si myslím, že jsme v naprostém souladu v názoru na úroveň nezaměstnanosti a její roli v příštím státním rozpočtu. I já se obávám toho, že nedojde-li k nezbytným krokům, tak odhad uvedený v tomto rozpočtu je optimistický. A pravdu přece máme, pane kolego, oba. Část příjemců sociálních dávek, a to já s vámi souhlasím, je opravdu bere proto, že chybí pro ně nabídka práce. A nepochybuji o tom, že i vy budete souhlasit s tím, že mám pravdu, když říkám, že ovšem druhá část příjemců sociálních dávek je bere proto, že současný systém je málo motivuje k práci, a dávají proto přednost čerpání sociálních dávek. Já nechci vést spor o tom, kolik je kterých, ale že existují obě tyto skupiny, jsem si absolutně jist a potvrzují to úplně všichni.
***