(10.20 hodin)
(pokračuje Braný)
Objevují se také odůvodněné pochybnosti o zdanění, resp. jeho navrhované míře, např. leteckých pohonných hmot. Také toto je ale věc, která nemá souvislosti pouze a jenom fiskální, ale je přece rovněž významně prohospodářské povahy. Vždyť takovýto krok by eventuálně znevýhodnil naše letecké dopravce vůči zahraniční konkurenci. Opravdu to chceme?
Nelze ovšem přehlédnout to, že navrhovaná novela zákona o spotřebních daních dále posiluje podíl nepřímých daní na celkových daňových výnosech. To je možná v souladu s dlouhodobými záměry Evropské komise, ale je to v zájmu širokých vrstev našeho obyvatelstva? Takových otázek si můžeme položit více.
Protože jsem zpravodajem tisku jen krátkou dobu, tyto a mnohé další souvislosti a dopady navrhované novely zákona o spotřebních daních jsem poměrně obšírně a kriticky diskutoval se zástupci některých firem, s občany, a o výhodách a pochybnostech a některých dalších navrhovaných krocích zde bude ještě jistě obsáhle hovořeno v dalším průběhu projednávání tohoto zákona.
Toto vše, co jsem zmínil, jsou ovšem souvislosti navrhované novely, které bude nutno zevrubně diskutovat v příslušných parlamentních výborech. Jsem však přesvědčen, že jako základ řešení může tento předložený vládní návrh novely zákona o spotřebních daních jistě sloužit. Podle mého soudu by tisk číslo 41 měl být projednán jednak rozpočtovým výborem, dále výborem hospodářským a také výborem pro životní prostředí. A takovýto návrh též vznáším.
Doporučuji proto vládní návrh zákona číslo 353/2003 Sb., o spotřebních daních, propustit do dalšího čtení s tím, že bude nutné dořešit všechny otevřené záležitosti tohoto tisku, které zde zmínil pan místopředseda vlády Nečas a které jsem zčásti naznačil i já, a ještě další, které vyvstanou. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane předkladateli, a prosím vás, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů. Otevírám obecnou rozpravu, hlásí se někdo do obecné rozpravy? Nikoho nevidím. Vidím - pana poslance Doktora. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Vážené kolegyně a kolegové, dámy a pánové, vážený pane místopředsedo vlády, opravdu se nacházíme v poněkud svérázné situaci. Ministr vlády ODS zde obhajuje koncept, který schvaloval ministr sociálně demokratické vlády, ministr dluhu pan Bohuslav Sobotka.
Je nepochybné, že neustálé zdražování, neustálé zvyšování daní, je jedna z věcí, kterou prostě sociální demokracie svým voličům v kampani při vstupu do Evropské unie zatajila. A je-li jedním z důvodů, proč před námi je rozhodování o zvyšování daně pro příští rok v rámci závazku, který musíme splnit do roku 2008, a sice stanovit výběr spotřební daně v oblasti tabákových výrobků zhruba na 64 eur za měrnou jednotku, pak si troufnu tvrdit, že dne, kdy této hranice dojdeme, navrhne někdo v Evropské komisi, resp. bruselští úředníci, opět zvyšování této daně. Stojí-li tedy před námi rozhodnutí o dalším zdražování jedné jediné z komodit, pak nepochybně během krátké doby budeme řešit potřebu nového zdražování, nového zvyšování daní, protože takto prostě Brusel funguje.
Důkazem takové úvahy může být i téma, které je v současné době projednáváno na půdě Evropské komise, a sice návrh zvýšit spotřební daň z alkoholu s platností od roku 2008 až do roku 2010. Z této zprávy je odvoditelný i fakt, že v roce 2010 budou bruselští úředníci zvyšovat daň znovu, a je z toho také odvoditelné, že jakákoli budoucí vláda, vláda České republiky, bude pod tíhou tohoto rozhodnutí rozhodovat o dalším a dalším a dalším zdražení. Takto, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení spoluobčané, prostě Evropská unie funguje.
Je zajímavé přečíst si podrobně onu zmiňovanou evropskou směrnici, protože ta po nás žádá, abychom v roce 2008 uplatňovali daň ve výši 64 eur na měrnou jednotku. Ta směrnice vůbec neřeší onen speciální stav, kterým je uplatňována daň z tabákových výrobků v České republice. Máme zde tři druhy možné sazby, resp. tři druhy možného zdanění, a o to nepřehlednější, o to chaotičtější a o to více korporativistický prostor v České republice panuje. Tvrdí-li někdo při projednávání této vládní předlohy a při veřejné debatě o návrzích Občanské demokratické strany, že je někdo přítelem či je více nakloněným člověkem vůči tomu či onomu tabákovému výrobci, pak věřte, vážené kolegyně a kolegové, že někým takovým nemůže být ten, kdo navrhuje stejné zdanění pro všechny, tedy nikoli uplatňování daně, která levnější cigarety zdražuje méně a ty drahé více. Říká-li někdo, že je tady zájmem někoho přeskupit nabídku tabákových výrobků ve prospěch jedné cílové skupiny oproti těm druhým, pak věřte, že vládní návrh je přesně v dikci a přesně koresponduje s tímto útokem a s touto úvahou.
Návrh Občanské demokratické strany, který budu obhajovat a který oznámím, má za cíl jediné - spravedlivé daně, naplnění příslibu Občanské demokratické strany, který tady obhajovala v listopadu loňského roku, a tehdy byla ODS obviňována z laciného populismu, z toho, že nemít vládní odpovědnost, nikdy by nic podobného neučinila.
Dovolte, abych se ale v úvodu svého vystoupení zabýval poněkud jinou stránkou věci, a věřte, že nechci z projednávaného tématu udělat odborný seminář na téma spotřebních daní. Srovnáte-li si však aktuální čísla výběru spotřební daně, která jsou veřejně dostupná na informačních stránkách Ministerstva financí, zjistíte toto. Po zhruba čtvrtém - nebo ne zhruba, ale po čtvrtém cenovém šoku vyvolaném státním zásahem, a sice čtvrtém zvýšení spotřební daně, je aktuální stav výběru spotřební daně takový: oproti plánovanému inkasu zhruba 36 mld. za letošní rok je aktuálně vybráno zhruba 27 mld. korun, přičemž inkaso spotřební daně se čtyři měsíce nepohnulo nikoli o korunu, ale dejme tomu o miliardy a nadále neroste. Důvod je jediný. Cenový šok vyvolaný razantním zvýšením spotřební daně v dubnu letošního roku byl takový, že prostě výrobcům tabákových výrobků se vyplatilo - a říkám: bohužel vyplatilo - investovat do toho, aby si nakoupili kolky na několik měsíců, ba více než půl roku dopředu, a oni ty nové kolky od státu prostě nenakupují. Nakupují je jenom ti, kteří neměli dostatek volného kapitálu, aby je nakoupit mohli, a nakupují je ti, kteří ty cigarety dovážejí neokolkované a okolkují je až tady. Ti prostě zacházejí s menšími jednotkami předzásobení a ti se na trhu rozhodují trochu jinak.
Je to, vážené kolegyně a vážení kolegové, typický příklad nešťastného zásahu státu do ekonomiky. Já bych chtěl podtrhnout, že jsem nekuřák a nejsem žádný obhájce tabákových výrobců, jsem obhájce čistých, odhadnutelných, předem jasných a spravedlivých zásahů státu do ekonomiky, stejných pro všechny. Takové ovšem zásahy státu, zásahy vlády sociální demokracie, v uplynulých čtyřech letech bohužel nebyly. Byly bohužel tak razantní a byly tak nespravedlivé, že někteří se na ně mohli připravit lépe, někteří hůře. Někteří mají kolky, staré kolky se starým zdaněním v šuplatech ještě teď a někteří bohužel, protože jsou menší a nestihli to anebo nemohli nakoupit více, už kupují kolky nové.
***