A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledujúce písomné prihlášky. (Hlasy v sále.) Ako prvá? Najskôr prečítam písomne prihlásených. Za poslanecký klub SDKÚ pani Iveta Radičová, za poslanecký klub SNS pani Marta Damborská a za poslanecký klub KDH pán Július Brocka.
O slovo požiadala spravodajkyňa, pani poslankyňa Belásová v rámci rozpravy, takže jej dávam slovo. Nech sa páči.
M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo.
Predložila by som vám môj pozmeňujúci návrh. V článku I bod 7 navrhujem nové znenie ods. 2, čiže: "Polyfunkčný dom na účely tohto zákona je budova, v ktorej najmenej jedna tretina podlahovej plochy je určená na bývanie a pozostáva najmenej zo štyroch bytov." V stavebnom zákone je bytový dom definovaný ako budova určená na bývanie pozostávajúca zo štyroch a z viacerých bytov so spoločným hlavným vstupom z verejnej komunikácie. Rovnako aj zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov definuje bytový dom ako budovu, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy určená na bývanie a má viac ako tri byty.
Predložený návrh zákona v § 5 ods. 2 definuje polyfunkčný dom v zhodnom rozsahu ako vyššie uvedené právne normy. Polyfunkčný dom sa v predloženom návrhu zákona chápe ako budova, v ktorej je riešená aj iná funkcia ako funkcia bývania. Riešenia polyfunkčných domov spájajú v sebe okrem funkcie bývania aj funkciu administratívnu, obchodnú a aj technického zamerania. Podiel podlahových plôch určených na bývanie nedosahuje v niektorých prípadoch viac ako polovicu. V menších sídlach sa často rieši výstavba bytov nad existujúcimi nebytovými stavbami. Pri dodržaní pôdorysu pôvodnej stavby, čo je v mnohých prípadoch nevyhnutné, taktiež nie je možné dosiahnuť prevažujúci podiel bytovej časti v rámci nadstavby.
V záujme znižovania nákladov na bytovú výstavbu je účelné podporiť aj získanie bytov v rámci polyfunkčných domov, v ktorých prevažuje iná funkcia ako funkcia bývania. Polyfunkčný dom preto navrhujem definovať ako dom s minimálne štyrmi bytmi a podielom plochy na bývanie minimálne vo výške jednej tretiny. Aj pre polyfunkčné domy platí podmienka upravená v § 10 ods. 4 písm. a) tohto zákona, zákona č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorej je možné poskytnúť podporu len na obstaranie bytu s podlahovou plochou bytu neprevyšujúcu 80 m2. Toto, koniec koncov, upravuje aj novelizačný bod 30, ktorý sa dopĺňa v rámci spoločnej správy časť IV bod 1.
Vážené panie poslankyne a poslanci, prosím vás o podporu tohto môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Belásovej - pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a pani Sabolová má slovo. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pokiaľ som dobre rozumela, pani poslankyňa, vy idete znížiť vlastne kapacitu tých polyfunkčných domov len na jednu tretinu bývania. Štátny fond rozvoja bývania by mal snáď podporovať zo štátnych prostriedkov bývanie, čiže tá polovica už je, by som povedala, na hrane, pretože to nie je fond na podporu podnikateľského prostredia a podnikateľských aktivít, ale mal by to byť fond na podporu bývania. Čiže, podstatou stavieb alebo budov, na ktoré chceme využívať tieto zdroje, by malo byť bývanie a toľko diskutovaná téma nedostatku bývania, nedostatku prostriedkov, čiže myslím si, že toto nie je dobrý návrh a myslím si, že je nehodné ho podporiť a určite Kresťanskodemokratické hnutie takýto návrh nepodporí.
A. Belousovová, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Belásová, chcete reagovať na faktickú? Nech sa páči.
M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Neviem, či sa rozumieme, pani kolegyňa, poslankyňa Sabolová, či ste respektíve pochopili náš návrh. Ten náš návrh smeruje k tomu, poviem to na konkrétnych príkladoch, obce a hlavne malé obce a mestá, menšie mestá nemajú pozemky na vybudovanie nových bytov a nových bytových domov a preto, samozrejme, chcú využívať aj tieto polyfunkčné budovy, ktoré sú a tým, že my dávame tú jednu tretinu, nie polovicu, ako to bolo doteraz, je preto, že väčšina týchto polyfunkčných budov je postavená na dve podlažia. A tu, v tomto doterajšom zákone je uvedené, že bytová jednotka alebo bytová plocha musí byť minimálne polovica, to znamená, že by sa museli nadstaviť ďalšie dve poschodia. Lenže z hľadiska statiky, z hľadiska statiky sa to nedá, pretože tie budovy boli riešené maximálne možno ešte na jedno poschodie, ale už nie dve poschodia. Čiže my práveže znižujeme na jednu tretinu, aby práve obce a mestá mohli na týchto polyfunkčných budovách nadstavať aj to jedno poschodie, kde inak by im to nedovoľoval zákon. Môžu postaviť jedno poschodie a statika to udrží. Toto je ten problém, ktorý riešime týmto mojím návrhom.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Iveta Radičová a pripraví sa pani poslankyňa Damborská.
Nech sa páči, pani poslankyňa Radičová, máte slovo.
I. Radičová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, rada by som sa vyjadrila k téme, ktorej sa roky venujem a je to starostlivosť o deti v náhradnej rodinnej starostlivosti. Venujem sa jej charitatívne v rámci projektu Všetci sú doma, kde sa snažíme dostávať a vyhľadávať deťom z detských domovov náhradných rodičov a potom im pomáhať vo vzdelávaní sa, aby mohli stáť čím najskoršie na vlastných nohách.
V rámci Štátneho fondu rozvoja bývania je zakotvená forma pomoci riešenia bytovej situácie našich detí, odchovancov z detských domovov. Dnes už je však situácia, našťastie, viac preklopená z hľadiska počtu k deťom, ktoré sú v náhradnej rodinnej starostlivosti. Tieto deti - ja nehovorím o osvojení, hovorím o pestúnstve - tieto deti však nemajú šancu a možnosť využívať zdroje na riešenie svojej bytovej situácie z nášho štátneho fondu. Je to naozaj diskriminačné, pretože ich právny status je úplne rovnaký. Tam sú to odchovanci detských domovov, v tomto prípade sú to odchovanci pestúnskej starostlivosti a pestúnstvo plnoletosťou, maximálne v devätnástom roku končí. Veľmi sa prihováram k tejto snemovni, aby sme rozšírili možnosť využívania týchto zdrojov nielen na deti z detských domovov, ale aj na deti, odchovancov v pestúnskej náhradnej rodinnej starostlivosti.
Ja som o tejto téme diskutovala aj s ministerstvom financií, ktoré nemá žiadne výhrady, pretože to nenavyšuje fond. To je čerpanie z fondu, pretože deti z detských domovov samy osebe nie sú schopné sa uchádzať o tieto zdroje, zatiaľ čo v prípade pestúnskych rodín rodičia sú schopní im pomôcť v celej administrácii okolo využívania tohto fondu. Diskutovala som o tom i v sociálnom výbore a azda mi kolegovia dovolia konštatovať, že bol úplný súhlas všetkých členov sociálneho výboru o takéto využívanie týchto finančných zdrojov. Konzultovala som to i s pánom štátnym tajomníkom ministerstva, ktorý bol prítomný v sociálnom výbore a vyjadril svoj postoj a názor, že nemá problém s takouto zmenou. Vypracovala som pozmeňujúci návrh, ktorý nájdete pred sebou na laviciach, ktorý je skonzultovaný a prerokovaný aj s ministerstvom.
A teraz urobím rozhodnutie. Keďže mi ide o riešenie vecného problému a keďže ho predkladám ja a z opozičných radov, tak svoj návrh nepredložím a sťahujem ho s tým, že očakávam, že ho predloží niekto z kolegov zo sociálneho výboru za koalíciu, aby tento návrh mal šancu byť schválený v tejto snemovni. Mne ide o vecné riešenie, mne nejde o politikárčenie. A ja vás o vecnú podporu tohto riešenia prosím.
Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Radičovej sa prihlásila pani poslankyňa Sárközy. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcem sa vyjadriť k tomu, čo povedala pani poslankyňa Radičová. Áno, v sociálnom výbore sme zhodne konštatovali, že je to dobrý návrh. Pani poslankyňa povedala, že si to dá vypracovať. Včera sme mali na stole všetci tento pozmeňujúci návrh. Na moje veľké prekvapenie dnes sa objavil totožný návrh aj zo strany poslankyne Damborskej zo SNS. Áno, vyjadrili sa k tomu jednak všetci prítomní, ktorí boli v sociálnom výbore, tak isto aj pán štátny tajomník Áč. Nuž, pani poslankyňa Radičová povedala, že jej ide o dobro veci. Keby bola len samoľúba, tak by to pokojne predložila. Ja by som toto nazvala, keď sa chcem pekne vyjadriť, krádežou, ale asi by som rada použila nejaké iné slovo, ale to nepoviem, pretože sme na pôde parlamentu. Ale veď koalícia povedala, že si nemôže a nedovolí, nemôže si dovoliť a ani nedovolí, aby hoci jeden pozmeňujúci návrh pri hociktorom zákone prešiel z radov opozície. Je to nová politická kultúra, ktorú ste sľubovali? Máme tu teraz príklad, porovnajte obidva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú na stole. Pripravila to pani poslankyňa Radičová. Koalícia alebo pani poslankyňa Damborská si nedala ani tú námahu, aby nejako pretransformovala tie body alebo predložila v inom zoskupení tie body. Opísala totožné a predloží to. Je to to isté. Musela to pani poslankyňa Radičová stiahnuť, keď chceme pomôcť tým ľuďom, ktorí to potrebujú.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Radičová, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. Ďakujem.
Prepáčte, pani poslankyňa. Ako ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Marta Damborská a pripraví sa po nej pán poslanec Július Brocka.
Nech sa páči, pani poslankyňa Damborská, máte slovo.
M. Damborská, poslankyňa: Pani podpredsedníčka, ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, vážené kolegynky, kolegovia, vážená pani kolegyňa zo sociálneho výboru pani Sárközyová, veľmi pekne vám ďakujem za tento predslov konkrétne na moju osobu, ale pozmeňujúci návrh sa objavil už včera. Ja po konzultácii s pani poslankyňou Radičovou, prosím vás pekne, neviete, o čo ide, áno, po vzájomnej konzultácii sme sa dohodli na takom postupe, ktorý robím teraz.
Takže, keby mi nešlo o dobro veci, ako ide aj pani poslankyni, podpredsedníčke Radičovej, mojej kolegyni zo sociálneho výboru, tak ja by som vôbec s týmto pozmeňujúcim návrhom nevyšla. Áno?
Takže, vážená pani kolegynka Sárközyová, poprosím vás najskôr si overiť určité skutočnosti a súvislosti, pretože ja som v živote nikdy nikomu nič neukradla a v živote neukradnem nikomu myšlienku, dobrú myšlienku, ktorá vyjde od niekoho iného, ale preto, že som v sociálnom výbore bola svedkom, že pani poslankyňa Radičová požiadala pána riaditeľa Štátneho fondu rozvoja bývania pána Kašubu, či takýto pozmeňujúci návrh môže dať a tak ďalej a tak ďalej a po spoločnej dohode sme sa dohodli takto. Takže, dovolíte, aby som teda predložila môj pozmeňujúci návrh?
No, takže predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, menovaného, nasledovne. Na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam pozmeňujúci návrh v čl. 1 v novelizačnom bode 7 v § 5 ods. 3 písm. d) znie: d): "Byt určený pre fyzickú osobu, ktorej skončila ústavná starostlivosť v detskom domove alebo v domove sociálnych služieb pre deti, alebo, ktorej skončila pestúnska starostlivosť podľa osobitného predpisu 6a ďalej len odchovanec." Poznámka pod čiarou 6a znie: "6a § 48 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov."
Odôvodnenie. V súvislosti so zmenami v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a postupným rastúcim trendom umiestňovať čoraz viac detí namiesto ústavnej starostlivosti do náhradnej rodinnej starostlivosti sa navrhuje rozšíriť definíciu odchovancov detského domova aj o odchovancov, ktorí absolvovali náhradnú rodinnú starostlivosť v pestúnskej starostlivosti. Deti, ktorým dosiahnutím dospelosti skončí pestúnska starostlivosť, sa totiž materiálne ocitnú v situácii veľmi podobnej odchovancom detských domovov a je preto vhodné, aby im štát ponúkol rovnaké podmienky na zabezpečenie prvého bývania.
Po druhé. V novelizačnom bode 7 v § 5 ods. 5 znie: (5) "Ustanovenie ods. 4 sa nepoužije, ak ide o kúpu bytu žiadateľom, ktorým je odchovanec, ktorý si rieši svoje prvé bývanie." Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s doplnením definície odchovancov detských domovov aj o odchovancov pestúnskej starostlivosti v § 5.
K bodu 3 novelizačný bod 22 znie: V § 9 ods. 2 sa vypúšťajú slová "detského domova" a slová "v § 5 ods. 1 písm. a), b) a d)" nahrádzajú slovami "§ 5 ods. 1 písm. a) a c)".
Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s doplnením definície odchovancov detských domov aj odchovancov pestúnskej starostlivosti v § 5.
K bodu 4 novelizačný bod 26 znie: V § 10 ods. 2 písm. a) sa vypúšťajú slová "detského domova" a slová "§ 5 ods. 1 písm. a), b) a d)" nahrádzajú slovami "§ 5 ods. 1 písm. a) a c)".
Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s doplnením definície odchovancov detských domovov aj o odchovancov pestúnskej starostlivosti v § 5.
Ďakujem za pozornosť.
Ako ste si všimli, vážená pani poslankyňa Sárközyová, text je z obsahovej stránky identický, ale nie je doslovný s pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Radičovej. A ja pevne verím, že sa už do budúcnosti takéto veci tu, v tejto Národnej rade, nebudú stávať.
Ďakujem za porozumenie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Damborskej - pani poslankyňa Žitňanská, pani poslankyňa Radičová, pani poslankyňa Sárközy.
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A slovo má pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja neviem, či si tu všetci uvedomujeme, čo sa tu v priamom prenose deje. Tu boli na stole dva vecne identické pozmeňujúce návrhy. Ako uviedla pani poslankyňa Damborská, záleží jej na veci, preto tento návrh predložila. Záleží jej na veci, tak ho predložila, pretože identický návrh pani poslankyne Radičovej by neprešiel, lebo ho predkladá pani poslankyňa Radičová. (Potlesk.)
Predvčerom večer podpredseda Číž verejne povedal, že Smer má problém hlasovať za obmedzenie imunity, lebo predkladá návrh poslanec Lipšic. Dnes sa tu dozvieme, nepriamo, že je problém hlasovať za pozmeňujúci návrh, ktorý je vecne dobrý a s ktorým je koaličný poslanec stotožnený, pretože ho predkladá opozičný poslanec, konkrétne poslankyňa Radičová. Som rozčúlená, pretože to považujem za škandál. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka - pani poslankyňa Radičová.
I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Zopakujem dve dôležité vety. Naozaj som prišla s touto iniciatívou. Napísala som pozmeňujúci návrh, konzultovala s ministerstvom. Keďže sa na stole objavili dva naozaj úplne identické návrhy, jediný rozdiel je v poznámke pod čiarou, kde sú iné odvolávky na paragrafy, ale to je úplne nepodstatné, pochopila som, že pokiaľ nechám hlasovať o svojom pozmeňujúcom návrhu a bude odmietnutý, tak sa toto riešenie nedostane do zákona. Preto som prijala riešenie, v ktorom som stiahla svoj návrh a nechala predložiť tento pozmeňujúci návrh poslancovi za koalíciu, aby mal šancu na prijatie. Takto sa to vecne a časovo odohralo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Posledná faktická - pani poslankyňa Sárközy.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ja som rada, že pani poslankyňa Žitňanská vysvetlila celú vec. Ja som sa to pokúsila trošičku miernejšie, ale ďakujem jej. A vyprosím si, pani poslankyňa Damborská, teraz ste sa usvedčili, že sú to dva identické návrhy. Ja som bola prítomná na rokovaní výboru, preto som povedala to, čo som povedala, ale pretože mi ide o dobro veci, môžem vás uistiť, že aj ja, aj celý náš poslanecký klub bude hlasovať za tento pozmeňujúci návrh bez ohľadu na to, či to predkladá koalícia, alebo opozícia. Vždy hlasujeme za dobrý návrh. Za taký návrh, ktorý prospieva tým, ktorých sa týka.
Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Damborská, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
M. Damborská, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Neviem, čo mi chcete vysvetliť, pani poslankyňa Sárközyová. Povedala som vlastne to isté čo vy. Ja takisto chcem podporiť dobrú vec. A predsa vieme, čí je pozmeňujúci návrh. Ďakujem vám.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Július Brocka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Brocka, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dámy a páni, aj za klub KDH chcem povedať, že podporíme návrh, ktorý predniesla pani Damborská, aj keď ho navrhla pani Radičová.
Ale teraz k inému problému. Dámy a páni, Štátny fond rozvoja bývania vznikol, teraz neviem presne, pán minister by ma mohol opraviť, pred 12, 11 rokmi, 11 rokov. Zmyslom, hlavným poslaním tohto fondu bolo pomôcť v uspokojovaní jednej zo základných životných potrieb, ktorou je bývanie a pomôcť najmä tým, ktorí si túto potrebu nedokážu zabezpečiť sami. Sú to obyčajne ľudia s nižšími príjmami, sú to mladé rodiny alebo rodiny s viacerými deťmi. To bol hlavný zmysel návrhu zákona aj fondu, do ktorého vlastne každý rok tečie zo štátneho rozpočtu isté množstvo, obmedzené množstvo prostriedkov, aby sme za oveľa výhodnejších podmienok pomohli ľuďom, ktorí potrebujú bývať, za podmienok, ktoré sú výhodnejšie, ako poskytujú napríklad komerčné banky. V priebehu tých 11 rokov sme viac ráz menili, novelizovali tento zákon práve preto, aby sme prehĺbili pôvodný zmysel zákona. To znamená, aby sme uspokojili čo najviac oprávnených osôb, čo najviac žiadateľov, inými slovami a ľudovo povedané, aby bolo čo najviac muziky z toho mála peňazí, ktoré sú na tento účel určené.
O čo teraz ide pri tejto novele zákona? Samozrejme, sú tam aj veci, s ktorými súhlasím, ktoré sú v súlade s poslaním vylepšiť pôsobenie toho fondu, aby bol efektívnejší, aby bolo viac ľudí spokojnejších, najmä tých, čo sú odkázaní na pomoc cez tento štátny fond. Prosím vás, ale tento fond má slúžiť na pomoc pre obstaranie bývania. Toto nemá byť fond na podporu podnikania. Keď som si prvýkrát prečítal návrh zákona, tak som mal dojem, že sa niekomu zachcelo participovať na týchto zdrojoch, niekomu, kto na ne nemá z pôvodného účelu zákona nárok. Keď som si prečítal pozmeňujúce návrhy, ktoré nám prišli do miestnosti a máte ich pred sebou, a keď som videl návrh kolegyne Belásovej, tak tento môj dojem sa len zosilnil a mám taký pocit, že sa skupina najmä tých silnejších, môžete ich nazvať lobisti, môžu to byť podnikatelia v stavebníctve, ktorí zacítili, že aj tento fond môže pomôcť ich podnikateľským aktivitám.
V pôvodnom návrhu zákona v § 5, t. j. bod 7, je definovaný účel alebo kto môže získať prostriedky na bývanie z tohto fondu. A je to aj taká zaujímavá slovná hračka. Na podporu bývania, na obstaranie bytu výstavbou, vstavbou, prístavbou, nadstavbou, dostavbou, resp. prestavbou, to je úplne v poriadku na všetky tieto účely. Ale je to spojené v súvislosti s polyfunkčným bývaním. Ods. 2 definuje, nanovo definuje, čo je to polyfunkčný dom. Prosím vás, ak navrhovateľ navrhol, že podmienkou získania podpory zo Štátneho fondu rozvoja bývania je najmenej polovica podlahovej plochy určená na bývanie, tak už vtedy som mal obavy, že to nie je v súlade s pôvodným zmyslom, lebo dnes sa stavajú v mestách najmä polyfunkčné domy. Ja teraz nemyslím na nadstavby v obciach, v maličkých obciach, ktoré majú problémy s pozemkom vhodným na výstavbu napríklad bytov. Ja myslím na tých silných, ktorí zahusťujú sídliská miest, ktorí stavajú v centrách miest.
Podľa návrhu, ktorý predložila pani Belásová, už nie polovica, už stačí len tretina podlahovej plochy na bývanie, to znamená, iná vybavenosť, administratíva, reštaurácie budú istým spôsobom mať takisto, a, samozrejme, tí, ktorí budú takéto polyfunkčné domy stavať, tak budú mať účasť na prostriedkoch alebo obmedzených zdrojoch Štátneho fondu rozvoja bývania.
Ja si myslím, že táto "drobná zmena", ktorú navrhujú poslanci Slovenskej národnej strany, lebo našiel som tam len poslancov Slovenskej národnej strany, že to je zásadná zmena do návrhu zákona. Tento návrh zákona má podporovať bývanie, byty, a nie podnikanie. Ak pani kolegyňa alebo kolegovia zo SNS chcú podporovať alebo zlepšovať podmienky na podnikanie, na to je priestor v iných zákonoch. Už sme tu mali aj daňové zákony, po nedeli budeme rokovať napríklad o Zákonníku práce, tam vidím lepší priestor na podporu podnikania a bude to určite oveľa efektívnejšie a nepôjde o istý nátlak, ako je možné zneužiť napríklad Štátny fond rozvoja bývania.
Aby sme si uvedomili, čo sú to polyfunkčné domy. Polyfunkčné domy sú stavebne zložité konštrukcie, ktoré sú veľmi drahé pri výstavbe aj zo statických dôvodov, aj preto, že prvé podlažia slúžia inému účelu ako bývaniu, aj z prevádzkových dôvodov, pretože to je aj energeticky oveľa náročnejšie a, samozrejme, byty v takýchto polyfunkciách sú oveľa, oveľa drahšie. To znamená, logicky by nemal byť náš záujem, ani predkladateľa, aby sme podporovali byty v takýchto drahých aj bytových domoch alebo polyfunkčných domoch, lebo by to bolo proti zdravému rozumu, proti tomu princípu - viac muziky za menej peňazí.
Čiže, ja sa prihováram a myslím si, že aj ten návrh alebo to zdôvodnenie, ktoré pani Belásová použila, keď hovorila, že ide o obce, ktoré nemajú pozemky, to, myslím si, že dostatočne rieši ods. 1 príslušného paragrafu. A vôbec nie je potrebné, aby sme predefinovávali, čo sú polyfunkčné domy. Ja vidím to riziko a nebezpečenstvo nie vo vzťahu k obciam, ktoré chcú nadstavovať, to je reč najmä o terajších novostavbách, to je reč o terajších polyfunkciách, ktoré ale vyrastajú zo základov nie v polyfunkciách alebo ktoré sa stanú polyfunkciami, keď sa nadstaví nejaká stavba, ktorá slúži inému účelu ako bývaniu.
Čiže, dámy a páni, ak chcete podať lepší návrh, tak by som navrhoval buď pani Belásovej alebo niekomu, kto je z tých 15 podpisov zo Slovenskej národnej strany podpísaný, aby stiahol svoj podpis a o tomto návrhu nemusíme vôbec hlasovať. Inak musím povedať za kolegov poslancov z klubu KDH, že nebudeme potom hlasovať za taký návrh zákona.
Ďakujem za vašu podporu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Brocku - pán poslanec Berényi, pán poslanec Paška. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A slovo má pán poslanec Berényi.
J. Berényi, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Tak úplne náhodou sa to stalo teraz, ale nesúhlasím s mojím kolegom pánom Brockom. Pôvodne som mienil taktiež predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý by ešte viac liberalizoval podmienky podpory na dobudovanie tzv. polyfunkčného domu, ale neurobím to z toho dôvodu, aby návrh pani Belásovej ostal ako víťazný návrh, resp. návrh kompromisu. Ja si myslím, že, samozrejme, dajú sa zneužívať vždy štátne podporné fondy, ale v tomto prípade treba mať na zreteli najmä obce a mestá tak, ako pani poslankyňa hovorila. Z toho dôvodu si myslím, že tento návrh je potrebný, aby podlahová plocha bola menšia ako polovica určená ako podmienka. Hovorím, ja som chcel vynechať vôbec podlahovú plochu z podmienok podpory, ale keď tento návrh môže byť kompromisný, tak nechajme, ako je a treba ho podporiť v takomto znení. Je to po konzultácii najmä so starostami a primátormi miest a obcí.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická - pán poslanec Paška.
J. Paška, poslanec: Pán poslanec Brocka, zrejme došlo k nedorozumeniu. Treba si uvedomiť, že tieto fondy sa využívajú na zlepšenie kvality bývania, to znamená aj na zatepľovanie bytov. Ak by ste zašli do Petržalky, tak by ste videli, že väčšina panelákov sú polyfunkčné domy. V dolných podlažiach, na prízemí a na prvom poschodí sú obchody a drobné prevádzky. Keby sme túto možnosť zo zákona vylúčili, znamenalo by to, že napríklad také panelové bytovky, aké sú v Petržalke, ale aj na sídliskách v iných mestách, nemali by možnosť získať finančné prostriedky na zateplenie týchto budov. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Brocka, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Áno. Pán kolega Berényi, opakujem, problém obcí a ich problém, že nemajú pozemky a chcú stavať byty pre svojich občanov, sa dá vyriešiť, teda aj možnosť podpory zo Štátneho fondu rozvoja bývania nie predefinovaním polyfunkčného domu, ale je to v ods. 1.
Čo sa týka pripomienky pána poslanca Pašku, pán kolega, veď my poznáme polyfunkčné domy v Petržalke alebo z každého mesta, kde prvé dve, maximálne prvé dve podlažia neslúžili na bývanie, ale ďalších 8, 9 a viac podlaží boli byty. No tak, ak by to bolo na podporu takýchto bytov, tak nemám výhrady, ale vy zmenou týchto podmienok urobíte to, že dnes v administratívnej 6-poschodovej budove stačí, aby tretina podlahovej plochy boli byty a inak to bude väčšinovým charakterom administratívna budova určená pre podnikanie a už môžu čerpať peniaze zo Štátneho fondu rozvoja bývania na byty. Ale hovorím vám, tam nie sú lacné byty práve preto, že to je v polyfunkčnom objekte, sú to najdrahšie byty, pán kolega. To znamená, je to čerpanie peňazí na drahé byty. A zmyslom toho návrhu je, veď sme to obmedzovali podmienkami, napríklad plochou, dokonca aj príjmovou situáciou žiadateľov.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Keďže sme vyčerpali vystúpenia všetkých, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne, chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Smolková a pán poslanec Halecký. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.
A ako prvá má slovo pani poslankyňa Smolková. Nech sa páči.
M. Smolková, poslankyňa: Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov, tlač 286. K čl. 1 bod 50 v texte prílohy č. 2 bod 8 znie: 8: "Košice, mestská časť Dargovských hrdinov pre okres Košice III".
Odôvodnenie. V okrese Košice III sa nachádzajú dve mestské časti, je to mestská časť Košická Nová Ves, ktorá má približne 2 500 obyvateľov a mestská časť Košice - Dargovských hrdinov, ktorá má k dnešnému dňu približne 29 400 obyvateľov, je preto logické, aby žiadosti boli predkladané vo veľkej mestskej časti, kde býva najviac obyvateľov a ktorá v rámci okresu Košice III plní aj iné prenesené a originálne kompetencie štátu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zamýšľala som sa, prečo predkladateľ tejto novely zákona určil na predkladanie žiadostí v prílohe č. 2 mestskú časť Košická Nová Ves a nie mestskú časť Dargovských hrdinov, na ktorú, prirodzene, prešli iné kompetencie, počnúc matrikou, predtým stavebný úrad, poskytovanie sociálnych služieb a iné. A došla som k záveru, že to bude asi tým, že mestská časť Dargovských hrdinov nemá zrejme dobré meno v Štátnom fonde rozvoja bývania nie vlastnou vinou. Pre tých, ktorí nepoznajú Košice, ani mestskú časť Dargovských hrdinov, chcem veľmi v krátkosti povedať niektoré ďalšie podrobnosti. Je to mestská časť, často medializovaná mestská časť, ktorá vďaka zlému politickému rozhodnutiu, opakujem, zlému politickému rozhodnutiu predstaviteľov vlády Mikuláša Dzurindu a predstaviteľov samosprávy za SDKÚ v Košiciach sa zadlžila na 16 rokov.
V roku 2002, tesne pred komunálnymi voľbami bývalý predseda vlády Mikuláš Dzurinda poklepal základný kameň, bolo to 2. 12. 2002, 4 dni pred voľbami, pred komunálnymi voľbami, základný kameň na výstavbu 150 nájomných bytov hore v mestskej časti Košice - Dargovských hrdinov. Dva týždne predtým už bývalý starosta a okresný predseda SDKÚ uhradil faktúru za takmer 60 mil. na neexistujúce práce a služby na ešte neexistujúcej stavbe, ktorá sa mala realizovať na cudzích pozemkoch.
A prečo som povedala, že vďaka zlému politickému rozhodnutiu predstaviteľov vlády Mikuláša Dzurindu? Nuž, pretože mestská časť v tomto období nespĺňala podmienky na to, aby mohla dostať úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania a nenávratnú dotáciu z ministerstva financií. Dostala ho preto, že kandidujúci starosta bol predstaviteľ SDKÚ. A následne, keby štátni úradníci za vlády Mikuláša Dzurindu si boli plnili svoje povinnosti pri kontrole a podpisovaní faktúr za neuskutočnené práce a služby na neexistujúcej stavbe, nebolo by 29 400 obyvateľov mestskej časti Košice - Dargovských hrdinov potrestaných na 16 rokov dopredu.
Škoda, že tu nie je pán expremiér Dzurinda, pán poslanec, ktorý v súčasnosti veľmi rád kritizuje vládu Roberta Fica. Prosím ho, aby pri každej kritike mal na pamäti jeho zlé politické rozhodnutie, ktoré bude 29 400 obyvateľov trpieť 16 rokov pri splácaní 6 mil. 120 tisíc korún ročne zo 100 mil. dlhu. Je to čiastka, ktorá by sa v opačnom prípade investovala do rozvoja mestskej časti, či už na opravu detských ihrísk, chodníkov, schodov a podobne. Ako predstaviteľka mestskej časti Dargovských hrdinov vám to budem, pán poslanec Dzurinda, v mene 29 400 obyvateľov mestskej časti Košice - Dargovských hrdinov minimálne toto volebné obdobie pripomínať pri každej vhodnej príležitosti. Myslím si, že táto dnešná, resp. môj pozmeňujúci návrh na mestskú časť Dargovských hrdinov bol vhodnou pripomienkou.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Smolkovej - pani poslankyňa Sabolová, pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Kužma, pán poslanec Janiš, pán poslanec Prokopovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A prvá má slovo pani poslankyňa Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, keď som si našla na stole návrh, hneď som si pozrela aj znenie zákona, prečo to predkladáte. Je to systémovo správny pozmeňujúci návrh, pretože by mala byť asi veľká mestská časť, ak všetky veľké mestské časti majú túto kompetenciu, mala by to byť aj Furča. Som za to. Len vám chcem povedať, nie Štátny fond rozvoja bývania vytváral zákon, ale zákon predkladá minister, ktorý tu sedí a chcela by som ho poprosiť, aby nám povedal, prečo sa dostala do návrhu zákona mestská časť Košická Nová Ves. To je jedna poznámka.
Chcete, aby sme ten návrh podporili, pretože je vecne správny, ale vraciate sa do obdobia, keď ste boli zástupkyňa starostu v tejto mestskej časti, v čase, keď sa o týchto peniazoch rozhodovalo. Nechcem do toho vnášať politiku, nechcem do toho vnášať politiku, ale vy ste sa veľmi nemúdro a neuvážene vrátili do obdobia, ktoré s týmto rokovaním o tomto zákone nemá čo hľadať, pretože my rokujeme vecne o legislatíve a nie o tom, či politicky niekto už za to nesie svoju zodpovednosť a vy dobre viete, že nesie. Takže tú podporu na to, aby to bol systémový krok, máme, ale ja žiadam ministra, aby sa vyjadril, prečo sa takto účelovo zmenila táto časť zákona a zobrala sa kompetencia mestskej časti Dargovských hrdinov.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická - pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani kolegyňa, musím povedať, že ste ma veľmi sklamali. Veľmi ste ma sklamali, hovoríte tu o politických rozhodnutiach. Ja neviem o tom, že by Slovensko bolo gubernia. Čo pán Dzurinda volil u vás starostu? Však tých 29 tisíc občanov si zvolilo starostu a vy ste tam sedeli ako zástupkyňa a vy sa nehanbíte sem prísť a okiadzať a očierňovať druhých? Hanbím sa za vás.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická - pán poslanec Kužma.
Š. Kužma, poslanec: Ďakujem. Ak tu hovoríme o zlom politickom rozhodnutí predsedu vlády, tak to ste dobre povedali, že poklepal základný kameň, to je asi vrchol zlého rozhodnutia. Ináč, samozrejme, že tam boli zlé rozhodnutia, ktoré urobil starosta a jeho zástupkyňa a ktorí by si mali zobrať na seba za to zodpovednosť, lebo tí rozhodovali. Neviem, odkiaľ ste nabrali, že neboli splnené podmienky. Ale ja poviem presne opačne, práve vďaka dobrej práci úradníkov sa tento podvod, ktorý ste tam urobili, lebo vy ste boli súčasťou manažmentu tejto mestskej časti, bol včas odhalený a peniaze pre štát boli zachránené. A je práve zásluha Dzurindovej vlády a to som rád, že ste teraz povedali, že aj keď išlo o starostu, ktorý bol za SDKÚ a funkcionár SDKÚ, tak Dzurindova vláda bola prvá, ktorá vedela vyvodiť aj voči vlastným funkcionárom dôsledky, bolo podané trestné oznámenie a peniaze boli vrátené a to predtým na Slovensku nebolo zvykom. Čiže, ak hovoríme o nejakých politických zásluhách, tak práve v tom, že toto bola jedna z ukážok, ako sa vedela bývalá vláda vysporiadať s klientelizmom. Ale zodpovednosť niesli všetci miestni funkcionári na čele so starostom a s jeho zástupkyňou.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka - pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Pani kolegyňa, normálne rozmýšľam nad tým, čo ste povedali, či to myslíte vážne. Ak by ste mali pravdu, že za zlé rozhodnutia samosprávy, teda aj vás osobne, môže predseda vlády, no tak potom by platilo to, že treba podať návrh zákona, aby sme samospráve zobrali všetky rozhodovacie právomoci a preniesli ich na vládu Slovenskej republiky. Toto ste povedali. Predseda vlády môže za zlé rozhodnutia samosprávy, v ktorej ste aj vy sedeli, no tak, ak predseda vlády za to môže, tak potom sa samospráve fakt môže všetko zobrať a dať to späť na vládu. Tak poďme pekne pred rok 1989 a všetko bude fungovať ako dovtedy a zaveďme tu miestne národné výbory, zaveďme jarné a jesenné plenárne zasadnutie nejakého zhromaždenia a v pohode. Ale toto chcete?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Prokopovič - faktická poznámka.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, mňa prekvapilo vo vašom vystúpení, viackrát ste sa skrývali, myslím, za 29 400 občanov, nie som obyvateľ Košíc, ale práve v tej časti Košíc mám príbuzných a chodím dosť často k nim a môžem vás ubezpečiť, že ich názor je iný ako váš. Takže, minimálne tých mojich príbuzných z toho vyberte. Ale som presvedčený, že bude treba vybrať aj ďalších, pretože skôr si myslím, že to je váš názor a vašich politických kolegov, ktorí aj v takomto momente pri kritike svojich politických predchodcov sa skrývajú za občanov.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Smolková, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
M. Smolková, poslankyňa: Ďakujem pekne, budem reagovať.
Prosím vás, pani Sabolová, začnem vami. Poskytli ste nepravdivý údaj a každý ho po vás opakoval. Neviem, ako reagujete na iné, ale teraz ste vyslovene zavádzali, pretože ja som povedala, že to bolo pred voľbami v roku 2002 a ja som prvýkrát kandidovala 6. až 7. decembra v roku 2002 a toto všetko sa udialo pred týmito voľbami, takže, keď ja som prišla ako zástupkyňa, tak už boli faktúry popodpisované, zmluvy popodpisované, čiže som nevedela, čo bývalý pán starosta popodpisoval, takže prosím vás, mne to nepripisujte.
Pán Prokopovič, prosím vás, keď vaši príbuzní sa budú sťažovať, že nemajú opravené chodníky alebo schody, tak ich pošlite za vami a nie za mnou, poprosím vás. Pretože tých 6 mil. 120 tisíc, čo sa ročne spláca, presne na ten rozvoj chýbajú peniaze, ktoré sa musia splatiť.
Potom ešte pán Kužma - neboli splnené podmienky. Keď chcete, máme taký niekoľkostránkový elaborát ohľadom toho, ja vám dám dopodrobna s časovým sledom, ako celá kauza vznikla, aby ste vnikli troška do nej, pretože nemáte poňatie, čo sa tam robilo a skutočne my sme tie podmienky nespĺňali. Minimálne to, že sa stavalo na cudzích pozemkoch a dodnes sú to cudzie pozemky. Takže, neviete o tejto kauze, ale ste potrebovali chrániť si svojho predsedu, takže z tohto pohľadu to beriem.
Ale pani Sabolová a pani Tkáčová mohli mať troška viacej informácií. Takže, opakujem, opakujem ešte raz, toto všetko sa udialo pred voľbami v roku 2002, pred komunálnymi voľbami.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Ako posledný v rozprave k tomuto bodu vystúpi pán poslanec Halecký. Máte slovo, pán poslanec.