A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Všetko, pán minister?
J. Počiatek, minister financií SR: Áno.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pán poslanec Burian, máte slovo.
J. Burian, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 220 z 30. januára 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 168, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky:
Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov, tlač 168, stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská.
Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi:
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 112 zo dňa 14. marca 2007, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 105 zo dňa 14. marca 2007 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 46 zo dňa 15. marca 2007.
Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať spoločne vzhľadom na to, že všetky body spoločnej správy boli s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor Národnej rady na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 511/1992 o správe daní a poplatkov a zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
A výbor určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu. Súčasne poveril predniesť spoločnú správu a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem za uvedenie tohto návrhu a, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Slafkovský.
Pán poslanec Slafkovský, máte slovo.
A. Slafkovský, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi pár slovami uviesť alebo povedať niekoľko slov o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som s kolegami predložil a ktorý hovorí o zmenách v článku 1 v bode 11 predloženej tlače 168, ktorá sa v tomto bode, tento bod 11 má § 14b, dotýka predovšetkým správ trhových miest. My sme vo výbore pre verejnú správu mali o tomto bode dosť rozsiahlu diskusiu, kde zaznieval návrh na to, aby sme vlastne celý tento bod 14b z návrhu vypustili. Pardon, to je celý bod 11, ktorý sa dotýka § 14b a 14c, aby sme v tej časti 14b ho vypustili, ale návrh nedostal dostatočnú podporu.
Čo ma viedlo k tomu predkladať takýto návrh? Viedlo ma k tomu to, že týmto bodom sa ukladá správcom trhových miest, ktorým sú vo väčšine mestá a obce alebo nimi zriadené právnické osoby, alebo to priamo mestá a obce spravujú, ukladajú sa im nové povinnosti, ktoré svojím spôsobom zasahujú do kompetencií obcí. Na to, aby sa mohli efektívne splniť, potrebujú aj zvýšiť personálne obsadenie ľuďmi, ktorí by sa tomuto venovali priamo na trhoviskách a na trhových miestach. Ja si myslím, že tam ale nie je cesta, ktorou by sa dali znížiť daňové úniky, ak budú mestá a obce, resp, správcovia trhovísk povinní, ako to hovorí odsek 2 v § 14b, bezodkladne písomne informovať správcu dane, ktorým je daňový úrad, o predávajúcom, ktorý nepoužíva elektronickú registračnú pokladnicu.
Totižto, tí, ktorí majú predávať s elektronickou registračnou pokladnicou, sú dostatočne prefíkaní na to, aby pred zamestnancom mesta, ktorý toto kontroluje vizuálne, lebo nemá inú možnosť to skontrolovať, ho oblafli nejakou maketou alebo dokonca oklamali samotný daňový úrad, ako to v mnohých prípadoch údajne aj robia s tým, že majú často dve pokladnice, pritom jedna pokladnica je používaná na trhovom mieste, druhú má doma, na ktorej naťuká večer aktuálny obrat, povedzme, 1 500 korún napriek tomu, že mal na trhovom mieste obrat 15 - 20 000 korún a len lístok z tejto registračnej pokladnice priloží potom k daňovému priznaniu a celkový obrat, ktorý sa udial na trhovisku, je mimo, je to nepostihnuteľné, pokiaľ tam priamo daňový úrad na mieste nebude a neurobí kontrolný nákup a neporovná potom paragon, ktorý dostal ku kontrolnému nákupu s evidenčným číslom pokladnice, ktoré musí byť na tomto paragone s tými paragonmi alebo páskami z pokladnice, ktoré daňový úrad potom dostane pri predkladaní svojich nákladov a výnosov príslušného subjektu.
Takže, v tomto smere, myslím si, ukladať mestám a obciam povinnosť, aby bezodkladne - a teraz je otázka, čo to je bezodkladne, ihneď, dnes, za hodinu, na druhý deň, za týždeň - dali nejaký zoznam, že mal som tam na trhovisku 10, 15 ľudí, ktorí nemali registračnú pokladnicu a informovať o tom daňový úrad. Ako reálne v praxi si myslím, že to dokáže skontrolovať len ten, kto má prehľad o tom, ktoré pokladnice sú registrované a vie to skontrolovať aj potom s daňovými dokladmi. Ináč je to len taká vizuálna kontrola, ktorá nepomôže ničomu a bude svojím spôsobom len šikanovať mestá a obce.
Máme tu zároveň predložený aj druhý pozmeňujúci návrh kolegu Petráka, ktorý hovorí o tom, že vypustíme ods. č. 1 a doplní sa do neho časť, do toho, čo zostane, sa doplní len časť o tom, koho treba informovať. No, je to tak troška na zváženie, na rozobranie, ktorý z týchto návrhov podporiť. Ja si myslím, že, a medzi ľuďmi, ktorí v tomto sektore žijú zo samospráv, prevláda názor, že to ustanovenie, aké bolo, staré, k § 14b, je najvýhodnejšie, aby zostalo pôvodné a nezaťažovať mestá a obce takouto nejakou povinnosťou, ktorá je úplne navyše.
Takže, nechám to tak troška aj na predkladateľa, na pána Petráka a na zváženie, ale pokiaľ by sa našla podpora pre môj návrh, tak si myslím, že by to bolo pre mestá a obce a pre správcov dane výhodnejšie. Pri tomto mi napadla aj taká situácia, že dávame takúto povinnosť správcovi trhového miesta, ale vôbec nedávame takúto povinnosť správcovi nehnuteľností, ktorý môže mať ďalších 20, 30 obchodíkov, "krámikov", kde beží normálny obchod. A tam to nemusí nikto kontrolovať? Dávať takúto povinnosť? Takže, mám taký dojem, že tu si chce zjednodušiť troška daňové riaditeľstvo svoje povinnosti. Pritom má všetky páky na to, len treba byť dôsledný pri tom, aby to kontroloval. Lebo niekedy tá skúsenosť samospráv o bezprostrednej kooperácii medzi daňovými riaditeľstvami a samosprávami a mestskými políciami nebola vždy najlepšia a dosah bol taký, že úniky daní boli zvýšené.
Teda dovolím si požiadať o podporu môjho návrhu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Slafkovského sa prihlásil pán poslanec Kužma, pán poslanec Mikuš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A slovo má pán poslanec Kužma. Nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. V tom množstve argumentov pána kolegu asi trošku zanikol ten úplne najvážnejší argument, ktorý bol povedaný na konci. Správca trhového miesta je vlastne prenajímateľom predajného priestoru, čiže by sme urobili precedens, že prenajímateľ predajného priestoru má kontrolovať registračné pokladne. V tom prípade by napríklad mesto, keď prenajíma budovu s množstvom obchodov, malo kontrolovať aj tým obchodníkom registračné pokladne, čo nemá žiadnu logiku. Takže chcem poprosiť pánov ostatných poslancov, aby si to uvedomili a podporili tento návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalšia faktická - pán poslanec Mikuš.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcem doplniť kolegu Slafkovského, že pozmeňujúci návrh pána Petráka, ktorý zrejme o chvíľku budeme počuť, rieši bod 1 toho § 14b a jeho pozmeňujúci návrh hovorí o tom druhom bode.
Ten prvý bod hovorí o nahlasovaní zoznamu, nie kontrole, ale nahlasovaní zoznamu, čo je pre obce a mestá relatívne jednoduchšia práca, pretože určite majú zmluvy s tými prenajímateľmi.
Ale chcem vlastne, môj predrečník kolega Kužma povedal to, čo som chcel povedať aj ja, že zavádzame precedens kontroly nájomcu na prenajímateľa, čo svojím spôsobom môže byť takým precedensom, že nezavádzame to u všetkých, u ďalších iných, čo je relatívne nespravodlivé a nesystémové. Tým nechcem ale povedať, že návrh kolegu Petráka nie je dobrý. A ako bolo povedané aj v diskusnom príspevku, mestá a obce by chceli zachovať status quo, to znamená, vypustiť celý paragraf.
A chcem ešte podporiť ďalšiu myšlienku. To, čo chce vyžadovať zákon, sa dá relatívne veľmi jednoducho spraviť lepšou komunikáciou medzi daňovým úradom a obcami a mestami.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Slafkovský, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči. Zapnite pána poslanca.
A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem. V podstate odzneli podporné názory, takže nemám veľmi k tomu čo dodať a súhlasím plne s tým, čo povedal aj môj kolega pán Miššík, takže aj pán kolega Kužma. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Páni poslanci Lukša a Petrák, vy sa hlásite s procedurálnym alebo už do rozpravy? Dobre. Takže pán poslanec Slafkovský bol jediný písomne prihlásený rečník.
Pýtam sa preto, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Petrák, pán poslanec Lukša.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A ako prvý vystúpi pán poslanec Petrák.
Nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja povedal pár slov k predloženému návrhu zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov. Z aplikačnej praxe starostu obce pri prevádzkovaní trhových miest skutočne považujem aj ja za problémový návrh, ktorý je uvedený pod bodom § 14 b).
Obec síce má podľa iného zákona povinnosť kontrolovať prevádzkovanie elektronických registračných pokladníc, ale na druhej strane je to len povinnosť kontrolovať bez nejakej ďalšej odozvy. Nemá právo uložiť sankciu, nevie reálne skontrolovať, či daná elektronická pokladnica je registrovaná na daňovom úrade, alebo nie je registrovaná na daňovom úrade a v podstate celé toto ustanovenie je svojím spôsobom, no nazvem to, možno nadbytočné, lebo nevedie k žiadnym sankciám, ani k žiadnemu zvýšenému výberu dane.
Obdobne ustanovenie uvedené pod ods. 1, kde sa obci zavádza nová povinnosť, a to je na výzvu správcu dane, ktorým je daňový úrad, predložiť zoznam predávajúcich na trhovom mieste za obdobie určené vo výzve, považujem za nadbytočné. Toto ustanovenie v svojej podstate nič nerieši. Ak správca trhoviska predloží daňovému úradu, kto, kedy predával na príslušnom mieste svoj tovar, čo sa dá z takéhoto ustanovenia zistiť? Vieme zadokladovať, že predávajúci mal skutočne v ten deň tržbu? Vieme týmto spôsobom zvýšiť výber daní? Ja sa osobne domnievam, že nie, a preto si dovolím predložiť dva pozmeňujúce návrhy k predmetnému zákonu.
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia.
1. V čl. 1 v bode 11 v § 14 b) sa vypúšťa ods. 1 a súčasne sa zrušuje označenie ods. 2. Poznámka pod čiarou k odkazu 9b sa vypúšťa.
2. V čl. 1 v bode 11 v § 14 b) posledná veta znie: "V informácii sa uvedie meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu fyzickej osoby alebo obchodné meno, sídlo právnickej osoby, identifikačné číslo organizácie a daňové identifikačné číslo alebo rodné číslo, ak fyzická osoba nemá povinnosť registrácie podľa tohto zákona alebo osobitného zákona."
3. V čl. 1 v bode 11 v § 14 c) ods. 1 v úvodnej vete sa nad slovom "osobe" a v ods. 1 písm. a) nad slovom "zákona" odkaz "9c" označuje ako odkaz "9b" a v ods. 1 písm. b) sa nad slovom "zákona" odkaz "9d" označuje ako odkaz "9c".
4. V čl. 1 v bode 11 sa veta "poznámky pod čiarou k odkazom 9a až 9d znejú", nahrádza vetou "poznámky pod čiarou k odkazom 9a až 9c znejú".
5. V čl. 1 v bode 11 poznámky pod čiarou k odkazom 9b a 9c znejú: "9b § 5 zákona č. 222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov" a odkaz: "9c § 78 a) zákona č. 222/2004 Z. z. v znení zákona č. 2007 Z. z."
Odôvodnenie. Vypustením ods. 1 sa zrušuje navrhovaná povinnosť obce a ostatných správcov trhových miest, podľa ktorej by boli povinní predkladať na výzvu správcu dane zoznam predávajúcich na trhovom mieste z dôvodu, že takáto povinnosť doteraz nevyplýva z iných predpisov, pričom obce ani ostatní správcovia trhových miest nedisponujú takýmito zoznamami a mali by prácu navyše. Ponecháva sa však povinnosť informovať správcu dane o predávajúcom, ktorý nepoužíva elektronickú registračnú pokladnicu vzhľadom na to, že podľa súčasne platného zákona 178/1998 Z. z. správca trhoviska, ktorým je aj obec, má povinnosť kontrolovať používanie elektronickej registračnej pokladnice.
Ak dovolíte, súčasne by som predložil aj druhý pozmeňujúci návrh k predmetnému vládnemu návrhu zákona, ktorý by v čl. 1 v bode 11 vypustil poznámku pod čiarou k odkazu 9d. Je to len legislatívnotechnická zmena nadväzujúca na navrhované vypustenie ods. 1 v § 14 b) a týmto sa dávajú do súladu aj odkazy pod čiarou so znením textu zákona.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja si dovolím poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Poviem to úplne úprimne, podľa môjho názoru by najschodnejšou cestou bolo vypustiť celý § 14 b), ktorý je uvedený vo vládnom návrhu zákona, ale keďže z hľadiska legislatívnotechnickej čistoty predkladaného návrhu a väzby na ostatné ustanovenia, ktoré sú vo vládnom návrhu zákona 511, ako aj vo väzbe na zmeny v zákone 178/1998 o správe trhovísk, môže dôjsť pri aplikácii pozmeňujúceho návrhu, ktorý predkladá pán Slafkovský, k problémom.
Ja osobne sa domnievam, že prvý krok, ktorý môžeme dnes urobiť, je akceptovať môj pozmeňujúci návrh a osobne sa prihováram za to, aby pri najbližšom otvorení zákona 511 sme doriešili tento problém v celej šírke a vrátili znenie § 14 b) do pôvodnej podoby.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Petráka sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Lukša. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Lukša, poslanec: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážení páni ministri, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších prepisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
V čl. 1 v bode 13 v § 15 ods. 5 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie: "Nahliadnuť do zápisnice z miestneho zisťovania vykonaného u iného daňového subjektu v súvislosti s daňovou kontrolou vykonávanou u kontrolovaného daňového subjektu." Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmená e) až g).
Odôvodnenie. Pre daňový subjekt sa ustanovuje právo na nahliadnutie do zápisnice z miestneho zisťovania, ktoré sa vykonávalo u iného daňového subjektu za účelom napríklad dokazovania skutočností uvádzaných kontrolovaným daňovým subjektom. Nadväzne na novo označené písmeno f) má kontrolovaný daňový subjekt právo ešte v priebehu daňovej kontroly vyjadriť sa ku skutočnostiam zisteným pri daňovej kontrole a k spôsobu ich zistenia, to znamená, aj ku skutočnostiam zisteným aj pri miestnom zisťovaní, prípadne môže navrhnúť, aby vyjadrenie k zisteniu bolo uvedené v protokole.
V článku 1 za doterajší bod 76 vložiť nový bod, ktorý znie: V § 50 ods. 4 v prvej vete sa slová "daňový dlžník" § 1 a písmeno g) nahrádzajú slovami "daňový subjekt". Ďalšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie. Z praxe vyplýva, že problémy s evidenciou daní a platením daní sa dotýkajú aj osôb, ktoré nie sú daňovými dlžníkmi. Preto sa navrhuje zmena ustanovenia, aby reklamáciu mohli podať aj tieto osoby.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S reakciou na vystúpenie pána poslanca Lukšu sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram preto možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A keďže v rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú.
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Pán minister? Áno. Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: Ja by som len úplne krátko zareagoval na to, pretože v zákone 178 je ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že správca trhoviska aj tak už má povinnosť kontrolovať u predávajúcich používanie elektronickej registračnej pokladnice podľa osobitých predpisov. To znamená, že v prípade, že na to príde, jediné, čo od neho chceme, aby to nahlásil. Ja v tom nevidím nijakú super väčšiu nadprácu. Pretože, ak sa tu argumentuje tým, že to aj tak nerobia, tak to podľa mňa nie je ako dostatočne relevantný argument. Ale v prípade, že to robia a zistia to, tak to majú nahlásiť. Tá logika je v podstate jednoduchá.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Pán spoločný spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Nie? Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom rokovania je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a o investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov.
(Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 177 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 177a.
Prosím ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby uviedol aj tento vládny návrh zákona a odôvodnil ho.
Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo.
Vážené dámy, vážení páni, predložený návrh zákona vypracovalo Ministerstvo financií Slovenskej republiky na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2006. Cieľom navrhovaného zákona je implementovať nasledovné smernice Európskeho parlamentu a Rady a implementačné opatrenia Európskej komisie k predmetným smerniciam a to:
1. Smernica č. 2004/39/ES o trhoch a finančných nástrojoch z 21. apríla 2004, ďalej len smernica MIFID, ktorá upravuje právny rámec regulácie pre finančné trhy.
2. Smernica č. 2004/109/ES o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť z 15. decembra 2004, ktorá ustanovuje zákonné princípy harmonizácie požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s vlastníctvom akcií, dlhových cenných papierov alebo hlasovacích práv.
3. Smernica 2006/73/ES z 10. augusta 2006, ktorou sa vykonáva smernica MIFID, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice.
4. Opatrenie stanovujúce podrobné pravidlá implementácie určitých ustanovení smernice o transparentnosti v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu zo 17. 11. 2006.
Nad rámec implementácie legislatívy EÚ predkladaný návrh zákona na základe požiadaviek účastníkov trhu zavádza možnosť vedenia držiteľských účtov aj pre obchodníkov s cennými papiermi, čím rozširuje pôvodný okruh právnických osôb, kde držiteľský účet bolo možné viesť len pre zahraničný centrálny depozitár.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávneho výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o výsledku prerokovania vládneho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 221 z 30. januára 2007 pridelila vládny návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre hospodársku politiku.
Uvedené výbory predmetný návrh prerokovali v stanovenom termíne a odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky je návrh schváliť s pozmeňujúci a doplňujúcimi návrhmi.
V spoločnej správe je 63 pozmeňujúcich návrhov s tým, že gestorský výbor odporúčal všetky tieto pozmeňujúce návrhy schváliť, čiže došlo k zhode a gestorský výbor na základe stanovísk k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu a súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, a prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku.
Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci: pán Ďuračka, pán Farkas. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne.
A slovo má pán poslanec Ďuračka, nech sa páči.
J. Ďuračka, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené panie kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k vládnemu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač č. 177.
Na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je podaný pozmeňujúci návrh k článku 6 bod 16.
V doterajšom bode 16 v prvej vete sa za slovo "vzťahuje" vkladajú slová "odsek 7a".
Ide o zdôvodnenie, o zvýšenie investičného limitu pre špeciálne podielové fondy nehnuteľností na nadobúdanie cenných papierov neobchodovaných na regulovaných trhoch z 10 na 20 %, to z toho dôvodu, aby sme za účelom zjednotenia úpravy s limitmi platnými aj pre iné špeciálne podielové fondy.
Asi toľko, prosím.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Ďuračku sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram preto možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Farkas. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách v podobnom duchu, ako som sa vyjadril vo výbore pre hospodársku politiku a zároveň, aby som odsúdil nepriamu novelizáciu tohto zákona vlani v novembri a decembri, pretože to bolo absolútne neopodstatnené.
V zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky inštitút nepriamej novelizácie iných zákonov sa má využívať len v ojedinelých a opodstatnených prípadoch. Vlani v novembri a decembri sme novelizovali zákon o bankách. Do tejto novelizácie predkladateľ vsunul nepriamu novelizáciu zákona č. 566 o cenných papieroch a investičných službách tak, že táto nepriama novelizácia absolútne nesúvisela so zákonom o bankách.
Počas tej novelizácie som vystúpil v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a poukázal som na neopodstatnenosť nepriamej novelizácie a nesúvislosť paragrafov zákona o bankách, ktoré sa vtedy novelizovali, s paragrafmi zákona o cenných papieroch a investičných službách, ktoré sa vtedy záhadným spôsobom nepriamo novelizovali tiež. Poukázal som vtedy na skutočnosť, že nepriamej novelizácii zákona o cenných papieroch a investičných službách išlo o vytesňovanie drobných akcionárov v akciových spoločnostiach. Išlo o marginalizáciu drobných akcionárov, ktorí aj bez vytesňovania majú vplyv na fungovanie akciovej spoločnosti úmerný svojmu podielu, teda minimálny. Nebolo potrebné siahnuť na ďalšie oslabenie ich pozície. Neočakával som to najmä od vládnej koalície, ktorá sa hlási v programovom vyhlásení za ochrankyňu občanov, medzi nimi drobných akcionárov proti monopolom, proti veľkým spoločnostiam s majetkovou účasťou štátu.
Dovoľte, aby som ako príklad upriamil vašu pozornosť na nedávnu novelizáciu zákona o Úrade pre reguláciu v sieťových odvetviach alebo zákona o energetike. Neviem tiež pochopiť, prečo bolo potrebné takúto zásadnú zmenu, ktorá sa bytostne dotýka drobných akcionárov, teda občanov štátu, prečo bolo potrebné takúto zásadnú zmenu uskutočniť nepriamou novelizáciou, utajene, bez ohlasu, resp. s minimálnym ohlasom v médiách. A ajhľa, po dvoch mesiacoch sa priamo novelizuje zákon o cenných papieroch a investičných službách.
Prečo bolo teda, pán minister, potrebné pred dvomi, tromi mesiacmi nepriamo novelizovať tento zákon o cenných papieroch a investičných službách, keď sa teraz novelizuje tento zákon priamo, ak nie preto, aby sa utajenie s minimálnym ohlasom u občanov, občania samotní, teda drobní akcionári vytesnili z akciových spoločností. Je to nečestná a neseriózna hra s drobnými akcionármi, teda s občanmi tohto štátu. Opäť musím povedať, že som to nečakal od vládnej koalície, ktorá sa pasuje za ochrankyňu občanov a chce zmierniť chudobu v tomto štáte.
Predkladateľ to zdôvodňuje prebratím, prevzatím legislatívy Európskeho spoločenstva v prípade nepriamej novely vlani v decembri, aj v tomto prípade priamej novelizácie tohto zákona. Mohli ste to, pán minister, urobiť naraz, priamo, aby to malo väčší ohlas u obyvateľov, drobných akcionárov. Oni sa vám za to asi nepoďakujú.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedaníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Farkasa s faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Uzatváram preto možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A keďže v rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú.
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Pán minister, nie? Nie.
Pán spoločný spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Áno, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, ten posledný príspevok, myslím si, že nie je celkom korektný vzhľadom na to, že fakt na záver bolo povedané, že ten squeezeout nie je požiadavkou Slovenskej republiky, ale vznikol ako požiadavka Európskeho spoločenstva a myslím, že Slovensko prijalo práve tú najmäkšiu formu toho squeezeout, teda 95 % a vytlačenia možno tých 5 %.
Musím povedať, že na squeezeout pracovalo veľa odborníkov z oblasti ekonomiky, z oblasti legislatívy tak, aby ten squeezeout bol nastavený tak, aby jednoducho to vytesnenie drobných akcionárov nepocítil nikto z tých ľudí, ktorí by v prípade predaja alebo predaja svojho podielu to pocítili v cene akcie. Myslím, že všetky prepočty cenných akcií, všetky systémy, ktoré tam boli zavedené, sú veľmi sofistikovane postavené. Ja nemám pocit, ani vôbec nepociťujem nejakú potencionálnu ujmu pre tých budúcich akcionárov, ktorí práve v zmysle squeezeout by boli vyplatení tou spoločnosťou, ktorej sa to týka. Takže ja osobne si myslím, že práve naopak, squeezeout dáva veľmi tvrdé podmienky pre tých, ktorých by sa týkalo toto vytesňovanie.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A ďalej pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 181 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 181a.
Prosím opäť ministra financií Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Nech páči, pán minister.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, ktorý predkladáme na základe Plánu legislatívnych úloh ministerstva financií za rok 2006.
Navrhovaná novelizácia zákona o účtovníctve vyplynula zo zavádzania novej metodiky účtovníctva v štátnej správe a samospráve s cieľom zabezpečiť kompatibilitu systému účtovníctva, účtovníctva subjektov verejnej správy so systémami štátov Európskej únie prostredníctvom aplikácie základných princípov medzinárodných účtovných štandardov pre verejný sektor do národných postupov účtovania a vykazovania.
V súlade s článkom 43 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok sa ukladá vybraným účtovným jednotkám zriadiť výbor per audit a dopĺňa sa obsah výročnej správy v súlade so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/25/ES o ponukách na prevzatie. Súčasne sa zapracúvajú ustanovenia Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/46/ES o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností a konsolidovaných účtovných závierkach.
Ďalšími zmenami zákona sa upravujú niektoré ustanovenia na základe poznatkov aplikačnej praxe. Navrhovanou novelou sa súčasne mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a mení sa zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Proti Slovenskej republike bolo začaté konanie o porušení Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev podľa článku 226 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev v platnom znení. Komisia konštatuje, že Slovenská republika neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou EP a Rady 2004/25/ES o ponukách na prevzatie súvisiace s nesplnením povinností vyplývajúcich z článku 21 uvedenej smernice. Komisia v odôvodnenom stanovisku vyzýva Slovenskú republiku, aby prijala požadované opatrenia s cieľom vyhovieť jej obsahu v lehote 2 mesiacov od jeho doručenia, t. j. do 15. 2. 2007.
Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu zákona.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Ďalej dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie, rozpočet a menu pani poslankyni Edite Angyalovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pani poslankyňa .
E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade ohľadom tohto zákona spoločnú správu. Národná rada pridelila vládny návrh zákona 3 výborom, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku.
Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku a k predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku odporúča návrh schváliť, výbor pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávny výbor odporúča schváliť s pozmeňujúci a doplňujúcimi návrhmi.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 431 o účtovníctve v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne ma určil ako spoločného spravodajcu výborov.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku.
Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Žitňanská. Uzatváram možnosť ústnych prihlášok do rozpravy.
A slovo má pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči.
(Hlasy z pléna.)
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne, ospravedlňujem sa za malé extempore.
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, nebudem hovoriť dlho, nebudem hovoriť k zákonu o účtovníctve. Budem hovoriť k článku 3, pretože zákonom o účtovníctve v článku 3 novelizujete alebo navrhujete novelizovať aj v jednom bode zákon o konkurze a reštrukturalizácii.
Ja som, využijúc alebo pokúsila som sa využiť skutočnosť, že ministerstvo spravodlivosti v rámci pripomienkového konania vám dovolilo takýmto spôsobom vstúpiť do zákona o konkurze a reštrukturalizácii jedným bodom a v bode, ktorý podľa mňa je zanedbateľný, pretože takýchto drobných nedopatrení v zákone o konkurze a reštrukturalizácii je pomerne dosť. Tak som bola prekvapená, že vám to umožnilo ministerstvo spravodlivosti a snažila som sa to využiť a predložila som vo výbore návrh, ktorý podľa mojej mienky chcel riešiť problém, ktorý dnes sa ukazuje v zákone o konkurze a reštrukturalizácii ako najvážnejší, a to je možnosť iniciovať otvorenie konkurzného konania veriteľmi. Dnes je tam príliš veľká bariéra.
Po debatách vo výbore aj so štátnym tajomníkom, ktorý bol prítomný, v zásade sme sa podľa mňa vecne zhodli v tom, že, a to chápem, ministerstvo financií chcelo v tejto veci vyjadrenie ministerstva spravodlivosti, pretože išlo by o relatívne závažný zásah do zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Ministerstvo spravodlivosti vyjadrilo nesúhlas. Moje informácie sú tiež také, že nie z vecných dôvodov, skôr z toho dôvodu, že samé pracuje na nejakej analýze zákona o konkurze a reštrukturalizácii, i keď v dlhšom horizonte niekde budúceho roku.
Môj návrh súvisí s týmto, preto som sa to snažila vysvetliť. Ja v tej súvislosti, keď teda chceme dodržiavať určitú legislatívnu čistotu, si dovolím navrhnúť, aby sme vôbec vypustili novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii, lebo je, úprimne, nič nehovoriaca v tom bode, v ktorom ju navrhujete. To sú také body, ktoré by sa naozaj mali riešiť v tom komplexnejšom návrhu. Nechcem tu teraz v druhom čítaní v pléne predkladať môj zásadnejší návrh, ten predložím ako návrh zákona ako-taký. V tom je podstata môjho návrhu, ktorý predkladám, čiže článok 3 sa vypúšťa. To je môj návrh.
Ďakujem pekne.