A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Lebocký, chcete reagovať na faktickú poznámku? Ďakujem.
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, keďže v diskusii vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú.
A chcem sa opýtať navrhovateľa, či chcete zaujať stanovisko. Pán minister? (Hluk v sále.) Nie? Ďakujem.
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom rokovania je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon).
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 163 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 163a.
Prosím opäť ministra hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči. (Ruch v sále.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov.
Len v krátkosti uvediem, že predložený návrh si kladie za cieľ rozšíriť pôsobnosť pôvodného zákona o puncovníctve o oblasť drahých kameňov, čím nadväzuje na Nariadenie Európskej smernice č. 2368/2002 z 20. decembra 2002, ktorým sa vykonáva certifikačná schéma Kimberleyského procesu pre medzinárodný obchod s neopracovanými diamantmi v platnom znení a ktoré má zabrániť, aby sporné diamanty negatívne neovplyvňovali obchod so zákonnými diamantmi, a tak neovplyvňovali hospodárenie v mnohých štátoch, ktoré produkujú, spracúvajú a vyvážajú diamanty.
V návrhu sa ďalej v tejto oblasti upravuje aj pôsobnosť orgánov štátnej správy. Schválením predloženého návrhu zákona sa stane Puncový úrad Slovenskej republiky expertíznym pracoviskom pre spoluprácu s colnými orgánmi pre oblasť Kimberleyského procesu.
Návrh zákona, ktorý vám predkladám, bol prerokovaný vo všetkých výboroch, ktoré mu pridelila Národná rada Slovenskej republiky. So spoločnou správou predloženou gestorským výborom sa ministerstvo hospodárstva stotožňuje.
Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Tiborovi Glendovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Máte slovo, pán poslanec.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon), tlač č. 163.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 216 z 30. januára 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov na prerokovanie v druhom čítaní do 15. marca 2007: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a gestorskému výboru do 16. marca 2007.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 14. marca 2007 a uznesením č. 110 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 14. marca 2007 a uznesením č. 104 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 13. marca 2007 a uznesením č. 105 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených pod bodom III tejto správy, vyplýva 6 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 6 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Súčasne ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči. Nie.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce ešte zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej budeme v rokovaní pokračovať ďalším bodom, ktorým je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 179 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 179a.
Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Ľubomíra Jahnátka, aby odôvodnil aj tento vládny návrh zákona.
Pán minister, máte slovo.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Ako som už uviedol v prvom čítaní, predložený návrh si dáva za cieľ urýchliť a zjednodušiť legislatívny proces pri harmonizácii právnych predpisov týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa s právom Európskej únie.
Predložený návrh je koncipovaný ako všeobecný, rámcový, podstatne jednoduchší ako predchádzajúci, pričom riešenie konkrétností sa navrhuje realizovať nariadeniami vlády, cez ktoré sa do sústavy slovenských právnych predpisov budú môcť transponovať smernice EÚ vo forme aproximačných nariadení vlády.
K takto postavenej koncepcii ministerstvo pristúpilo z dôvodu, že smernice Európskej únie v tejto oblasti podliehajú častým zmenám.
Návrh zákona, ktorý vám predkladám, bol prerokovaný vo všetkých výboroch, ktoré mu pridelila Národná rada Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, keďže doteraz dosiahnutá úroveň práv spotrebiteľov je v návrhu zákona zachovaná a právne vzťahy medzi spotrebiteľmi, výrobcami, distributérmi a predávajúcimi sú vzájomne vyvážené a navyše sa zjednoduší legislatívny proces schvaľovania právnych noriem spotrebiteľského práva, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Ivánovi Farkasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku k vládnemu návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 179, v druhom čítaní v súlade s § 79 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, spolu 44 pozmeňujúcich návrhov.
Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1, 2, 4 až 17, 19 až 27, 29 až 31, 33 až 44 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. O bodoch 3, 18 a 32 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť. O bode 28 hlasovať s odporučením neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov schváliť.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Prihlásení sú pani poslankyňa Gibalová - KDH a pán poslanec Gál - SMK.
Takže najskôr má slovo pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči. Prepáčte, pani poslankyňa. Pán poslanec Mikloško?
F. Mikloško, poslanec: Pani predsedajúca, veľmi sa ospravedlňujem, ale 15 minút čakám na hlasovanie, keby ste nás aspoň informovali, čo bude.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Nerozumiem.
F. Mikloško, poslanec: Ospravedlňujem sa, ale 15 minút čakám na to, že budeme hlasovať a nedostal som informáciu, keby ste nás informovali, čo bude ďalej, či budeme hlasovať, alebo nebudeme.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Nie, budeme pokračovať ďalej podľa bodov, ktoré boli schválené. Takže nebudeme teraz hlasovať. (Hlasy v sále.) Čože? (Hlasy v sále.) Takže bude sa hlasovať až zajtra o 11.00 hodine. Ja som tu takisto nebola, ospravedlňujem sa, pán poslanec, takže už vieme obidvaja. Dobre. Slovo má pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči.
M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážený pán minister, vážené dámy a páni, nový zákon o ochrane spotrebiteľa v niektorých prípadoch, žiaľ, aj vynechaním podstatných ustanovení teraz platného zákona o ochrane spotrebiteľa prepisuje paragrafy týkajúce sa výsostne apolitickej témy ochrany slabšieho článku v obchodných vzťahoch spotrebiteľa. V porovnaní s platným zákonom na ochranu spotrebiteľa sa paradoxne výrazne znižuje právna ochrana spotrebiteľa, čo je v rozpore so záväzkom Slovenskej republiky poskytovať spotrebiteľom vysokú ochranu ich práv.
Nový zákon má snahu vytvoriť akýsi právny rámec, ktorého naplnenie sa dosiahne prijatím nariadení vlády ako podzákonných právnych predpisov, vykonávajúcich zákonom stanovené rámce. Už samotný úmysel zachovať dosiahnutú úroveň ochrany spotrebiteľa vylúčením jednotlivých práv a povinností do podzákonných predpisov nie je správny. Akákoľvek ochrana daná zákonom je nesporne vyššia ako ochrana odkázaná na nespočetné zmeny uvedené v predpise nižšej právnej sily, než je zákon.
V okolnostiach prípadu sa smernice Európskeho spoločenstva, Európskej únie musia prevziať zákonom o ochrane spotrebiteľa a na základe týmto zákonom udeleného splnomocnenia, to znamená, že nariadenia vlády preberajúce smernice Európskeho spoločenstva musia mať povahu vykonávacích predpisov k zákonu o ochrane spotrebiteľa, lebo v opačnom prípade nebude ich uplatnenie spojené so zodpovednosťou a so sankciami určenými zákonom o ochrane spotrebiteľa.
Nový zákon uberá spotrebiteľom práva dosiahnuté pri a po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. V stručnosti by som chcela upozorniť na tie najvypuklejšie nedostatky, ktoré, myslím si a som presvedčená, že je nevyhnutné odstrániť.
Bezpečnosť výrobkov sa upravuje niekoľkými právnymi predpismi rôznej právnej sily. Nový zákon iba stručne pojednáva o povinnostiach predávajúcich predávať len bezpečné výrobky. V podrobnostiach odkazuje na nariadenie vlády, ktoré bude prijaté na základe aproximačného zákona a na všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá samo ministerstvo hospodárstva. To bude mať za následok neuposlúchnutie práva nijakým z dotknutých subjektov s odôvodnením, že právny predpis je nejasný a neumožňuje bez akýchkoľvek pochybností uplatniť sankcie proti porušiteľovi práva.
Ďalej, spotrebiteľským združeniam, ktoré dosiaľ museli verejne prezentovať svoje požiadavky na poskytnutie štátnej dotácie, sa táto povinnosť v novom zákone neukladá. Inak povedané, akýkoľvek, aj nejestvujúci subjekt môže dostať na ochranu spotrebiteľa štátne prostriedky bez toho, aby ktorýkoľvek spotrebiteľ vedel, kto a na aký účel ich má použiť. Takéto odstránenie transparentnosti do prideľovania dotácií nemožno hodnotiť inak, len ako úmysel ministerstva hospodárstva znemožniť verejnú kontrolu prideľovaných verejných prostriedkov.
Preto mám výhrady voči tomuto návrhu zákona, vládnemu návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a predkladám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré môžu čiastočne odstrániť nedostatky návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, z môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý ste dostali do svojich lavíc, uplatňujem body č. 2, 3, 5 a 7. Bod 1 a 6 rieši spoločná správa v bode 15 a 21.
A bod 4, tento bod je už poriešený, je už aproximačné nariadenie v Legislatívnej rade vlády.
Teda, bod 2 zároveň nasledovne upravujem, aby bol legislatívne korektný, a znie: V § 6 ods. 9 sa vypúšťa slovo "technických".
V § 6 bod 3 môjho pozmeňujúceho návrhu.
V § 6 sa dopĺňa nový ods. 10, ktorý znie: "Podrobnosti o požiadavkách na bezpečnosť z textilných vlákien a priadzí, textilných usňových a odevných výrobkov z textilu a usne určených na priamy styk s pokožkou upraví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo."
S účinnosťou od 1. januára 2006 vydalo Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky vyhlášku upravujúcu najvyššie prípustné hodnoty nebezpečných chemických látok a prípravkov v textilných a odevných výrobkoch z textilu a usne určených pre priamy styk s pokožkou. Napriek negatívnym výsledkom zisteným v textilných výrobkoch v predaji navrhovaný nový zákon o ochrane spotrebiteľa s vydaním podobnej vyhlášky nepočíta.
Ďalej je to bod 7 môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý znie:
V § 21 sa dopĺňajú ods. 6, 7, 8, 9, ktoré znejú:
Ods. 6: "Podpora sa poskytne formou dotácie na činnosť združenia v súlade so zákonom o štátnom rozpočte. Združenia predkladajú ministerstvu žiadosť o dotáciu do 30. októbra bežného roka."
Bod 7: "Ministerstvo na svojej internetovej stránke do 7 dní od uplynutia lehoty na predloženie žiadosti zverejní zoznam združení žiadajúcich o dotáciu, čas a miesto konania verejnej prezentácie predložených žiadostí. Komisia ustanovená ministrom rozhodne o žiadostiach po verejnej prezentácii projektov. Združenie, ktoré svoj projekt verejne neprezentuje, stráca právo na dotáciu zo štátneho rozpočtu. Proti rozhodnutiu o dotácii nemožno podať opravný prostriedok."
Ďalej je to bod 8: "Ministerstvo na svojej internetovej stránke do 24 hodín od rozhodnutia o dotáciách zverejní všetky rozhodnutia o podaných žiadostiach. Po skončení rozpočtového roka ministerstvo na svojej internetovej stránke zverejní informáciu o spôsobe využitia pridelených dotácií každým združením."
Bod 9: "Združeniu, ktoré nezúčtovalo dotáciu zo štátneho rozpočtu v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a zmluvou o pridelení dotácie, nemožno prideliť ďalšiu dotáciu zo štátneho rozpočtu, pokiaľ nevykoná svoj záväzok voči štátnemu rozpočtu."
Platný zákon o ochrane spotrebiteľa vytvoril transparentný model prideľovania dotácií spotrebiteľským združeniam, preto sa navrhuje jeho zachovanie. V prvom rade, každé združenie ktoré sa uchádza o štátnu dotáciu, je povinné verejne prezentovať svoj projekt. Táto prax zabraňuje prideľovaniu dotácií tým združeniam, ktoré nechcú alebo nevedia prezentovať svoj projekt verejnosti. Vynechaním týchto ustanovení osvedčujúcich správnu a verejnosťou kontrolovateľnú prax pri prideľovaní štátnych prostriedkov by sa zabránilo kontrole prideľovania verejných prostriedkov spotrebiteľským združeniam, čím by sa negovali princípy transparentnosti nevyhnutné práve v takej citlivej oblasti, akou je rozdeľovanie financií verejných subjektov.
Prepáčte, ja som neuviedla bod 5 môjho pozmeňujúceho návrhu, v ktorom stojí: V § 11 sa vypúšťa ods. 3. Ministerstvo hospodárstva uvedeným ustanovením malo v úmysle zaviesť povinnosť nosenia rovnošiat v obchodných prevádzkach. Náklady na pracovný odev predávajúcich a jeho zamestnancov sa premietnu do cien predávaných výrobkov a prakticky nemajú žiadny efekt týkajúci sa ochrany spotrebiteľa ako-takej. Postihnú pritom najviac práve malých a stredných podnikateľov a živnostníkov, u ktorých požiadavka pracovného odevu pri predaji napríklad za pultom je nezmyselná a zbytočne zaťažuje takýchto predávajúcich. Preto sa uvedené ustanovenie navrhuje vypustiť.
Ctené dámy, vážení páni, pretože ide o veľmi citlivú vec, ochranu spotrebiteľa a tým je každý občan, prosím vás o podporu pre moje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a zároveň prosím hlasovať o každom bode môjho návrhu zvlášť.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
S reakciou na vystúpenie pani poslankyne Gibalovej sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A ako ďalší z prihlásených v diskusii vystúpi pán poslanec Gábor Gál.
Pán poslanec, máte slovo.
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca.
Vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
Najprv prečítam vlastný pozmeňujúci návrh, potom by som to odôvodnil.
V čl. 1 za § 16 navrhujem doplniť ods. o ods. 14, ktorý by znel: "Orgán dohľadu vybavuje sťažnosti spotrebiteľov, ktoré sa objasňujú ako priestupok, ak je spotrebiteľ poškodený, klamaný na kvalite, množstve alebo hmotnosti tovaru, alebo druhu akosti a množstve poskytovaných výkonov, alebo, ak je spotrebiteľ poškodzovaný uvádzaním na trh výrobkov, prác alebo služieb, ak sa zataja ich podstatné vady."
Táto definícia nie je neznáma. Pozná ju Trestný zákon pod § 269 ako trestný čin poškodzovania spotrebiteľa, ako osobitný prípad podvodu. Keďže nie každé poškodzovanie spotrebiteľa je kvalifikované ako trestný čin, ani rozsah protiprávneho konania priestupku by nemal byť širší, než rozsah uvedený v Trestnom zákone, kvôli tomu navrhujem tento odsek.
K tomu ale treba vybrať na osobitné hlasovanie bod 31 zo spoločnej správy, čo navrhujem spoločnému spravodajcovi, nakoľko tento bod zo spoločnej správy už navrhuje doplniť § 16 o ods. 14, ktorý tiež odkazuje orgán dohľadu na vybavenie sťažnosti ako priestupku. Jednak je tam chybná terminológia, lebo v spoločnej správe je napísané, že orgán dozoru. Pritom celý § 16 hovorí o orgáne dohľadu. Čiže, sama osebe táto norma, ktorá je navrhnutá v spoločnej správe, je z právneho hľadiska zmätočná.
A čo sa týka vecnej stránky, tak ja si myslím, že treba zúžiť v tomto kontexte právomoci Slovenskej obchodnej inšpekcie v orgánoch dohľadu na tie skutky, na tie priestupky, ktoré sa týkajú bytostne jeho konkrétnych právomocí. A to, ako som uviedol, je to poškodenie klamaním na kvalite, množstve, hmotnosti poskytovaných výkonov, služieb, lebo sa môže stať, že aj nekalé praktiky, ktorými klamú alebo nejako neprávom privádzajú do nevýhody spotrebiteľov predajcovia, by mohli byť použité alebo posudzované ako priestupok podľa terajšej širokej právnej úpravy, a to tak, že Slovenská obchodná inšpekcia by vybavovala ako priestupok aj ťažšie nekalé praktiky, povedzme, čo je v kompetencii Slovenskej veterinárnej starostlivosti alebo iných orgánov. Aby sa, nedajbože, nestalo, že v priestupkovom konaní dostane nejaký obchodník 5 tisíc korunovú pokutu za priestupok, ktorý by mal byť postihovaný oveľa, oveľa tvrdšie, ako to je, povedzme, upravené v zákone o potravinách. Čiže, kvôli tomu navrhujem tento bod, teda upraviť právomoci Slovenskej obchodnej inšpekcie v priestupkovom práve tak, ako je to, povedzme, v trestnom zákone, ktorý presne vymedzuje pôsobnosť Slovenskej obchodnej inšpekcie.
Ďakujem za pozornosť, ja dúfam, že môj návrh podporíte. Nejde o nejaký stranícky alebo nejaký politický návrh, čisto len pre čistotu právneho prostredia.
Ďakujem veľmi pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Gála sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A keďže zatiaľ v rozprave vystúpili všetci písomne prihlásení rečníci, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Takže ústne sa do rozpravy prihlásili: pán poslanec Farkas, pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.
A slovo má pán poslanec Farkas.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. V rámci rozpravy by som chcel ako spravodajca navrhnúť procedurálny návrh, a to bod č. 14 zo spoločnej správy navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie s návrhom neschváliť kvôli tomu, že totožné znenie je v návrhu zákona v § 8 ods. 6.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán minister, teda vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, myslím, že nepochybujeme všetci o tom, že zákon na ochranu spotrebiteľa je skutočne zákon, ktorý sa dotýka širokého okruhu občanov, vrátane všetkých nás poslancov. Problémy, ktoré tento zákon upravuje, vlastne sú okruhom problémov, ktoré boli regulované v ďalšom, teda bývalom zákone, ktorý sa ruší, a to v zákone č. 310 o ochrane spotrebiteľa.
Nebudem sa rozvádzať k významu tohto zákona, ja by som pristúpila k pozmeňujúcim návrhom, ale veľmi sa ospravedlňujem, miesto svojho pozmeňujúceho návrhu som vzala zo svojho miesta pozmeňujúci návrh pani poslankyne Gibalovej, preto prosím, pani predsedajúca, dajte mi možnosť, aby som si vzala svoj návrh. Malý moment.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: V poriadku.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem za pochopenie. Tento pozmeňujúci návrh bol rozdaný, neviem, či bol taký záujem oň, že ešte aj môj si niekto vzal, lebo teraz som ho nevedela nájsť.
V podstate o čo ide? Ochrana spotrebiteľa sa uskutočňuje stanovením požiadaviek na bezpečný výrobok, jeho kontrolu a podobne. Ochrana spotrebiteľa však nemôže končiť tým, že konštatujeme, že niektorý výrobok je nebezpečný a prikážeme ho stiahnuť z obehu. Ale z týchto výrobkov sa časť mohla už predať. Preto ďalšou fázou ochrany spotrebiteľa musí byť informácia spotrebiteľa, že už takýto výrobok, ktorý si on kúpil, je zdraviu škodlivý, nebezpečný, nevhodný a podobne.
Preto si dovoľujem doplniť predložený legislatívny návrh. V § 6 za ods. nový, a to ods. 9, ktorý by sa, samozrejme, vložil za predchádzajúci ods. č. 8 a tento nový text by znel: "Ak výrobca, predávajúci, dovozca alebo dodávateľ na základe informácií, ktoré zistia odborníci, že výrobok, ktorý uviedli na trh, je nebezpečný, musia o tom ihneď informovať Slovenskú obchodnú inšpekciu a uviesť informácie o opatreniach, ktoré prijali alebo ktoré treba prijať na zabránenie ohrozenia spotrebiteľa."
Čiže je tu jednoznačná oznamovacia povinnosť vo vzťahu ku konkrétnemu subjektu. Nepovažujem za dobrú právnu úpravu, keď sa dá, že oznámi príslušnému orgánu dohľadu alebo dozoru. To nie je inštruktívne pravidlo správania sa, preto ho priamo konkretizujem. Ďalej sa uvádza, že Slovenská obchodná inšpekcia je informáciu o nebezpečnom výrobku povinná bez zbytočného odkladu zverejniť ako oznam prostredníctvom verejnoprávnych informačných inštitúcií.
Vážení, je nevyhnutné, aby sme vytvorili systém, ako sa tieto informácie dostanú k spotrebiteľovi, k nám občanom. Napríklad v nedávnej minulosti zistili príslušné orgány, že termosky sú zdraviu škodlivé, vyrobené tým a tým výrobcom, takej a takej značky, takej a takej ceny. O tomto bola maličká informácia v denníku Plus 1 deň pod nadpisom Vrátia peniaze.
Vážení, to nie je informovanie občanov. Preto navrhujem, aby Slovenská obchodná inšpekcia mala povinnosť prostredníctvom Slovenského rozhlasu, Slovenskej televízie takúto informáciu občanom poskytnúť. Máme na to priestor. Veď podľa zákona o Slovenskom rozhlase podľa § 5 hlavnou činnosťou rozhlasu je podľa písm. j) poskytovať potrebné informácie štátnych orgánov, výzvy v krízových situáciách a poskytovať iné dôležité oznámenia určené verejnosti. Toto považujem za inú dôležitú informáciu.
Ďalej vo svojom pozmeňujúcom návrhu bližšie určujem pojem nebezpečného výrobku, ktorý v platnom súčasnom práve je obsiahnutý, ale v predkladanom legislatívnom návrhu nie je. Takže nepostačuje dať do legislatívy len pojem a znaky bezpečného výrobku, ale treba aj povedať, čo je nebezpečný výrobok. Pretože napríklad, ak je na trh uvedený výrobok, ktorý má vyšší parameter znakov bezpečnosti, nemusí to ešte znamenať, že dosiaľ vyrábané výrobky sa stávajú nebezpečnými.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, uchádzam sa o podporu tohto môjho doplňujúceho legislatívneho návrhu.
Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. S reakciou na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Zároveň sme vyčerpali teda všetkých, ktorí boli prihlásení v zmysle rokovacieho poriadku do rozpravy a vyhlasujem preto rozpravu za skončenú.
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie, pán minister? (Odpoveď ministra: Nie.) Nie.
A takisto, či si žiada záverečné slovo aj spoločný spravodajca? Nie? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A ďalej v rokovaní 8. schôdze budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2005 Z. z. a o doplnení zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 157 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 157a.
Prosím teda ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Máte slovo, pán minister.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo.
Vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2005 Z. z. a o doplnení zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov.
Zákon č. 652/2004 Z. z. upravuje problematiku postavenia, organizácie, právomoci a pôsobnosti colnej správy a Ministerstva financií Slovenskej republiky v colnej oblasti, ako aj povinnosti, oprávnenia a prostriedky colníka. Zákon nadobudol účinnosť 1. januára 2005. Návrhom novely zákona č. 652/2004 Z. z. sa prijímajú implementačné opatrenia potrebné na riadenie a plynulé plnenie úloh, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú z Nariadenia rady č. 1383/2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijímať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili. Podľa toho istého nariadenia návrh novely v porovnaní s doterajšou úpravou ustanovuje Colnému riaditeľstvu Slovenskej republiky povinnosť poskytovať Európskej komisii informácie o žiadostiach a prijatí opatrení proti porušovaniu práv duševného vlastníctva, ako aj informácie o realizácii prijatých opatrení v tejto oblasti.
Predkladaným návrhom zákona sa ustanovuje zoznam osobných údajov, ktoré bude Ministerstvo financií Slovenskej republiky oprávnené spracúvať vo svojich informačných systémoch. V návrhu zákona sú zároveň vykonané potrebné legislatívnotechnické úpravy vyplývajúce z prijatia nových národných aj komunitárnych právnych predpisov.
Ďalšími zmenami zákona sa upravujú niektoré jeho ustanovenia na základe poznatkov z aplikačnej praxe. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Jozefovi Ďuračkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
J. Ďuračka, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 219 z 30. januára 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2005 Z. z. a o doplnení zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, tlač 157, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská:
Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 111 zo dňa 14. marca 2007, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 104 zo dňa 14. marca 2007, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 47 zo dňa 15. marca 2007 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavanie žien uznesením č. 46 zo dňa 13. marca 2007.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto:
O bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 a 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Zároveň gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z., schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň určil výbor mňa za spoločného spravodajcu výborov.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto.
Uzatváram preto možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce ešte zaujať stanovisko. Pán minister? Nie.
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A ďalej budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 168 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 168a.
Prosím znovu ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči, pán minister.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, predmetný návrh novely reaguje na zmeny vykonané v jednotlivých hmotnoprávnych daňových zákonoch, predovšetkým zákona o dani z pridanej hodnoty a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Ďalšie zmeny vyplynuli z poznatkov získaných z aplikácie tejto právnej normy z praxe ako napríklad oblasť kontroly, sankcií, registrácie, lehôt odvolacieho konania, preskúmavania rozhodnutia mimo odvolacieho konania, poskytovania úľav, odpisovania daňového nedoplatku, doplnenia titulov, ktoré nepodliehajú daňovej exekúcii v daňovom exekučnom konaní atď., ako aj zavedením nových ustanovení, napríklad rieši sa problém neprevzatia hnuteľných vecí daňovým dlžníkom, ak ich správca dane nepredá na dražbe alebo na základe ponuky a vyzve daňového dlžníka na ich prevzatie; zabezpečenia tovaru zahraničnej osobe, ktorá predala tovar na trhovom mieste a nesplní podmienky podľa návrhu tohto zákona, zistenia novej ceny nehnuteľností, ak došlo k zníženiu všeobecnej hodnoty nehnuteľností.
Súčasťou novely procesného zákona o správe dní a poplatkov sú aj novely zákona č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, ktorou sa navrhuje riešiť problém daňových únikov v praxi a to rozšírením povinností pre správcov trhových miest.
Súčasťou novely je aj novela zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, na základe ktorej daňovému subjektu nevznikne nárok na plnú náhradu škody v prípade zaplatenia sankčného úroku správcom dane, ale len vo výške rozdielu medzi vyčíslenou náhradou škody a zaplateným sankčným úrokom.
Ďalej s tým súvisí aj novela zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, zámerom ktorej je zabrániť daňovým únikom pri predaji tovaru na trhových miestach.
Ďalej je to novela zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorou sa zabezpečí poskytovanie údajov a informácií aj pre colné orgány a obce ako správcov daní, ktoré vedú daňové konanie.
Ďakujem.