A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S reakciou na vystúpenie pána poslanca Miklósa sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A ďalej v diskusii vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie začnem niekoľkými vetami z dôvodovej správy a z doložky environmentálnym vplyvom.

Dôvodová správa hovorí, že bolo potrebné vykonať úpravu, aby sa odstránilo duálne ustanovenie v zákone, aby sa presunuli kompetencie pod jedno ministerstvo, lebo vážna novela alebo veľká novela banského zákona si vyžiada dlhé obdobie, rok 2010.

Tak ako aj na záver bývalý minister životného prostredia pán poslanec Miklós hovoril, že je dojem z celej diskusie vo výboroch a z celej diskusie vo verejnosti, že tento návrh zákona, táto novela má jeden a jediný cieľ, sporné veci v ťažbe v niektorých lokalitách na Slovensku vyriešiť a dať ich do zákona. Myslím si, že takýto zmysel novelizácie zákona nie je dobrý a správny.

Ak si prečítame doložku finančných ekonomických a environmentálnych vplyvov a čítame environmentálne dosahy návrhu zákona, myslím si, že je toto odôvodnenie veľmi otázne a veľmi nezmyselné. Návrh zákona bude mať pozitívny dosah na životné prostredie a to tým, že obvodné banské úrady budú vystupovať ako špecializované stavebné úrady a vo výberových komisiách na uvoľnené dobývacie priestory budú zo zákona obsadzované aj pracovníkmi odborov ochrany životného prostredia. Neviem, či toto je dosah na životné prostredie. Myslím si, že veľmi treba zvažovať vždy to, čo na odôvodnenie dáme.

A ak hovoríme v ďalšej časti, že návrh zákona bude mať dosah na verejný rozpočet a mal by mať podľa vyjadrenia dôvodovej správy navýšenie príjmu verejných financií a financií obcí, tiež si dovolím tak trochu zapochybovať. Pokiaľ nezmeníme aj nariadenie vlády č. 50/2002, ktoré je k banskému návrhu zákona, kde sa dá čiastočne na základe nejakých úvah urobiť úhrada, ktorú sa pokúsilo urobiť aj samotné mesto Kremnica a z dokladov a materiálov, ktoré predkladá podnikateľská obec a ktoré je možné v zmysle nariadenia vlády porovnať, môžeme povedať veľmi stručné krátke čísla. Ak by z prepočtov vychádzal zisk ťažobnej spoločnosti okolo nejakých 18 mld., odpočítame z toho investície do výstavby, odkaliská a prípadne prevádzkové náklady a zisk spoločnosti na základe takých prepočtov je a si 10,5 mld. Z tohto celého zisku môžeme hovoriť, že zisk pre verejné financie a financie pre štátny rozpočet alebo štát alebo obce je nejakej 0,5 miliardy. Neviem, či to je taká skvelá investícia do životného prostredia a jej dosah vlastne aj na príjmy štátu, či obcí a miest je proste nereálny. Ak by sme si porovnali s inými krajinami, kde takéto ťažobné spoločnosti svoj zisk rozdelia možno v 50 % pre obce a pre verejné zdroje, myslím si, že nie je toto nejaký skvelý biznis pre Slovenskú republiku.

Predložím pozmeňujúce návrhy, ale skôr, ako ich predložím, vyjadrím sa k spoločnej správe, kde budem žiadať o niektorých bodoch hlasovať samostatne. Budem žiadať hlasovať o bode 6, 7, 8, 14, 17 a tam ešte 12 samostatne a odporúčam, pretože v mnohých prípadoch to hlasovanie je neschváliť, aby ste si, páni poslanci, pozreli tú správu a odporúčam schváliť tieto body. A samostatne hlasovať o každom jednom bode. Samostatne žiadam hlasovať aj o bode 23 a 24, môžeme teda o nich ako spoločne, lebo hovoria o odsekoch 4 a 5. Samostatne hlasovať o bode 25, ktorý považujem za veľmi dôležitý bod, ktorý aspoň čiastočne rieši to, o čom zaznieva diskusia vo verejnosti. Ja dám k tomu bodu ešte vážnejší pozmeňujúci návrh, a samostatne hlasovať aj o bode 27, ktorý odporúčam prijať, a body 34, 35 a 36, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, odporúčam neschváliť.

Ešte k bodu 35 snáď, prečo odporúčam neschváliť. Je to vecné bremeno, ktoré sa tam dostalo na poslednom rokovaní výboru, kde pre obec, v ktorej sa takáto ťažba, otvárka alebo dobývací priestor vytvára, by to snáď znamenalo, a možno práve pre občanov v Kremnici, že ľuďom, ktorí bývajú v Kremnici, by mohli vlastne vstupovať do záhrad a vykonávať práce spojené s ťažbou aj na ich území. Čiže, nepovažujem za správne toto vecné bremeno a vôbec takáto vážna vec neprešla pripomienkovým konaním. Bol to posledný návrh vo výbore pre hospodárstvo.

A teraz môj pozmeňujúci návrh bude trošičku dlhší, ale poprosím o trpezlivosť, budem sa snažiť byť stručná.

V bode 1 ... (Pani poslankyňa, keď bude o sociálnych zákonoch, budem sa aj ja potom baviť s vašou pani ministerkou.)

Bod 1. V § 19 ods. 2 banského zákona, ktorý je platný dnes, navrhujem vypustiť poslednú vetu: "Žiadosť o povolenie stavby a zariadenia musí žiadateľ doložiť vyjadrením organizácie spolu s návrhom podmienok ochrany vyhradeného ložiska."

Je to aj spoločný bod spoločnej správy, bod 6, ktorý odporúčam schváliť. Je to: "V prípade potreby vykonať v chránenom ložiskovom území stavbu nesúvisiacu s dobývaním je žiadosť o povolenie stavby podmienená vyjadrením organizácie, ktorá tam vykonáva banskú činnosť."

Zákon neustanovuje organizácii povinnosť také vyjadrenie vydať, ani lehotu, v ktorej tak musí urobiť, bez takéhoto vyjadrenia stavebný úrad ale nemôže žiadosti o povolenie stavby rozhodnúť. Som toho názoru, že postačujúcou podmienkou povolenia stavieb súhlas obvodného banského úradu je v zmysle ustanovenia § 19 ods. 1 zákona.

Bod 2. V článku 1 bod 13 § 23 ods. 4 tohto návrhu zákona sa slová "v hraniciach dobývacieho priestoru alebo na území vystavenom priamym účinkom ťažby" nahrádzajú slovami "na území vystavenom priamym účinkom ťažby v hraniciach dobývacieho priestoru". Odôvodnenie. Navrhuje sa obmedziť kompetenciu banského úradu vo vzťahu k banským stavbám slúžiacim k otvárke, príprave alebo dobývaniu a úprave nerastov v súvislosti s dobývaním v lomoch a v skrývkach len na prípady, ak ide o stavby na území vystavenom priamym účinkom ťažby. Vládny návrh zákona rozširuje kompetenciu banského úradu na celý dobývací priestor.

Bod 3. V článku 1 doplniť nový bod, za bod 13 sa vkladá nový bod 14, ktorý znie: "14. V § 23 sa na konci pripája nový ods. 7, ktorý znie: Ods. 7. Ak pri otvárke, príprave, dobývaní, úprave a zušľachťovaní nerastov, ktoré sa vykonávajú v súvislosti s ich dobývaním, alebo, ak pri likvidácii banských diel bude dochádzať k činnostiam, ktoré môžu mať významný vplyv na životné prostredie a ktoré vymedzuje osobitná medzinárodná zmluva (poznámka 12aa), tak banský úrad môže na túto činnosť vydať povolenie (poznámka 12) len s predchádzajúcim súhlasom každej obce, v ktorej katastrálnom území bude dochádzať k týmto činnostiam a každej obce so susediacim katastrálnym územím. Predchádzajúci súhlas za dotknutú obec schvaľuje obecné zastupiteľstvo v príslušnej obci."

Poznámka po čiarou k odkazu 12aa znie: "12aa. Čl. 6 ods. 1 a príloha 1 Dohovoru o prístupe k informáciám účasti verejnosti na rozhodovacom procese a pri prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, prijatý v Aarhuse 25. júna 1998, oznámenie č. 43/2006 Z. z.."

Cieľom navrhnutých úprav je teda doplnenie nového paragrafu a odseku v tomto paragrafe, je celkom jednoznačne zabezpečiť, aby pri všetkých banských činnostiach a činnostiach vykonávaných banským spôsobom bolo celkom jasne a jednoznačne zabezpečené všeobecné zohľadňovanie a rešpektovanie verejného záujmu na ochrane životného prostredia, vrátane ochrany prírody a krajiny a aby nedochádzalo k nešetrnej exploatácii nerastného bohatstva na úkor iných neobnoviteľných prírodných zdrojov a aby boli dôsledne rešpektované princípy trvalo udržateľného rozvoja.

Ďalší bod. Je to článok 1 bod 14 § 24 ods. 6, v bode D2 text "opatrenia na zníženie vplyvov činnosti v dobývacom priestore na životné prostredie" nahradiť textom "opatrenia na zníženie vplyvov činnosti na životné prostredie". Budem čítať už len niektoré ustanovenia.

Bod 5. V článku 1 bod 14 § 24 ods. 9, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, navrhujeme v druhej vete za bodkočiarkou text: "Komisia je zložená tak, aby zástupcovia obvodného banského úradu a slovenskej komory boli v menšine."

Odôvodnenie. Komisia môže byť zložená zo 7 členov: 2 z banského úradu, 1 z banskej komory, 2 zo zástupcov obcí, 2 členovia zastupujúci ochranu životného prostredia. Posilňuje sa tým právo samosprávy a ochrany životného prostredia a vtedy bude mať zmysel aj to, že ten návrh zákona, ako bol v dôvodovej správe uvedený, bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie.

Táto podmienka alebo táto zmena bola rokovaná aj na ministerstve hospodárstva 20. februára tohto roku a v tom čase bola účastníkmi rokovania akceptovaná.

Bod 6. V § 27 ods. 4 banského zákona, ktorý platí dnes, sa navrhuje znenie: "Obvodný banský úrad na návrh organizácie obce, v ktorej katastrálnom území sa dobývací priestor nachádza, alebo ktorej katastrálneho územia sa dobývací priestor dotýka, orgánu územného plánovania, ako aj z vlastného podnetu zmení, alebo zruší dobývací priestor, ak sú na to z hľadiska verejného záujmu závažné dôvody."

Určenie vymedzenia dobývacieho priestoru predstavuje výrazné obmedzenie činnosti pre všetky subjekty pôsobiace na území, v ktorom sa dobývací priestor nachádza, pretože akákoľvek investičná výstavba je viazaná na súhlasné stanovisko obvodného banského úradu podľa § 19 ods. 1, ktorý je povinný pri jeho vydávaní rešpektovať záujmy organizácie vykonávajúcej banskú činnosť vo vymedzenom dobývacom priestore. Je neúčelné, aby obmedzenia pretrvávali aj po skončení banskej činnosti v prípade, že nebude možné zrušiť dobývací priestor len z dôvodu, že takúto možnosť zákon obvodnému banskému úradu neumožňuje.

Bod 7. Čl. 1 bod 20 § 27 ods. 3 v bode d2, to je podobné ako v § 24, text "opatrenia na zníženie vplyvov činnosti v dobývacom priestore na životné prostredie" sa nahrádza textom "opatrenia na zníženie vplyvov činnosti na životné prostredie".

Bod 8. V § 28 ods. 1 súčasne platného zákona sa navrhuje text v prvej vete: "Konanie o určenie, zmenách a zrušenie dobývacieho priestoru (ďalej len konanie o určenie dobývacieho priestoru) sa začína na návrh organizácie alebo obce v katastrálnom území, v ktorej sa dobývací priestor nachádza alebo na podnet obvodného banského úradu", dopĺňa sa text o "alebo obce v katastrálnom území". Podľa platného znenia zákona nie je možné konanie o určení a zmenách zrušením dobývacieho priestoru začať na návrh obce v katastrálnom území, v ktorom sa dobývací priestor nachádza, a preto je potrebná táto zmena.

Vážny bod je bod 9, ktorý je aj v spoločnej správe a ktorého sa dotkol aj pán poslanec Miklós. V článku 1 bodu 22, to je § 30 ods. 3 až 6. V čl. 1 sa v bode 22 navrhuje nové znenie ods. 5 a upravuje sa takto: "Ods. 5. Pri otvárke, príprave, dobývaní a úprave a zušľachťovaní nerastov, ktoré sa vykonávajú v súvislosti s ich dobývaním a pri likvidácii banských diel je zakázané používanie každej technológie, ktorá môže mať významný negatívny vplyv na životné prostredie, vrátane prírody a krajiny (poznámka 15a) alebo nie je v súlade s princípom trvalo udržateľného rozvoja (poznámka 15b) s podmienkami ochrany životného prostredia alebo jej zložiek podľa osobitných predpisov (15c) alebo s najlepšími dostupnými technológiami podľa osobitného predpisu (15d poznámka)."

Poznámky pod čiarou znejú: "15a zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov a zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákonov v znení neskorších predpisov č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny a č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov."

"Poznámka 15b § 6 zákona č. 17/1992 Zb. v znení neskorších predpisov."

"Poznámka 15c § 26 až § 28 zákona č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov."

"A poznámka 15d § 5 a príloha č. 3 zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov."

Cieľom navrhovaných úprav v odôvodnení je teda spresnenie znenia § 30 nového ods. 5, je celkom jednoznačne zabezpečiť, aby pri všetkých banských činnostiach a činnostiach vykonávaných banským spôsobom bolo celkom jasné a jednoznačne zabezpečené všeobecné zohľadňovanie a rešpektovanie verejného záujmu na ochranu životného prostredia, vrátane ochrany prírody a krajiny, aby nedochádzalo k nešetrnej exploatácii nerastného bohatstva na úkor iných obnoviteľných prírodných zdrojov a aby boli dôsledne rešpektované princípy trvalo udržateľného rozvoja.

Bod 10. Je to nové znenie. Navrhujem doplniť o § 30a v nasledovnom znení, je to nové znenie. 30a ods. 1. je aj v spoločnej správe, neodporúča sa prijať, je trochu v inom znení: "Organizácia je povinná pred začatím otvárky, prípravy a dobývania výhradného ložiska v určenom dobývacom priestore zložiť na osobitný účet Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky finančnú zábezpeku za účelom zabezpečenia splnenia povinnosti organizácie podľa § 31 ods. 4 až 6. Pre zloženie finančnej zábezpeky banský úrad nevydá povolenie v zmysle § 23 ods. 3, 4 a 5 zákona.".

Ods. 2: "Finančnú zábezpeku možno použiť len na účel, na ktorý bola zložená. Nepoužitú časť finančnej zábezpeky ministerstvo životného prostredia vráti organizácii po splnení jej povinnosti § 31 ods. 4 až 6."

Ods. 3: "Suma finančnej zábezpeky sa určí v závislosti od predpokladaného vplyvu činnosti organizácie v určenom dobývacom priestore, zohľadňujúc najmä rozsah činnosti, spôsob dobývania, ako aj spôsob otvárky, prípravy, úpravy a zušľachťovania a predpokladané budúce využitie rekultivovaného územia."

Ods. 4: "Zloženie finančnej zábezpeky organizácia preukáže v konaní o povolení otvárky, prípravy a dobývania výhradného ložiska." Tam je odvolávka na poznámku, ktorá nemá číslo, je to § 10 zákona č. 51/1998 Z. z. o banskej činnosti.

Ods. 5: "Podrobnosti o spôsobe určenia sumy finančnej zábezpeky ustanoví ministerstvo životného prostredia všeobecne záväzným právnym predpisom."

Odôvodnenie. Súčasná právna úprava nezaväzuje žiadnym spôsobom organizáciu vykonávajúcu banskú činnosť zabezpečiť splnenie povinností § 31 ods. 4 až 6 právne relevantným spôsobom. Považujeme za nevyhnutné, najmä v prípade ekologických havárií, ale aj pri bežnej likvidácii následkov po banskej činnosti zabezpečiť výkon, ich likvidáciu aj zo stránky finančnej z prostriedkov organizácie vykonávajúcej banskú činnosť, a nie z verejných zdrojov, ako to bolo doteraz. Tu možno jedna poznámka. Môže sa stať, že organizácia, ktorá vykonáva túto banskú činnosť, jednoducho zanikne a nikto už nevymôže od organizácie, aby vrátila veci do pôvodného stavu, aby tu došlo ...

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa, prepáčte, že vás prerušujem, ale ...

M. Sabolová, poslankyňa: Už mám len jeden bod.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Už máte? Áno, takže ukončíte, len som sa chcela opýtať. Nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Takže môže sa stať, že vlastne ostane územie nezabezpečené a môže dôjsť aj k ekologickej havárii.

Bod 11. Len krátko. Tam je, v článku 1 sa za bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie - a je to k poznámke pod čiarou k odrážkam 16 a 16a znejú: "16: Článok 20 Ústavy Slovenskej republiky a č. 108 a č. 116 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku." "16a je to § 5 až 10 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch, § 12 až § 19 zákona č. 220/2000 Z. z. o ochrane a využití poľnohospodárskej pôdy a zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia."

Poznámky pod čiarou sú k odkazom, sa spresňujú a aktualizujú tak, aby bolo nepochybné, že pri vyvlastňovacom konaní treba plne zohľadňovať pravidlá pre ochranu a vyvlastnenie vlastníctva podľa Ústavy Slovenskej republiky a že pri rekultivácii pozemkov dotknutých ťažbou nerastného bohatstva treba postupovať podľa terajšej zákonnej úpravy o ochrane poľnohospodárskeho, lesného a pôdneho fondu. Napríklad v doteraz platnom znení poznámky 16a sú totiž už uvedené staré a neplatné zákony.

Bod 12 a to je jedna veta. V § 33 ods. 5 článok 1 bod 30 zákona sa navrhuje vypustiť celý ods. 5, pretože tam ide o vágne termíny "verejné blaho", "verejná núdza", ktoré nie sú definované v budúcnosti ako právne spory, ktoré by sa dali definovať.

Dovolila som si vystúpiť k tomuto návrhu zákona, pretože som osem rokov bola vo výbore pre životné prostredie a myslím si, že sa nám podarilo spolu s ministerstvom hospodárstva a s mnohými ochranárskymi zoskupeniami, a nemyslím teda nič extrémne, vytvoriť banský zákon tak, aby spĺňal pre súčasnosť pomerne dobrú právnu normu aj na ochranu životného prostredia, aj na možnosť technológií, ktoré by sa mohli uplatniť pri banskej ťažbe.

Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Ešte dokončíme s faktickými poznámkami, ako reakciami na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej sa prihlásili pán poslanec Martinák, pán poslanec Kahanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Kramplová, vy sa hlásite potom už ústne? Hej?

Takže zatiaľ prerušíme rokovanie 8. schôdze Národnej rady, pretože je obedňajšia prestávka. Obedňajšia prestávka bude trvať do 14.00 hodiny.

Po prestávke, upozorňujem, budeme pokračovať hodinou otázok a odpovedí, potom budú nasledovať interpelácie a po nich bude pokračovať schôdza bodom programu, schváleného programu č. 26, čo je vlastne tento banský zákon, čiže budú nasledovať faktické poznámky a potom možnosť prihlásiť sa ústne.

Ďakujem a dobrú chuť.

(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.)

 

 

Tretí deň rokovania

8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

22. marca 2007 o 14.01 hodine

 

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím vás všetkých, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Budeme pokračovať ďalším bodom nášho programu, ktorým je

hodina otázok.

Osobitne prosím aj členov vlády, keď sa nachádzajú v priestoroch Národnej rady, aby urýchlene zaujali svoje miesta v rokovacej sále.

Takže, vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste zaujali miesta. Opäť poprosím aj členov vlády, aby zaujali miesta. Pristúpime k hodine otázok. Dovoľte, aby som zároveň týmto otvoril tento bod programu.

Chcem vás informovať, že poslanci písomne položili včera do 12.00 hodiny 100 otázok predsedovi vlády a členom vlády 137 otázok, aj keď niektoré otázky sa opakujú viackrát. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú v sále prítomní, takže na ne sa neodpovedá.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda vlády Slovenskej republiky pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil z dôvodu prijatia predsedu vlády Moldavskej republiky. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, ktorého poprosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.

Takže poprosím, pán podpredseda Kaliňák.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte mi z poverenia predsedu vlády a v znení § 130 ods. 7 a v znení § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, aby som ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády z dôvodov ich pracovných ciest a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.

Neprítomný minister pôdohospodárstva Miroslav Jureňa, pracovná cesta v Topoľčiankach, zastupuje ho pán minister životného prostredia Izák. Minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomír Vážny, zahraničná pracovná cesta v Bruseli, zastúpi ho pán minister Ľubomír Jahnátek. Pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič, pracovná cesta v Liptovskom Mikuláši, zastúpim ho ja.

Pán predsedajúci, skončil som.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda vlády, teraz vás poprosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia.

Prvá otázka je od pána poslanca Gála Gábora a znie: "Pán premiér, ako docent práva nemáte vedomosť o tom, že pod pojmom páchateľ rozumieme osobu, ktorá trestný čin sama spáchala?"

Nech sa páči, pán podpredseda.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Veľmi pekne ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte aj mne ešte raz v úvode ospravedlniť pána premiéra, ktorý má štátnu návštevu a podľa dlhodobého protokolárneho programu sa musí zúčastniť na tomto prijatí. Dovoľte mi preto, aby som v mene pána predsedu vlády na niekoľko otázok odpovedal. Som veľmi rád, že môžem odpovedať práve pánovi poslancovi Gálovi, ktorý má tiež právnické vzdelanie.

Úvodom, samozrejme, pán poslanec, sa chcem poďakovať za vašu pozoruhodnú starostlivosť o vedomosti predsedu vlády z odvetvia trestného práva. Osobne mám pochopenie a zmysel pre takýto tréning a cibrenie mysle. Áno, pán poslanec, v určitom zmysle slova máte pravdu, na slovenskej politickej a mediálnej scéne je dlhodobo zaužívané sa zaoberať tým, kto a čo povedal a nemal povedať, alebo nepovedal, keď sa od neho očakávalo, že hovoriť bude. A takto v úvodzovkách vyslovené vety sa často stávajú predmetom reťazových reakcií o nekonečných traktátoch na tému povedaného, do pozadia ustúpi samotný obsah diskutovaného predmetu, zámer politika urobiť taký alebo opačný krok v praktickej politike. Slová a vety vyslovené na tlačových konferenciách, ako by boli najvyšším ukazovateľom správnosti, alebo nesprávnosti spravovania vecí verejných, boli predmetom a obsahom hospodárskeho a sociálneho pokroku. Dá sa povedať, že v najširšej miere sa tu ukazuje, že vám v žiadnom prípade nejde o obsah, ale o formu.

Majstri duchovného slova hovoria, že Pán Boh dáva fakty a diabol interpretácie. Informácia a fakty sa dajú povedať dôsledne alebo povrchne, anemicky alebo s mocou, ktorá dokáže vytvárať schémy správania alebo spoločenské normy. Je taký príklad, keď Jesse Jackson počas svojej prezidentskej kampane v roku 1984 chcel svojich oponentov prichytiť a utvrdiť z výberového servírovania informácií, vedome novinárom rozprával vymyslenú historku, ako rád spoločne s pápežom Jánom Pavlom II. chytali v malej loďke ryby. V jednom momente silný vietor schytil pápežovu prikrývku hlavy a odniesol ju niekoľko desiatok metrov.

Chvíľu sedeli obaja zaskočení, potom Jackson vyskočil z loďky a brodiac sa vo vode zachytil pokrývku hlavy pápeža a doniesol ju späť pápežovi. Reportéri boli celý čas v loďkách a sledovali celú udalosť. Jackson zakončil svoje rozprávanie slovami: Viete, ako zneli titulky novín na druhý deň po tejto udalosti? Jesse Jackson nevie plávať. Anekdota výstižne ukazuje, že aj nevinné brodenie sa vo vode sa dá interpretovať negatívne a prinajmenšom uštipačne.

Ale vrátim sa k téme. Ako minister vnútra mám dostatočné skúsenosti s používaním a citovaním z materiálov, ktoré zachytávajú a dokumentujú určité dianie z minulosti. Vybral som si z verejne dostupných zdrojov mediálne zachytené slová vo vzťahu k bulharským sestričkám a predpokladám, že sem smeruje vaša otázka, pán poslanec. Môžem otvorene a jednoznačne konštatovať, že predseda vlády nikdy nevyslovil, že bulharské sestričky sú páchateľmi. Analýza spomínaných podkladov však rovnako poukazuje, že už niekoľko týždňov pred cestou do Líbye existovali všemožné snahy účelovo konfrontovať predsedu vlády s touto témou, kombinovať, klásť nášľapné míny a čakať, či sa chytí, alebo nie. Keďže sa nechytil, bolo nutné opäť účelovo interpretovať premiérovo vyjadrenie a je mi iba ľúto, že sa na ňom zúčastňujete aj vy, človek tiež s právnickým vzdelaním. Opakujem, že predseda vlády nikdy nevyslovil, že bulharské sestričky sú páchateľmi.

V danej súvislosti veľvyslanec Bulharskej republiky uviedol pre agentúru SITA: "Neverím, že slovenský premiér Robert Fico označil palestínskeho lekára a bulharské zdravotné sestry za páchateľov." Predseda vlády problematiku viackrát objasnil a vysvetlil tak, že každý, kto jej chcel porozumieť, porozumel. A kto tomu porozumieť nechcel a nechce, tomu je vlastne zbytočné niečo objasňovať a vysvetľovať, pretože nemá záujem, aby to pochopil.

Je mi ľúto, že ste takúto precíznu právnu terminológiu nepoužívali pri medializácii činnosti údajných páchateľov v nemenovanej kauze, ktorú ste oného času zastupovali, či už ako advokát alebo mediálny manažér. Vtedy ste hľadali páchateľov údajného útoku s národnostným podtextom. Podľa tlače vo vyšetrovacom spise sú podľa právnika Gála závažné nedostatky a z celého spisu jasne vyplýva, že orgány činné v trestnom konaní nevykonali všetky dostupné metódy na zistenie páchateľov, naopak, všetky svoje sily sústredili na bagatelizovanie prípadu.

To ste sa už nepohybovali iba v rovine trestnoprávnej a pokiaľ ide o prvý odsek § 19 Trestného zákona, rovnako ste používali širší význam slovenského slova "páchať či spáchať niečo", najmä so zreteľom na kontext, t. j. textovú spojitosť. V právnej praxi sa často používa aj spojenie podozrivý páchateľ, obvinený páchateľ alebo odsúdený páchateľ, a to ešte pred právoplatnosťou súdneho výroku o vine, a teda v čase, kedy platí v plnom rozsahu zásada prezumpcie neviny. To znamená, že aj na takto označenú osobu sa musí pozerať ako na nevinnú. Čiže uvedené označenie ešte vôbec, ale vôbec neznamená, že táto osoba je vinná a že to, z čoho je obviňovaná, aj spravila. Po právoplatnosti súdneho výroku o vine sa obžalovaný stáva formálnoprávne páchateľom bez ohľadu na to, či skutok spáchal, alebo nie. V tomto prípade už ide o terminus technicus, ktorý je právne čistý, ale opäť nevyjadruje presvedčenie toho, kto je, kto tento pojem použil o vine takto označenej osoby, ale iba akceptáciu tej skutočnosti ako faktu existencie právoplatného súdneho výroku o vine, viď mnoho justičných omylov.

Áno, pán poslanec, aj takýmto spôsobom je možné sa zviditeľniť, ak nie sú iné témy, aj takto je vhodné zalievať a zalievať a možno takéto témy prinesú aj nejaké ovocie. Chcem vám povedať, že tiež ste používali slovo páchateľ tam, kde páchatelia nie sú. Tiež ste používali slová páchatelia tam, kde je nanajvýš právne pochybné, že by vôbec niekedy mohli existovať. Sám seba ste aj pri tejto otázke z toho usvedčili.

Ja by som ešte rád k tomuto povedal krátku faktografiu. Tým, že predseda vlády Robert Fico počas jeho oficiálnej návštevy Líbye v dňoch 21. a 22. februára ako predseda vlády členskej krajiny Európskej únie na všetkých stretnutiach s predstaviteľmi Líbye komunikoval oficiálny postoj Európskej únie k prípadu obvinených bulharských zdravotných sestričiek a palestínskeho lekára, zo záznamov z rokovania jednoznačne vyplýva, že predseda vlády Slovenskej republiky žiadal líbyjskú stranu o spravodlivý proces a humánny prístup k obvineným osobám. Líbyjským predstaviteľom odovzdal aj list prezidenta Slovenskej republiky Ivana Gašparoviča, ktorý bol formulovaný v tom istom duchu. Predseda vlády takto jasne preukázal solidaritu Bulharsku ako členskému štátu Európskej únie.

Treba zdôrazniť, že predseda vlády Slovenskej republiky na rokovaniach v Tripolise preukázal už jeho tradičný záujem o obete trestných činov. Nikto nemôže spochybniť skutočnosť, že došlo k infikovaniu niekoľko sto detí vírusom HIV a že už viac ako 60 detí na túto infekciu zomrelo. To vám je, pán poslanec, asi úplne jedno. Takýto postoj nakoniec vyplýva aj z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, ktoré, citujem, hovorí: "Do popredia záujmu celého trestného systému vláda Slovenskej republiky kladie starostlivosť o obete trestných činov." Aj preto predseda vlády Slovenskej republiky ponúkol líbyjskej strane pomoc pri diagnostikovaní a nastavení liečby pre skupinu takto postihnutých detí a v súčasnosti sa prijímajú opatrenia na realizáciu tohto humanitárneho projektu.

Predseda vlády Slovenskej republiky nikdy neoznačil bulharské sestričky, ešte raz to hovorím, a palestínskeho lekára obvinených v Líbyi za právoplatne odsúdené osoby, ako sa to snaží niekto interpretovať. V súlade s vyhláseniami počas tlačovej konferencie v Tripolise, konanej 22. februára 2007 predseda vlády ihneď po príchode na územie Slovenska telefonicky informoval bulharského partnera Sergeja Staniševa o obsahu rozhovorov, týkajúcich sa obvinených bulharských sestričiek. Nedorozumenia spojené zlou interpretáciou alebo zlomyseľnou interpretáciou jedného zo základných pilierov modernej trestnej politiky, že stredobodom trestného systému musí byť obeť, a nie páchateľ, boli okamžite vysvetlené a celá vec bola v ten istý deň aj uzatvorená.

Je prekvapujúce, že po oficiálnych vyhláseniach predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica a predsedu vlády Bulharska pána Staniševa 23. februára 2007, ktoré jednoznačne potvrdili obsah rozhovorov a záujem Roberta Fica postaviť sa v zmysle postojov Európskej únie na stranu obvinených, existujú snahy túto problematiku politicky zneužívať. Je pravda, pán poslanec, že niekoľko káuz, ktoré by sa dali politicky zneužiť, radi vždy využijete.

Rád by som povedal, že k tejto téme mám aj osobne veľmi blízko z jedného prostého dôvodu. Z jednej polovice je moja krv bulharská. Pán poslanec, až dostanete slovo, potom hovorte, zatiaľ vás nepočujem, ste strašne ďaleko. Aj moja krv je spolovice bulharská a preto som mal mimoriadny záujem na tom, aby sa tieto veci cestou pána predsedu vlády jasne vysvetlili. Pán poslanec, ja rozumiem, že slušné správanie vám nič nehovorí, ale keď budete na mňa kričať počas toho, čo rozprávam, zjavne vám nebudem vedieť na vaše otázky odpovedať. Budete mať dve minúty na to, aby ste mi mohli položiť tú otázku a teraz ani neviem, či hovoríte po slovensky alebo inak. Vážne, ja ho nepočujem, lebo v podstate ... (Hlasy z pléna.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, prosím vás o pokoj v sále.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Dobre. (Potlesk.) Čiže, pán poslanec, ja mám pocit, že hovorím k otázke. Ja chápem, že pravda je vec, ktorá vás mimoriadne znervózňuje. Akonáhle čelíte reálnej pravde, tak ste v koncoch. Ste nervózny, trasú sa vám kolená, potia sa prsty. Pochopte to, toto je pravda, pán poslanec, a ja rozumiem, že je vám to trápne. (Potlesk.) A čo je najlepšie, sám by ste sa nestrápnili, keby ste takú trápnu otázku nepoložili.

Čiže ja vám ešte raz odpoviem k tej otázke. Sám som bol pred dvomi týždňami v Bulharsku na oficiálnej návšteve, kde som sa rozprával s ministrom vnútra Bulharskej republiky a túto tému sme otvorili. Nikto iný okrem vás túto tému nespochybňuje, pretože to bolo jasne povedané. A keby ste si pozreli záznam, vedeli by ste, že nikdy predseda vlády Robert Fico nepovedal a neodpovedal na tú otázku spôsobom, že bulharské sestričky sú páchateľmi, pretože sám som sa niekoľkokrát o to intenzívne zaujímal už aj z dôvodu, ktorý som vám tu vysvetlil. (Potlesk.) Poprosím vás, pán poslanec, v zmysle všetkých tých pravidiel, ak náhodou máte nejakú otázku.

Skončil som, pán predsedajúci.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda.

Teraz sa pýtam pána poslanca Gála, či chce využiť možnosť položiť v rozsahu dvoch minút otázku. Pokiaľ áno, prosím slovo pre pána poslanca Gála.

G. Gál, poslanec: Áno, ďakujem vám veľmi pekne. Ja by som sa najprv spýtal, že videli ste tú otázku, čítali ste otázku, ktorú som položil, lebo veľká časť odpovede smerovala absolútne niekde inde. Čo sa týka prípadu Maliny Hedvigovej, som prekvapený, že ste toto spomenuli, ale na to len poviem jednu vec, pán minister, a počúvajte, dobre počúvajte. K tejto téme sa nebudem vyjadrovať, lebo tiež sa chcem dožiť vnúčat tak isto ako Malina Hedvigová alebo jeho právni zástupcovia ... (Smiech v sále.) Áno, smejete sa, kolegyne, kolegovia, ale, bohužiaľ, veci sa majú takto. Dobre, nazvali ste ma diablom, nevadí ...

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: To si o vás naozaj nemyslím, až tak vysoko by som vás nepostavil.

G. Gál, poslanec: To už je vaša vec, nech to posúdia vaši voliči. Ale, pán minister, otázka bola adresovaná na premiéra, nie na vás. Ja som vás počúval, kým ste odpovedali v mene pána premiéra Fica. Vy ste už aj v minulosti zneužívali inštitút hodiny otázok tým, že ste vyčerpali celú dobu, ktorá bola na to vyčlenená. Teraz to robíte opakovane. Ale len záverom, čiže, pán premiér Fico na svojom brífingu nepoužil pojem páchateľ? To mi chcete povedať? Nepoužil pojem páchateľ? Použil, alebo nepoužil? Použil.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, uplynul váš čas. Ak teda dúfam, že bola jasná doplňujúca otázka, poprosím ešte veľmi rýchlo odpoveď vzhľadom na to, že už uplynul čas.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Pán poslanec, veľmi rýchlo vám poviem, slečna študentka, ktorú ste obhajovali, sa nevolá Malina Hedvigová, ale Hedviga Malinová po prvé. (Potlesk.) Len aby ste vedeli presne meno svojho bývalého klienta. A po druhé vám chcem povedať, že v súvislosti s bulharskými sestričkami nepoužil spojenie, že bulharské sestričky sú páchateľmi.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.

Vážené kolegyne, kolegovia, zdá sa, že čas na položenie otázok premiérovi uplynul.

Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia.

Prvá otázka podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi je od poslanca Martina Pada a znie: "Pán minister vnútra, v Programovom vyhlásení vlády SR sa na strane 49 píše: Vláda SR pokladá prevenciu kriminality za základ trestnej politiky štátu atď. Myslíte si, pán podpredseda vlády, že 5 mil. Sk v rozpočte MV SR vyčlenených na prevenciu kriminality je dosť na to, aby ste tento sľub realizovali? Alebo sa väčších peňazí prevencia dočká až v poslednom roku vášho vládnutia?"

Nech sa páči, pán podpredseda.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ja by som veľmi rád, pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo, veľmi rád by som na otázku odpovedal, i keď, samozrejme, moja prítomnosť za pultom nie je veľmi obľúbená, lebo odpovedám naozaj rozsiahlo a podstatne, ale chcem upozorniť, že pán poslanec Pado nie je v sále, tak neviem, či mu môžem odpovedať.

M. Číž, podpredseda NR SR: Nemôžete. Ďakujem pekne, nevšimol som si to.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Aj mne je to veľmi ľúto, lebo mal som výborne pripravenú odpoveď.

M. Číž, podpredseda NR SR: Áno, mrzí to aj mňa, pán podpredseda.

Ak dovolíte teda, prikročíme k druhej otázke. Pýtam sa, pán László Köteles je prítomný v sále. Áno. Otázka znie: "Aký je predpokladaný vplyv zavedenia elektronického mýta na priechodnosť a bezpečnosť tzv. južnej trasy?"

Odpovedá minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomír Vážny, v zastúpení odpovie minister hospodárstva pán Jahnátek. Nech sa páči. Poprosím, aby ste oznámili ukončenie odpovede, pán minister.

Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne.

Vážený pán poslanec, Európska únia presadzuje jednotný systém spoplatňovania a financovania dopravnej infraštruktúry. Zavedenie spravodlivejšieho spoplatnenia užívateľov cestnej infraštruktúry je riešenie financovania rozvoja ich priamymi užívateľmi a hlavne tými, ktorí ju najviac zaťažujú a poškodzujú životné prostredie. Ministerstvo dopravy pripravuje zavedenie nového systému spoplatnenia vymedzenej cestnej infraštruktúry podľa prejazdenej vzdialenosti a výber poplatku bez zastavenia vozidla, elektronický výber mýta pre vozidlá nad 3,5 tony. Pre vozidlá do 3,5 tony zostane naďalej povinnosť úhrady za užívanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá formou zakúpenia nálepky.

Zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje povinnosť platenia mýta za užívanie vymedzených úsekov diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a ciest I. triedy. Zavedenie elektronického výberu mýta pripravujeme od roku 2009 na vymedzených úsekoch diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a ciest I. triedy. Keďže aj na tzv. južnej trase prebieha výstavba niektorých úsekov rýchlostnej cesty R2, po ich dokončení predpokladáme ich spoplatnenie. Elektronický výber mýta bude zavedený len na tých úsekoch, kde bude výnos výberu v porovnaní s nákladmi na výstavbu a prevádzku efektívny. Technológia systému elektronického výberu mýta obsahuje prvky inteligentných dopravných systémov, ktoré umožňujú reguláciu dopravy a tým podstatné zvýšenie priepustnosti a bezpečnosti premávky. Vybudované úseky rýchlostných ciest sú jednoznačne priechodnejšie a bezpečnejšie v porovnaní so súčasnými cestami.

Ďakujem pekne.