(18.30 hodin)
Poslanec Oldřich Němec: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, já bych se chtěl vyjádřit ke dvěma částem svých pozměňovacích návrhů. Jednak bych chtěl vzít zpět návrh, který se týká lesního zákona pod body C1, C2, C3 a C4, protože po dohodě s legislativním odborem skutečně tyto návrhy jsou nehlasovatelné.
Dále bych se chtěl vyjádřit k tomu, co zde říkal pan ministr. Týká se to druhé části - změna zákona o ochraně přírody a krajiny. Můj návrh je směřován k ustanovení § 8 zákona a řeší záležitosti týkající se povolování kácení dřevin rostoucích mimo les. Jasně jsem to zde zdůraznil při předkládání svého pozměňovacího návrhu.
Současná právní úprava činí rozdíl mezi vlastnictvím pozemku, na kterém se dřeviny nacházejí, a dělí je na pozemky fyzických osob a pozemky jiných vlastníků, to znamená právnických osob, obcí apod. V odstavci 3 zákona je stanoveno, že není třeba povolení ke kácení dřevin na pozemcích fyzických osob, pokud tyto dřeviny dosahují určitých rozměrů, a dřeviny nad uvedené parametry lze kácet pouze s povolením. Toto ustanovení se týká dřevin zdravých a havarijní kácení řeší odstavec 4, který změny nepotřebuje. V případě ustanovení odstavce 3 je tedy jiný vlastník nucen žádat o povolení kácení na každý, i tenký stromek, vyrostlý např. i náletem. Navrhovaná změna by měla umožnit těmto jiným vlastníkům pozemků kácet bez povolení dřeviny stejně jako fyzickým osobám. A hlavním přínosem této navržené změny podle mého názoru by byl značný úbytek administrativy, který je spojen s procesem povolování kácení.
Na svém pozměňovacím návrhu trvám. Kolegyně a kolegové, vyjádřete se v hlasování o pozměňovacím návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Kdo se další hlásí do rozpravy? Pan kolega Melčák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miloš Melčák: Děkuji vám, pane místopředsedo. Vážená Sněmovno, požádám vás o souhlas, abych mohl stáhnout svůj pozměňovací návrh týkající se účinnosti, označený B3, protože jiný pozměňovací návrh lépe vyjadřuje správnou účinnost tohoto zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Kdo se další hlásí do rozpravy ve třetím čtení? Pan poslanec Miloslav Kučera.
Poslanec Miloslav Kučera: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, k tomuto návrhu zákona jsem vystupoval v prvním čtení. Myslím, že je neefektivní, abych to opakoval. Jen velice stručně.
Tato novela se snaží řešit jednu hloupost vládních úředníků, kdy nerozpoznali, jaký je rozdíl mezi krajem a krajským úřadem, a převedli peníze, které měly být na podpory lesů, na kraje. Tím pádem ale se tyto peníze minuly svým účinkem a kraje s nimi dlouho nakládaly jako se zdrojem, o kterém nevěděly, kam patří. Byly to známé rozpory mezi ministerstvy a kraji, kde peníze vlastně jsou. Když se to vysvětlilo, tak touto novelou se to autoři snaží velice kostrbatě jakoby dát do pořádku, ale vznikají nám několikeré šílenosti.
První šílenost je ta, že kraje si vlastně budou dělat svoji dotační politiku, ať už na podporu hospodaření lesů, nebo především ve službách, naprosto odlišně jeden od druhého. Tím, že na většině lesních pozemků, které jsou ve vlastnictví státu a hospodaří podnik Lesy České republiky, tento podnik bude v několika hodně odlišných hospodářských podmínkách, především co se týče dotací a podpory služeb. To je jedna velká šílenost, ke které bychom neměli vůbec přikračovat. Druhá šílenost se rýsuje v tom, že služby prakticky nejsou vůbec limitované žádnou normou. Prakticky na rozhodování několika lidí bude vynakládání finančních prostředků na cokoli, co je společné se službami, a to bohužel v českých podmínkách vytváří velice silné korupční, nebo aspoň ne čisté prostředí pro nakládání se svěřenými penězi.
To jsou dva největší důvody, proč si myslím, že by stálo za to minimálně kvůli těmto dvěma důvodům to vrátit zpátky, opravit zákon o rozpočtovém určení daní, kde vznikla ta chyba, a nechat to v jednotném režimu pro podpory ať už hospodaření či služeb v lesích na celém území České republiky stejné. Toto krkolomné řešení nám do budoucna přinese velké problémy. Vyhovovat toto řešení může pouze těm, kteří usilují, aby byl rozkrájen a rozebrán majetek Lesů České republiky. Ten, kdo chce ale udržet smysluplné hospodaření v tomto podniku a zefektivnit jeho konání, by měl být proti.
Proto vás žádám, dámy a pánové, s pochopením této záležitosti vraťme to zpátky, nepodporujte tento návrh zákona. Děkuji za podporu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miloslavu Kučerovi. Kdo dále se hlásí v rozpravě? Nikdo, rozpravu končím.
Je zájem zástupce navrhovatelů nebo zpravodaje o závěrečné slovo? Není tomu tak. Budeme tedy pokračovat tím, že přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích.
Prosím zpravodaje, aby oznámil postup při hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a vyjádřil se k nim stejně jako zástupce navrhovatelů.
Poslanec Oldřich Němec: Děkuji. Ve druhém čtení nebyl podán návrh na zamítnutí. Já bych vás, kolegyně a kolegové, seznámil s procedurou, kterou navrhuji. Budeme nejdříve hlasovat o písmenu A, o komplexním pozměňovacím návrhu usnesení zemědělského výboru, kromě účinnosti. Tu navrhuji hlasovat zvlášť. Dále budeme hlasovat B1 a B2 - každé zvlášť. Poté budeme hlasovat C5 a poslední hlasování bude D pana poslance Kratochvíleho. To je můj návrh procedury.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Má někdo připomínku k návrhu procedury? Pan poslanec Grůza.
Poslanec Jan Grůza: Myslím, že nejprve musíme hlasovat o stažení návrhů zákona, jak je předložili jednotliví poslanci.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, to samozřejmě. Nejdříve budeme hlasovat o stažení jednotlivých návrhů, potom o této proceduře.
Je zájem o hlasování o proceduře? Nebudu dávat hlasovat. Pokud není námitek, můžeme přikročit hned k hlasování. Nejdříve o stažení jednotlivých návrhů, tedy souhlasu Poslanecké sněmovny, že jednotliví navrhovatelé stahují své pozměňovací návrhy.
O tom rozhodneme v hlasování pořadové číslo 314, které jsem právě zahájil. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 118 pro 101, proti žádný. Poslanecká sněmovna souhlasila se stažením jednotlivých pozměňovacích návrhů. Další návrh.
Poslanec Oldřich Němec: Budeme hlasovat o písmenu A, o pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení zemědělského výboru, kromě účinnosti. Stanovisko kladné. (Navrhovatel doporučuje.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 315. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji.
V hlasování pořadové číslo 315 přítomno 120, pro 81, proti 20. Návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Němec: Dále budeme hlasovat o písmenu B1 pana kolegy Melčáka. Stanovisko negativní. (Navrhovatel nedoporučuje.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 316. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 120 pro 4, proti 87. Návrh nebyl přijat.
***