Neautorizováno !

(17.30 hodin)
(pokračuje Němcová)

On zde před chvílí můj kolega pan poslanec Petr Pleva zmínil, že zákon vedle částí, které jsou navýsost deklaratorní a nemají v zákoně vůbec co dělat, jsou nadbytečné, je tam několik ustanovení, která samozřejmě mohou vylepšit fungování v oblasti kultury. Ale já jsem přesvědčena, že je-li naším cílem, aby právní řád byl ucelený, srozumitelný, jasný a co možná jednoduchý, je zbytečné chrlit další zákony. To, co bylo užitečné, což je v podstatě jeden nebo dva paragrafy, bylo možno včlenit v případě, že se jedná například o onu zmiňovanou náhradu za vypůjčený předmět, do zákona o ochraně sbírek muzejní povahy. Měli bychom jeden dobrý vylepšený zákon a bylo by dosaženo cíle, kterého dosaženo býti má, tedy úspor státních prostředků v případě, že je pojišťován nebo vypůjčován umělecký předmět. Tohoto cíle by bylo dosaženo, ale nepotřebovali jsme k tomu v žádném případě speciální a nový zákon.

A protože vznikla nějaká zvláštní skupina na Ministerstvu kultury, která si ten zákon přinafoukla tak, aby to vypadalo, že to je velmi zajímavá norma, a umožňuje jim další existenci, která bude vlastně pouze opodstatněna tím, že budou kontrolovat, zda ministerstvo předkládá vládě ke schválení své nápady, tak to se mi zdá, že pro takovýhle zákon bychom opravdu hlasovat neměli.

Proto si dovoluji vznést svůj návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní místopředsedkyni Němcové. Nyní vystoupí pan poslanec Koudelka.

Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená Sněmovno, vážený pane místopředsedo, v nynější době se vedou jednání mezi představiteli města Brna a Ministerstvem kultury o případném zřizování Filharmonie Brno, která se až do minulého roku jmenovala Státní filharmonie Brno. Spolu s Českou filharmonií jde o významné hudební těleso, jehož zřizovatelské kompetence tím, že nejde o Českou filharmonii, nejsou na státu, ale pouze na městu, neodpovídají úrovni tohoto tělesa. Proto jako možnost k dalšímu jednání načítám tento pozměňovací návrh:

Vkládá se nový § 17, který zní:

Odst. 1. Pokud s tím vysloví zastupitelstvo města Brna souhlas, stává se stát zřizovatelem příspěvkové organizace Filharmonie Brno se sídlem Komenského náměstí 534/8, Brno, identifikační číslo 00094897. Zřizovatelské funkce vykonává Ministerstvo kultury. Zrušit tuto příspěvkovou organizaci lze jen zákonem.

Odst. 2. Stát se stane zřizovatelem k 1. lednu následujícího roku, v němž bude dán souhlas zastupitelstva podle odstavce 1. Pokud bude souhlas dán po 1. říjnu kalendářního roku, stane se stát zřizovatelem k 1. lednu druhého následujícího roku, v němž byl dán souhlas zastupitelstva.

Odst. 3. Dnem, kdy se stát stane zřizovatelem, přechází z vlastnictví města na stát věci, se kterými k tomuto dni byla oprávněna hospodařit příspěvková organizace uvedená v odstavci 1.

Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Koudelkovi. Kdo dále se hlásí do podrobné rozpravy? Pan poslanec Petr Pleva.

Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, protože jsem také z Brna a znám problematiku Státní filharmonie Brno, chtěl bych - neprotestuji proti tomu, co zde přednesl pan kolega Koudelka - jen slyšet zde pro to, abych se mohl rozhodnout, zdali tento návrh podpořím, nebo nepodpořím, ujištění ze strany ministerstva, že je připraveno filharmonii převzít a že je také připraveno najít ve svém rozpočtu finanční prostředky na to, aby financovalo Státní filharmonii Brno, a také aby ministerstvo řeklo, kde ty finanční prostředky chce najít, co chce ušetřit.

Vy víte možná, kolegové, nebo nevím, jestli si pamatujete, ale schválili jsme střednědobý rozpočtový výhled, ve kterém má Ministerstvo kultury neustále se snižující příjmy. A teď přibude ministerstvu další instituce, kterou bude povinno platit. Já tedy nevím, zvýší se výdaje ministerstva, kde na to ministerstvo vezme. A já bych chtěl, abych se mohl skutečně zodpovědně rozhodnout, zdali pro to budu hlasovat, nebo ne, abych slyšel od pana ministra, kde tyto finanční prostředky získá.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Petru Plevovi. Nikdo další se nehlásí do podrobné rozpravy, takže podrobnou rozpravu končím.

Ptám se pana ministra a pana zpravodaje, zdali hodlá vystoupit. Pan ministr ano.

Ministr kultury ČR Vítězslav Jandák: Vážení kolegové, samozřejmě se zamyslíme nad pozměňovacími návrhy a myslím si, že o § 3 zvláště budeme velmi vážně uvažovat. Myslím, že by mohl být v trošku jiné podobě, nebo by nemusel být vůbec. Já si myslím, že na to jsem ochoten přistoupit.

Samozřejmě jednat o filharmonii brněnské bude velmi složité a na to, kde na ni vezmu zdroje, zda zdroje budou, pokusím se odpovědět co nejdřív.

Děkuji mockrát.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Jandákovi. Pan zpravodaj nehodlá vystoupit. O návrhu paní místopředsedkyně Němcové je možno hlasovat až na začátku třetího čtení. Končím pro tuto chvíli projednávání tohoto bodu ve druhém čtení. Děkuji veleváženým panu ministrovi a panu zpravodaji.

Přistoupíme k projednávání dalšího bodu, kterým je bod 49, což je

49.
Návrh poslanců Ivy Šedivé, Jitky Gruntové, Josefa Víchy a Taťány Fischerové
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech
a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1087/ - druhé čtení

Za navrhovatele zákon uvede paní poslankyně Iva Šedivá.

Poslankyně Iva Šedivá: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, představení novely proběhlo dostatečně důkladně již v prvním čtení, takže nyní bych se v krátkosti snažila pouze poukázat na hlavní body novely zákona a jejich projednání.

Úprava, která se jevila pro projednávání na pohled jako nejméně problémová, byla oblast nakládání s biologicky rozložitelným odpadem. Vzhledem k praktickým potřebám i proklamovaným východiskům splnění plánu odpadového hospodářství České republiky, krajů i obcí bylo jasné, že se oblasti uplatnění výstupů materiálového využití biologicky rozložitelných odpadů musí věnovat pozornost. Tato novela předběhla pomalé snahy Ministerstva životního prostředí na tomto poli.

Dovolte mi velmi krátkou vsuvku. Bylo pro mne opravdu velmi velkým překvapením, když na jednání na plénu při prvním čtení pan ministr vyslovil s touto částí novely kladné stanovisko, a na jednání podvýboru, na které se dostavili úředníci ministerstva, prezentovali stanovisko záporné. Myslím si, že lepší koordinace na ministerstvu by k řešení problému opravdu velmi přispěla.

Původně předložený poslanecký návrh obsahoval definici biologicky rozložitelných odpadů, povinnosti pro zpracování biologicky rozložitelných odpadů a zmocnění pro Ministerstvo životního prostředí ve spolupráci s Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem zdravotnictví zpracovat příslušnou vyhlášku, a po diskusi a na základě dalších poznatků, které jsou v této oblasti od doby podání novely v srpnu loňského roku známy, byly doplněny při jednání výboru o další konkrétní ustanovení. Jedná se zejména o doplnění definice malého zařízení ke kompostování, což se týká kompostáren pro jednu zakládku, tedy velikost kompostované kupy do deseti tun biologicky rozložitelných odpadů na rok. Budou to jednoduchá zařízení, která po vzoru například Slovenska budou provozována velmi jednoduchým způsobem a tím pádem za menší investiční peníze a i provozní náklady. Vedle toho byl doplněn paragraf komunitního kompostování, to je kompostování rostlinných zbytků z údržby zeleně na území obce, přičemž obec má možnost tento zelený kompost využívat k údržbě a obnově veřejné zeleně dle systému komunitního kompostování dané svou vlastní vyhláškou. Předpokládám, že těmito úpravami dojde k posílení, ale současně i k zjednodušení nakládání se zelenými zbytky ve městě.

Kontroverznější problematikou se jevila problematika druhotných surovin. Problém je již v tomto názvu - suroviny, to znamená nikoliv odpady. Přesto se běžně zahrnuje do odpadů kde co, co by odpadem být vlastně nemělo. S celou problematikou v různé podobě se setkávají všichni, kdo s těmito surovinami nakládají. Z definice odpadu vyplývá, že je to vše, čeho se chci nebo musím zbavit. Zákon nicméně umožňuje doložit, že se věc nestala odpadem. Postup tohoto prokazování ale není popsán a to často vede k neshodám mezi původci odpadů a kontrolními orgány.

***