(19.20 hodin)
(pokračuje Dundáčková)
Přišla jsem na místo a zjistila jsem, že tam je přítomen pan ministr vnitra, jsou tam přítomni dva pánové, kteří se následně představili, pan ministr vnitra vám je možná může představit také, seděla tam paní zpravodajka. A já jsem požádala, aby byla okamžitě tato schůzka ukončena, neboť ji považuji za nelegitimní. Paní zpravodajka mě ujistila, že k žádnému jednání nedošlo. K dispozici na stolku ve Státních aktech byla rozložena spisová dokumentace. Já nevím, jakého případu se týkala, nebyla jsem s ní seznamována, nikdo mi ji nepředložil. Následně přiběhl pan předseda Poslanecké sněmovny. Jeho jsem upozornila na to, že se děje něco, co je zcela v rozporu se zákonem. Přítomné pány a pana ministra jsem upozornila na to, že pokud chtějí předat nějaké informace Poslanecké sněmovně, vám všem jako zástupcům občanů, mají tak učinit prostřednictvím předsedy Poslanecké sněmovny. Ten by měl následně uvědomit předsedkyni mandátového a imunitního výboru, ta by svolala jednání tohoto výboru. To je postup, který je korektní k nám všem. K ničemu takovému nedošlo. K rozhovoru, domnívám se, byla vyzvána paní zpravodajka. Já jsem s ní o tom nemluvila, možná že se vám k tomu sama vyjádří, ale v žádném případě jsem k žádnému sólovému rozhovoru nebyla vyzývána já. To důrazně popírám.
Tento postup považuji za závažné pochybení ze strany těch, kteří jej učinili, a důsledně se ohrazuji proti tomu, že mandátový a imunitní výbor nechtěl projednat všechny okolnosti případu. To jsem napadena nejenom já, ale i ostatní členové mandátového a imunitního výboru. Mandátový a imunitní výbor tak jako ve všech předchozích případech i nyní učinil všechny kroky pro to, aby získal co nejvíce informací potřebných pro své rozhodnutí.
My teď nediskutujeme o tom, jestli se nám líbí institut imunity, nebo nelíbí. To si ponechme na někdy jindy. Já osobně se domnívám, že imunita je nadbytečná, ale můj názor na to je v tuto chvíli zcela irelevantní. Institut imunity existuje a my musíme hrát podle stanovených pravidel hry.
Mandátový a imunitní výbor požádal o to, aby mu byla k dispozici spisová dokumentace, a požádal, aby alternativně vystoupili na mandátovém a imunitním výboru se svojí výpovědí buď vyšetřovatelé, nebo státní zástupkyně. Bylo nám to po telefonu zpočátku přislíbeno, následně odmítnuto. Dostali jsme k dispozici spisovou dokumentaci, kterou jsme dostali po více než týdenním dohadováním, které probíhalo, jak jste možná někteří měli možnost sledovat, také prostřednictvím médií a bylo trochu nedůstojné Sněmovny i případu samotného. Spisovou dokumentaci, kterou jsme nakonec obdrželi, máte teď možnost její rozsah posoudit, paní zpravodajka ji má před sebou, a na základě této spisové dokumentace, žádnou další jsme nedostali, jsme dostali také sdělení, že to jsou veškeré informace, které nám orgány činné v trestním řízení jsou ochotny dát, a to z důvodu podezření, aby informace obsažené v kompletní spisové dokumentaci se nedostaly vně Poslanecké sněmovny.
V průběhu projednávání jsme se dotkli také žádosti - já bych teď poprosila z tohoto místa pana tajemníka, aby byl tak laskav a předložil nám sem, možná to bude zapotřebí, žádost, kterou jsme dostali od paní státní zástupkyně - o projednání pochybení, ke kterému v Poslanecké sněmovně došlo, a to hned ve fázi počáteční, kdy se do médií dostala kompletní žádost, která přišla do Poslanecké sněmovny. I tuto informaci jsem předala členům mandátového a imunitního výboru. Mandátový a imunitní výbor pouze konstatoval, že požádá o vysvětlení předsedu Poslanecké sněmovny.
To je korektní popis událostí, ke kterým došlo. Znovu podotýkám, že jsem to byla já, která jsem trvala, a také paní zpravodajka, na tom, aby nám spisová dokumentace alespoň v nezbytně potřebné míře předložena byla a abychom nerozhodovali ad hoc o tom, jestli nám je pan kolega sympatický, nebo nám sympatický není. Mandátový a imunitní výbor nakonec většinově hlasoval pro tento postup. A učinili jsme všechno, co jsme mohli, abychom se dozvěděli maximum informací nezbytných pro naše rozhodování.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Teď zde mám přednostní přihlášku místopředsedy Sněmovny Ivana Langera, poté paní zpravodajku a poté pana předsedu Sněmovny.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych vás z tohoto místa informovat o tom, že zhruba asi před dvěma hodinami, hodinou a půl jsem jménem poslaneckého klubu ODS požádal předsedu Poslanecké sněmovny pana Zaorálka o to, aby po skončení dnešního jednání svolal jednání grémia, tedy vedení Sněmovny a zástupců poslaneckých klubů, současně také předsedkyně mandátového a imunitního výboru a paní zpravodajky tohoto výboru k této věci, a to k postupu ministra vnitra Františka Bublana, tak jak o něm částečně informovala paní předsedkyně mandátového a imunitního výboru, a částečně - a musím dodat k mé velké lítosti nepravdivě - informoval pan předseda Zaorálek.
Je třeba, abychom si v této chvíli uvědomili, zda považujeme skutečně za normální a standardní postup bez ohledu na to, z jaké jsme politické strany, o jakou věc jde, zda považujeme za normální postup, že ministr vnitra přichází do Poslanecké sněmovny se dvěma policisty, kteří vyšetřují trestní případ, aby s těmito dvěma policisty požádal o jednání zpravodajku mandátového a imunitního výboru a jednali s ní o věci, ve které jednal mandátový a imunitní výbor.
Pan předseda Zaorálek ve svém emotivním vystoupení uvedl své jasné stanovisko. Prý považuje postup ministra vnitra za správný. Já mám zcela odlišný názor a myslím si, že si musíme klást otázky, proč ministr vnitra přivedl policisty vyšetřující věc pana kolegy Doležala do Poslanecké sněmovny. Musíme si položit a odpovědět na otázku, kdo o to pana ministra požádal, jak byla tato žádost, aby ministr vnitra s policisty, kteří vyšetřují konkrétní trestní věc, odůvodněna. Musíme si položit otázku, zda je normální, že ministr vnitra rozhoduje o takovýchto žádostech, vyhovuje jim a dělá doprovod policistům do Poslanecké sněmovny, a musíme si položit otázku, proč pan ministr vnitra oslovil pouze paní zpravodajku, která je v tomto případě nevinně, protože byla oslovena k jednání, a proč nebyl zvolen standardní postup, tedy úplně stejný, jako byl na začátku celého jednání, tedy že vyšetřovatel požádá prostřednictvím Sněmovny o vydání, zasedá mandátový a imunitní výbor, všichni mají přístup ke všem informacím, všichni se ve standardním režimu mohou takového jednání zúčastnit. Musíme si klást otázku, co bylo cílem jednání. Na základě jakého podnětu, jakých informací a od koho policisté přišli, proč nepožádali o svolání mandátového a imunitního výboru, a koneckonců si musíme klást i otázku, zda o této proceduře aktivního jednání policistů na půdě Poslanecké sněmovny byla informována ochranná služba.
Já se na rozdíl od pana předsedy Zaorálka nedomnívám, že postup ministra vnitra byl správný. Nechci z tohoto místa silně a jednoduše argumentovat a tvrdit, že postup ministra vnitra byl v rozporu se zákonem, že by mohl být důkazem o politickém ovlivňování policie. Ne, toto nebudu a nechci dělat. Jenom na rozdíl od pana předsedy Zaorálka se skutečně nedomnívám, že postup ministra vnitra v této věci byl správný.
Na rozdíl od pana předsedy Zaorálka se nedomnívám, že jeho postup v samotném úvodu tohoto případu byl správný, kdy to byl on, který podle mých informací, pokud se pletu, panu předsedovi se omluvím, dal k dispozici médiím veškeré informace, které s tímto případem souvisejí.
V každém případě vás chci, kolegyně a kolegové, na rozdíl od pana předsedy Zaorálka, který obvinil z nekompetentnosti mandátový a imunitní výbor, požádat o klid a o rozvahu.
***