(15.50 hodin)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Výborně. Děkuji panu zpravodajovi a otevírám obecnou rozpravu, ve které dávám slovo nejdříve Františku Benešovi, pak bude hovořit Táňa Fischerová, takže mám tyto dvě přihlášky, pak je jedna přihláška do podrobné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážení členové vlády, dámy a pánové, já se za prvé musím omluvit, že v tak ostudném prostředí projednáváme zákon, který je natolik důležitý pro občany České republiky. (Poznámka předsedy PSP Lubomíra Zaorálka: Vy myslíte Sněmovnu?) Protože projednávat ho za tak malého zájmu poslanců - to si tento zákon nezaslouží.
Dovolte mi tedy, abych se několika slovy vyjádřil k té materii, která je skutečně evergreenem a která je v trvalém zájmu poslanců za KSČM, protože již několikrát jsme přišli s vlastním návrhem na řešení - z jednoho prostého důvodu: zákon o sjednávání nájemného nebo o jednostranném zvyšování nájemného prostě potřebujeme. Naše snaha vychází ze zkušeností, které jsme získali z činnosti bytových družstev, které jsme získali samostatným průzkumem, prostřednictvím tisku a webových stránek a ze zkušeností z šetření, které získalo například Ministerstvo financí prostřednictvím obcí.
Naše návrhy směřovaly vždy k tomu, aby žádný majitel na řádných nájemnících neprodělával. Chci se ohradit proti některým nařčením, že snad chceme, aby majitelé domů byli rukojmími nájemníků. Ne. Vždycky jsme tady říkali, a vzpomeňte si na naše vystoupení, že chceme, aby naše návrhy vyhovovaly všem slušným na obou stranách, protože jsme přesvědčeni, že velká většina slušných na obou stranách existuje. Připomenu proto jenom sněmovní tisky, kde jsme předkládali naše zásadní návrhy. Byl to náš návrh pod číslem 150, k vládnímu návrhu pod číslem 270, a vždy jsme postupovali stejně.
Musím na úvod ještě říci, že je mi líto, že poté co Ústavní soud rozhodl o zrušení metody, která byla pro deregulaci nájemného stanovena, právě vinou tohoto rozhodnutí majitelé domů prodělali, protože od té doby stouply ceny stavebních prací, a my se snažíme v našich návrzích tyto prodělky nějakým způsobem také nahradit a vzít v úvahu.
Co mi vadí na vládním návrhu zákona pod sněmovním tiskem 1059? Za prvé mi vadí, že stanoví různou výnosnost nemovitostí v různých částech republiky. Myslím si, že to je ta největší vada, protože tato metoda může být snadno soudem napadnuta a zvrácena. Potom mi také vadí, že se tady mluví o tom, že nájemné se bude zvyšovat o 14 % průměrně ročně, a přitom, prosím vás, a to všichni víte, kdo znáte ten zákon, to tak říci nemůžete, protože nikdo neví, jaká bude konečná výše nájemného, protože to nájemné se odvíjí z tabulek, které vydává a aktualizuje Ministerstvo financí. Takže mluvit o tomto zvyšování je nekorektní. Přitom zákon nedefinuje úplně přesně, z jaké tabulky a kterou položku má Ministerstvo místního rozvoje vybírat a stanovovat jako nájemné v průměrně opotřebeném bytě.
Tyto vady jsou zásadní a nedovolí podpořit tento návrh zákona.
Zákon směřuje k velmi vysokému nájemnému v Praze a v Brně a směřuje k nízkému nájemnému v některých menších městech v České republice. Naší snahou je, aby ve všech městech bylo nájemné na nákladové úrovni, aby města potom neměla důvod svých bytů se zbavovat, aby občané, kteří bydlí v obecních bytech, měli jistotu bydlení a aby mohli požívat ochranu svého nájemního práva.
Vadí mi na tom návrhu také vysoké nájemné v bytech třetí a čtvrté kategorie. Tvrdím, že v Praze je nezaplatitelné. Uvědomte si, že v těchto bytech bydlí rodiny, které mají velmi nízké příjmy.
Vadí mi také složitá a matematicky velmi prostinká, a tady musím říci poněkud hloupá, metoda určování přírůstku nájemného. Tam je vzoreček, který říká "4 minus k plus 1 odmocnina z něčeho". Každý matematik musí určit, když je jenom jedna neznámá, že se tam dá jenom ta jedna neznámá, žádné čtyři. Dvě konstanty se prostě sečtou a ta neznámá se k tomu přizpůsobí. To by matematik udělal.
Vadí mi ještě některé další věcné vady. Je špatně definovaná plocha bytu. Byly by problémy s určováním například sklepních kójí. Vadí mi špatná definice nájmu družstevních bytů, protože uvědomte si, že podpora výstavby šla na podporu družstevních domů. Takže to je potřeba opravit.
A pokud jde o novelu občanského zákoníku, znovu opakuji - my odmítáme jakékoli šmeliny s nájemními byty, a troufnu si tvrdit, a ze zkušenosti na radnici Prahy 8 to mohu potvrdit i prakticky, že už dnes je možné soudně se vypořádat s neplatiči nájemného, a to tak včas, aby ještě bylo možné ty dluhy zúřadovat. Protože jestliže se to dlouho táhne, tak stotisícové dluhy se velmi těžko vymáhají.
Vadí nám možnost výpovědi bez přivolení soudu. To je pro nás záležitost nepřijatelná. Vadí nám, že v návrhu zákona nepřechází nájem na druha a družku, a přitom naše rodiny, tak jak jsou definovány dneska, jsou v tomto složení dosti četné a bylo by nespravedlivé taková soužití postihovat.
Pokud jde o kauce, které tam jsou navrženy, tak to je úplná perlička! Představte si, že kauce budou na účtu majitele, a jestliže ten majitel zkrachuje nebo přijde do konkursu, jak se bude potom nájemník domáhat, aby mu někdo vrátil složené peníze zpět! V konkursním řízení?
To jsou vady, které nedovolí, abychom my podpořili tento návrh zákona.
Ale protože, a na začátku jsem to řekl, chceme, aby takový návrh zákona vznikl, předložili jsme dvě vlastní varianty. Dvě vlastní varianty, které zkracují přechodné období dokonce na tři roky a řeší nájemné obecně. Řeší nájemné i v bytech bytových družstev a řeší také služby. V první variantě, která předpokládá po třech letech působení roli obcí, to je utváření místně příslušného nájemného, předpokládáme vydání ještě nějakých prováděcích předpisů. Ale ve druhé variantě, která předpokládá, že po tříletém přechodném období by se nájemné zvyšovalo o jeden procentní bod nad inflaci, již není potřeba vydávat žádné jiné prováděcí předpisy a může se toto nájemné dále vyvíjet.
Přitom jsme respektovali, ač jsme opoziční strana, možnosti, které dává naše státní pokladna. My víme, že každé zdražení nájemného o 1 Kč znamená na dotacích půl miliardy Kč ze státního rozpočtu. Takže naše návrhy jsou v tomto směru velmi korektní a prosím, zda byste je mohli využít. Snaha, aby se tyto návrhy mohly využít, je vše, co my můžeme v tomto případě dělat. Odkáži na způsob projednávání ve výboru, kdy všechny naše návrhy byly odmítnuty.
Takže se obracím na poslance ze všech poslaneckých lavic, abyste vzali vážně naši nabídku, která umožní, aby na žádném místě republiky nikdo na nájemném neprodělal a která neuvrhne do nějakých svízelných situací naše rodiny a naše domácnosti.
Protože jsem už dlouho mluvil a protože už nemá cenu k tomu něco jiného říkat, soustředím se dál už jen na pozměňovací návrhy. Dovolte mi, abych zakončil citátem svého oblíbeného klasika vezíra Ptahotepa: Padají-li tvá slova pod stůl, přestaň mluvit.
Já vám děkuji. (Poslanci KSČM tleskají.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Další přihlášená je paní poslankyně Fischerová, pak pan poslanec Kvapil, paní poslankyně Horníková a poslanec Vrbík. Takže nyní paní poslankyně Táňa Fischerová.
Poslankyně Taťána Fischerová: Vážený pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové, nejsem členkou výborů, které se tomuto zákonu věnují, a za normálních okolností bych se k této problematice pravděpodobně nevyjadřovala. Tím, že jsem se před časem ocitla na seznamu jednoho z majitelů domů jako osoba, která údajně zneužívá regulované nájemné, byla jsem vtažena do diskuse.
***