(16.10 hodin)
(pokračuje Bublan)
Kauza Doležel je trošku složitější. Jednak těch svědků je tam daleko více, jednak to má mezinárodní přesah. Takže policie zahájila svou činnost s polskou prokuraturou, ta je pozvala k sobě, ukázala jim asi metr šanonů, které by bylo třeba přeložit, vytěžit, jsou většinou v polštině nebo v angličtině, takže to je také velký kus práce. Těch svědků je tam několikanásobně více. Svědecké výpovědi probíhají, probíhají dost intenzivně. Probíhá i šetření těch podpůrných materiálů, vyhodnocuje se samozřejmě ten videozáznam a nic se nezametá pod koberec, všechno má svůj postup, všechno má svůj čas a není možné některé svědecké výpovědi nějak vynechat nebo uspíšit jenom proto, aby se konalo rychleji.
Stejně tak kauza Klimovičová, tam bylo zahájeno trestní stíhání 29. listopadu, to znamená ihned po tom, jak policie získala určité poznatky, určité podněty, takže ta doba je velmi, velmi krátká. Rovněž tak tam probíhají úkony v trestním řízení.
Tady skutečně nemůžeme hodnotit všechny případy tak, že bychom řekli: tak tady to trvalo šest týdnů, a tady to trvá tři měsíce. Každý případ je jiný, v každém případě je jiný počet svědků, jsou jiné možnosti. Je jinak známá ta objektivní stránka toho činu, někde je to skutečně obtížnější. U té kauzy Doležel, už jsem to tady jednou říkal, je velice obtížné najít tu objektivní stránku. Takže dávat všechno do jedné roviny a dělat z toho nějakou analogii, nebo dokonce dělat z toho nějaké takové závěry považuji za zavádějící a kazí to práci policie.
Já jsem přesvědčen, že policie v tomto směru postupuje velmi korektně, postupuje podle zákona, a znovu připomínám - vy to moc dobře víte, pane poslanče - že veškeré úkony policie v trestním řízení jsou se souhlasem státního zástupce, pod dohledem státního zástupce, případně se souhlasem soudce. Takže policie v tomto nemůže konat samovolně, a pokud by nastalo nějaké prodlení anebo by policie postupovala jaksi nedokonale nebo by nechtěla plnit určité úkoly, tak potom si ten státní zástupce může stěžovat a může vznést nějakou námitku, že policie nepostupuje dobře. To se v žádném případě zatím nestalo.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Čas nebyl překročen. Prosím pana místopředsedu Ivana Langera.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pane ministře, já jsem zde uvedl čtyři konkrétní případy, které souvisely s postupem policie proti představitelům politické opozice, vždy v krátkém termínu před volbami. Ve všech těchto případech docházelo k zatýkání, dokonce v přímém televizním přenosu, docházelo ke sdělování obvinění, docházelo k prověřování bankovních kont, docházelo k odposlechům. Možná jsem naivní - nebo možná vy jste naivní, já tedy určitě ne, já se nedomnívám, že to je náhoda. A proto se ptám: Proč v případech pana Doležela, paní Klimovičové nedochází k zatčení, aby nemohli ovlivňovat svědky? Ptám se, zda docházelo k prověřování bankovních kont pana premiéra Paroubka, pana bývalého premiéra Stanislava Grosse. Ptám se, proč vy v tomto případě posledně zmiňovaném, paní Klimovičové, nenavrhujete panu ministru Rathovi vyšetření na detektoru lži. (Několik poslanců ODS tleská.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Slyšeli jsme otázky. Prosím, pane ministře. Byla tady "proč".
Ministr vnitra ČR František Bublan: Tak já začnu od konce. Já jsem nikdy nenavrhoval, ani v tom prvním případě pana Večerka… (Hlasitý smích z lavic ODS.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Klid prosím.
Ministr vnitra ČR František Bublan: Jestli si na to vzpomenete, já jsem pouze uvedl, že pan poslanec Kořistka sám navrhl to, že by šel na detektor lži, a já jsem to uvítal. Tak to bylo! Pokud to někdo zkreslil, tak za to já nemohu, ale takový byl postup, to byla jeho iniciativa, on chtěl dokázat svoji nevinu. Sám to navrhl policii. Samozřejmě se to dalo uvítat, nebo se to dalo zavrhnout. Takže se smějete jaksi zbytečně.
Nicméně já znovu připomenu, aby bylo jasno: Pokud policie se chce někomu podívat na konto, nemůže to udělat sama od sebe. Takové máme zákony, takový je trestní řád. A myslím, že je tomu tak dobře. Toto skutečně patří do kompetence státního zástupce, který to navrhne anebo schválí na návrh policie. V některých případech to dělá soudce. Takže ta otázka skutečně není na policii nebo na mě, ale měla by směřovat na ministra spravedlnosti, zda v těchto případech se to dělalo a v některých jiných ne.
Nicméně zase nemohu říci, v jakých případech se to udělalo a kdy se to neudělalo. Vy tady tvrdíte, že v případě pana Paroubka k tomu nedošlo. Víme to? Já to nevím. Jestli vy to víte nebo jestli víte, co se stalo v těch předchozích případech, tak je to možná i špatně, protože toto je součást trestního řízení, to by nemělo být známo veřejnosti, jaké úkony, jaké postupy policie používá, jaké úkony zvolila. To je skutečně pouze pro ty tři účastníky trestního řízení, kteří o tom rozhodují a kteří potom ty informace vyhodnocují. Takže nechtějme si zde hrát na něco, do čeho třeba nevidíme. Možná budeme překvapeni nějakým výsledkem, ale nechme tady tu nezávislost těchto tří orgánů, aby skutečně pracovaly, a jakmile do toho budeme vnášet politiku a budeme to spojovat s nějakými daty nebo s volbami apod., tak je to špatně, protože to práci těch lidí ztěžuje, oni jsou potom samozřejmě nejistí. (Předsedající upozorňuje řečníka na čas.) A nemá to žádný pozitivní výsledek. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. To je první (?) interpelace. Jak jsme na tom? My jsme vyčerpali už úplně všechno, jak vidím. Takže ukončím dnešní interpelace, které jsme téměř všechny zvládli.
Prosím poslance, aby se v této chvíli dostavili na jednání Poslanecké sněmovny, protože bylo řečeno, že po skončení interpelací bude pokračovat další program Sněmovny příslušnými návrhy zákonů. (Poslanci ODS žádají o odhlášení.)
Kolegové, jak jsme si naplánovali, Sněmovna by měla nyní pokračovat dalšími body svého programu. Jsou to druhá čtení.
Tím bodem, který máme před sebou, je bod číslo
30.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb.,
o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 995/ - druhé čtení
Prosím, pan poslanec Pleva se hlásí.
Poslanec Petr Pleva: Pane předsedo, já bych vás poprosil, abyste odhlásil hlasovací zařízení, abychom zjistili, zda vůbec jsme schopni jednat.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Jednat zřejmě můžeme, ale já vás na žádost odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili. (Poslanci se dostavují do sálu a přihlašují se.) Takže prosím, paní poslankyně a páni poslanci, dostavte se do jednacího sálu, abychom mohli nejen jednat, ale také hlasovat.
***