(10.40 hodin)
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, když obce zahajovaly v devadesátých letech plynofikaci, cítili mnozí, že dělají pro obec to nejlepší, co mohou. Zájem občanů byl obrovský. Státní dotace na náhradu uhlí zemním plynem tehdy nabídly ekologické vytápění, a to za přijatelnou cenu. Dnes ale víme, že lidé byli vmanipulováni do ekonomické pasti. Státní orgány v devadesátých letech masivně občany pobízely, aby se za finanční podporu státu přepojili na zemní plyn, protože je ekologickým palivem. Jen tak mimochodem připomenu, že to bylo poté, co předtím bylo masivně podporováno rozšiřování přímotopů. V době, kdy tyto zásady stát prosazoval, byla cena zemního plynu přijatelná. Bylo však zatajeno, že jeho cena se bude zvyšovat způsobem a tempem, ze kterého mnoho starostů dnes bolí hlava. Stát se tím dopustil jednání, které bylo podle mého názoru v rozporu s dobrými mravy, a je to třeba napravit. Já jsem proto velmi rád a s potěšením vyslechl zprávu a informaci pana ministra a doufám, že bude velmi vhodným základem pro další vývoj.
Lidé a obce byli totiž vlákáni do cenové pasti. Státní fond životního prostředí, a slyšeli jsme to již koncem roku 2003 poprvé, obcím ulevil. Víme také o tom své. Situace se projednávala v Poslanecké sněmovně a zakončena byla drobnou novelou dotačních pravidel. Fond následně zrušil i padesátiprocentní kvótu a zavedl trestnou stupnici, podle které obce zjistí, kolik mají vrátit, pokud je připojeno méně zájemců.
Já vyčítám vládě ale něco jiného. Vyčítám jí, že jednostranně zvýhodňovala napojení občanů na zemní plyn, a to v době, kdy česká společnost byla k ekologickým požadavkům velmi vstřícná. Vyčítám vládě, že dotačně nepodpořila také ekologicky přijatelné a lacinější vytápění ekologickými uhelnými kotli, ačkoliv z ekologického hlediska byly výkony obou typů podobné. Tím omezila provozovatele domovních kotelen při výrobě cenově výhodného a šetrného ekologického zdroje vytápění. A zastupitelstva obce přinutila k preferování plynového vytápění.
Dotační pobídka a její přijetí, oboje bylo obcemi i občany učiněno v dobré víře. Současný stav tedy není výsledkem spekulativního jednání, ale přirozeného vývoje ve společnosti. Proto prominutí povinnosti vracet část dotace, je podle mého názoru racionální a objektivní.
Já jsem použil k tomuto vystoupení dopis starosty obce Telnice, ale mohl bych přes kopírák použít vyjádření i některých jiných starostů, protože jsou to téměř identická tvrzení.
A poučení na závěr? Já neustále opakuji, že téměř identická situace bude vždy, pokud budou dotace směřovat k výrobcům rozličných druhů energií a k jejich distributorům, ať už je jejich zdůvodnění jakkoliv kryto ekologickou mlhou. Přitom jediné rozumné řešení vidím v masivní podpoře vědy a technického rozvoje této oblasti, aby byla vyrobena zařízení, která budou produkovat energii na srovnatelné cenové hladině. Za příklad snad dám jen možnosti, které slibuje využití sluneční energie pro vytápění domů a bytů a pro přípravu teplé užitkové vody. Nic by na tom neměl změnit ani fakt, že výroba tepla není právě podporovaným programem Evropské unie. V rozvoji této ne nové technologie vidím velkou perspektivu hlavně pro venkovské regiony. Vždyť slunce svou tepelnou energii donese zdarma na každou střechu. A česká věda je v této sféře na světové úrovni. Dámy a pánové, využijme ji. A odstrašujícím příkladem mohou být v této době zase kouřové koberce nad městy a vesnicemi. A odpusťte mi, do stejného pytle vhazuji i kšefty s prodejem emisních limitů a povolenek.
Po vystoupení pana ministra žádám proto vládu, aby připravila opatření a aby dotáhla navržená opatření, aby obce nemusely vracet dotace, pokud je skutečně, ale opakuji skutečně využily na zřízení plynových rozvodů a přípojek. Já jsem připraven v tomto směru podat návrh na usnesení. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane poslanče. Zároveň vás žádám, abyste se ujal role zpravodaje k tomuto bodu.
Prosím, aby v tuto chvíli vystoupil pan poslanec Krill, připraví se pan poslanec Hovorka.
Poslanec Petr Krill: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, zpráva přednesená panem ministrem se snaží řešit dlouhodobě neřešený a pomíjený problém, a podle mého názoru skoro zbytečně vzniklý problém. Proč se poskytovaly dotace na plynofikaci, dříve ještě na elektrifikaci? Odpověď je jednoduchá: zlepšení životního prostředí a šetření nákladů na následné odstranění vzniklých škod. Výsledek se také dostavil. Nad plynofikovanými obcemi zmizel mrak škodlivých zplodin a všem se lépe dýchalo. Co se však děje dnes? Situace se vrátila, obce jsou v zimě opět zahaleny v mracích zplodin ztěžujících dýchání.
Co je příčinou? Podle mého názoru je to špatná privatizace Transgasu, nekontrolovatelný nebo špatně kontrolovatelný pravidelný nárůst cen plynu a energií v posledních letech. Přitom i dnes jsou někteří monopolní dodavatelé státním podnikem. Kolik vzrušení a diskusí i v naší ctěné Sněmovně bylo kolem zvyšování cen pohonných hmot, které jsou v porovnání s tímto problémem méně významné. Důsledek? Topí se vším možným včetně pneumatik, jsou zmařené investice, v poslední době drancované lesy bez ohledu na majitele a žádost obcí o pardon při vrácení dotací poskytnutých na plynofikaci.
Jako bývalý starosta nejsem proti návrhu na řešení, které přednesl pan ministr, protože obce za tento stav nenesou vinu. Přesto je potřeba odstranit příčinu, a proto žádám vládu, aby řešila příčinu tohoto stavu, cenu energií řádně prověřila u monopolních dodavatelů a tímto stavem se pomocí svých regulačních institucí trvale zabývala a dále podpořila významně i výzkum a rozvoj obnovitelných zdrojů energií. Děkuji. (Sporadické zatleskání zprava.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Krillovi. Nyní vystoupí pan poslanec Hovorka a připraví se pan poslanec Zajíček.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane místopředsedo, vážení ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové, ten problém, před kterým stojíme, je skutečně rozsáhlý. Chtěl bych říct, že do spousty problémů jsme se dostali díky tomu, že jak nastávala postupná takzvaná náprava cen energií, ať už elektřiny, plynu nebo tepla, tak probíhaly prostě různé vlny, kdy občané se nadšeně připojovali tu na elektřinu, potom zase vyměňovali kotle na elektřinu za kotle na plyn, a teď hledají pravděpodobně kotle na biomasu apod. Ten problém je s tím, jak probíhala náprava cen energií nebo deregulace nebo liberalizace nebo jak tomu chceme říkat. Já jsem byl dvanáct let starostou obce a vzpomínám si, že tehdy byl národní program na zlepšení stavu ovzduší, do kterého se dalo šest miliard korun, a v rámci toho byl vlastně obrovský impuls k tomu, aby probíhaly masové plynofikace obcí apod. Ale nemůžeme vinit vládu jednoznačně z toho, že jakoby upřednostnila plynárenské společnosti nebo elektrárenské společnosti. Prostě ten tlak byl z těch zastupitelstev obcí a od samotných občanů, kteří v té době viděli levnou elektřinu a levný plyn jako výhodný zdroj paliva. To, že ta situace se změní, to vědělo možná pár lidí v naší republice. Někteří na to upozorňovali, jaký je cílový stav plynu nebo cílový stav elektrické energie. Taky se nám v roce 1990 ani nesnilo o cenách vodného a stočného. Takže tady je těžké obviňovat jenom vládu a další úředníky z toho, že lidé podlehli plynofikacím a elektrifikacím a nedělali kotle na biomasu nebo nedělalo se dálkové vytápění. Třeba dálkové vytápění na biomasu, to byla poměrně nákladná záležitost. Bylo to daleko náročnější než vytvořit jednoduchý rozvod plynu nebo elektřiny po obci. Takže z toho důvodu je třeba vidět ty záležitosti v souvislostech a skutečně mnohdy občané viděli jenom plyn nebo elektřinu jako nejlevnější a nejlepší zdroj vytápění své domácnosti.
Děkuji za pozornost.
***