(15.10 hodin)
(pokračuje Zgarba)
Nicméně nelze souhlasit s tím, anebo můj osobní názor je ten, že zákon o převodu státních zemědělských pozemků na občany České republiky, který byl vydefinován tuším v roce 1992, zcela jistě není tou nejlepší právní normou. Šlo by tento systém řešit úplně jiným způsobem, nicméně bylo rozhodnuto tak, jak bylo rozhodnuto, a v tuto chvíli zcela jistě zřejmě doběhne režim odstátnění zemědělské půdy, tak jak byl nastaven. Věřme tomu, že doběhne korektně ve prospěch českých občanů a zemědělců. Tím chci říci, že režim, který byl nastaven tím zmíněným rozhodnutím, zcela jistě nebyl správný.
Ze zápisu z prezidia Pozemkového fondu, který byl rozdán před tímto bodem do lavic, na druhé straně je zcela zřejmé to, že oficiální materiál, který byl předkládán výkonným výborem Pozemkového fondu, nebyl schválen poměrem hlasů 4 pro, 5 proti, nikdo se nezdržel. To byl oficiální materiál, který byl předkládán na jednání prezidia. Také by ode mě asi nebylo korektní, abych tady říkal, kdo jak z členů prezidia hlasoval, protože členové prezidia to vědí. Další materiál, který byl předložen jako alternativa na téže stránce o něco níže v bodě pod III varianta číslo 1, ten byl předložen někým na zmiňovaném prezidiu, byl také někým obhajován. Pravda je, že hlasování, ve kterém se rozhodovalo o usnesení jako o celku, bylo 8 pro, nikdo proti a 1 se zdržel.
V každém případě sám za sebe podpořím hlasování o odvolání prezidia Pozemkového fondu. Jsem rád, že dojde k výměně, a věřme, že v budoucnu se nic takového opakovat nebude. Opakuji jenom na závěr, že členové prezidia vědí, kdo co předkládal a jak se na zmiňovaném jednání choval.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Petru Zgarbovi. Hlásí se ještě někdo další do rozpravy? Hlásí se pan poslanec Papež a pan poslanec Doktor. Oba zvedli ruku naráz, tak se laskavě dohodnou. Ano, pan poslanec Doktor dává přednost panu poslanci Papežovi, takže v tomto pořadí vystoupí.
Poslanec Jiří Papež: Děkuji za slovo, děkuji za přednost. Papež je víc než doktor. Já pak kolegu samozřejmě rád pustím.
Kolegyně a kolegové, já bych chtěl především požádat pana kolegu Zgarbu prostřednictvím předsedajícího o to, aby sdělil, zda není v konfliktu zájmů při projednávání tohoto bodu ve Sněmovně. Osobně považuji odstoupení bývalého ministra Zgarby za přiznání jakéhosi jeho podílu odpovědnosti a jsem rád, že politickou odpovědnost na sebe vzal. Stále však zůstává nezodpovězená celá řada otázek, které okolo této kauzy v médiích a ve veřejnosti kolují.
Já se ale chci dostat k tomu, proč ten problém, o němž dnes hovoříme, vůbec vznikl. Dosud nejsou vypořádány pozemkové restituce desítkám tisíc osob, okradeným komunistickým režimem v 50. letech především. Tito lidé jsou dost často staří, nemají své známé na různých vlivných místech a na různých úřadech, a těmto lidem vzkazujeme, že o své uznané nároky s konečnou platností koncem letošního roku přijdou. V příštím roce mají šanci pouze na to, dostat zlomek původní ceny z těchto uznaných nároků. Není to nic jiného než 13 let bránění a brzdění restitucí. Vy víte dobře, že je v České republice více než 20 % katastrálních území, kde dosud Pozemkový fond žádné pozemky restituentům ani nikomu jinému nenabízel. Tedy tito lidé neměli dosud možnost se ucházet o své uznané nároky. Proto řada z nich hledala pozemky i mimo katastry, ve kterých měli nároky přiznané.
Je pravdou, že také řada restituentů své nároky na majetek prodala, takže o jejich nároky nyní žádají tzv. postupitelé, jak se jim říká, ale to jsou lidé, kteří touto formou zhodnocovali své peníze, a to jim snad nemůže mít nikdo za zlé. Já na tom nevidím nic špatného. Někdo, kdo koupil od restituentů jejich oprávněné pohledávky, je nyní označován za zlatokopa a spekulanta. Tento argument, který se často v souvislosti s restituční tečkou používá, je falešný a účelový. Ostatně kdybychom obchodování s pohledávkami chtěli označit za spekulace, pak největším spekulantem v České republice není nikdo jiný než stát, a to prostřednictvím České konsolidační agentury.Vždyť to je přece také nástroj, který stát používá k obchodování s pohledávkami. Neříkejme těmto lidem spekulanti. Oni za stát nabídli finanční vyrovnání těm lidem, kteří nechtěli dlouho čekat na to, až jim Pozemkový fond nějaký pozemek nabídne, nebo nenabídne vůbec. Řada z nich byli staří lidé a chtěli se nějak vypořádat se svými rodinami a se svými pohledávkami. To by spekulantem mohl být kdokoli, kdo takový pozemek pořídil prostřednictvím postoupené pohledávky a myslím, že i v našich řadách, dámy a pánové, jsou tací - a možná by měli tento fakt přiznat na mikrofon. Ostatně podobným způsobem k pozemkům nedaleko Hodonína přišel také bývalý ministr zemědělství pan Fencl, když uplatnil na jižní Moravě nároky pocházející odněkud z Chomutovska. Také byl tedy podle vašeho názoru spekulantem? Ke spekulaci se ostatně u tohoto mikrofonu přihlásil i bývalý premiér Gross, když ve Sněmovně 10. února letošního roku při obhajobě svých podivných majetkových poměrů řekl doslova - cituji: "Je to zemědělská půda, která byla zakoupena, ano, přiznám se, možná ze spekulativních důvodů, protože jsem předpokládal, že po vstupu do Evropské unie půjdou ceny pozemků nahoru. A co je na tom?" Tolik konec citátu.
Ve svých programových prohlášeních slibují sociálně demokratické vlády vypořádání se s restitučním procesem, dokončení restitučního procesu. Jak to vypadá v praxi, se ovšem nyní ukazuje.
Dámy a pánové, nový ministr zemědělství Mládek se nechal slyšet, že bude stabilizovat státní instituce personálními změnami. Abychom si to přeložili. Podle úkolu, který zřejmě někteří sociálně demokratičtí ministři dostali, budou dosazovat do různých orgánů a státních fondů své lidi, lidi takříkajíc loajální a ochotné plnit zadání.
Dámy a pánové, podstata problému, který dnes řešíme, je přece někde úplně jinde. Vy jste se chytili do vlastní pasti, do vlastní pasti restituční tečky. Tu jste prohlasovali do zákona o půdě v roce 2003 společnými hlasy socialistů a komunistů. A protože jsme věděli, že restituční tečka, která je stanovena na 31. prosince letošního roku, nemůže být naplněna, navrhli jsme ve Sněmovně posunutí restituční tečky o čtyři roky do konce roku 2009. Vláda s návrhem vyslovila souhlas a já jsem byl rád, že vláda souhlasila s opozičním návrhem zákona, navíc rozumným. Ve Sněmovně se pak ale názor kolegů především ze sociální demokracie výrazně změnil, otočil, a společně s hlasy komunistických poslanců jste zablokovali zrychlené projednávání tohoto návrhu zákona. Posunutí restituční tečky navrhlo ostatně i prezidium Pozemkového fondu, jak je patrné ze zápisu, který jsme dostali dnes na stůl, a to o tři roky. Ten návrh tu byl předložen, hlasovali jsme o něm, byl předložen panem kolegou poslancem Grůzou. Vy jste ho opět před několika dny zamítli. Neposunutí restituční tečky poškodí restituenty, poškodí zemědělce. Důsledkem bránění restitučnímu procesu je vytváření prokorupčního prostředí při vydávání pozemků a to se projevilo v posledních dnech. Neochota posunout restituční tečku je motivována snahou vyjít vstříc jen některým. To se také ukázalo.
***