(14.20 hodin)
(pokračuje Mládek)
To je velmi důležité. Pokud nebudou činěny zbytečné obstrukce, pak důsledky tohoto zákona, této novely by měl pocítit každý zaměstnanec již na své výplatní pásce v únoru 2006, to znamená, že by měl pocítit, že má více peněz, že má více čistého a že se větším způsobem podílí na tom úspěchu, kterého dosahuje česká ekonomika ve svém hospodářském růstu.
Je také málo zdůrazňováno, že tento zákon přináší fakticky zápornou daň, že budou daňoví poplatníci, kteří nebudou na finanční úřad odnášet peníze, ale kteří naopak na finančním úřadě dostanou peníze zpátky. Já si osobně myslím, že do budoucna tu jsou možnosti pro úvahy, například pro spojení přídavků na děti a odpočitatelných položek na děti a o proplácení těchto výhod pouze jedním kanálem, nikoli dvěma, jako je to dosud.
To, co není v návrhu rozpočtového výboru, ale co je zvažováno a co předpokládám, že přijde jako pozměňovací návrh, je použití oněch paušálů, o kterých jsem mluvil, nikoli až na rok 2006, ale už na rok 2005, takže i občané samostatně výdělečně činní by pocítili pozitivní důsledky tohoto zákona již v měsících březnu či červnu příštího roku.
To je všechno, co se týče obecné rozpravy. Pak si v podrobné rozpravě dovolím dál své pozměňovací návrhy. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji, pane poslanče, jako zpravodaji, a můžeme se pustit do obecné rozpravy. Mám tady sice většinu přihlášek do podrobné rozpravy, ale jsou tu i přihlášky do obecné rozpravy.
Do obecné rozpravy se přihlásil pan poslanec Jaroslav Gongol, Zdeněk Koudelka a Michal Doktor. (K posl. Tlustému:) Hlásíte se do ní řádně, nebo mimořádně? Mimořádně se do ní hlásí také pan poslanec Tlustý, takže dám slovo panu poslanci Tlustému. Pak budou hovořit ostatní přihlášení.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, dovolte mi vystoupit jménem poslaneckého klubu ODS a popsat postup poslaneckého klubu ODS při druhém a třetím čtení tohoto vládního návrhu zákona, a tento postup chci zdůvodnit. Na úvod mi dovolte ocitovat mé vystoupení při projednávání programového prohlášení vlády premiéra Paroubka, kde jsem mimo jiné uvedl.
"ODS nechce čtrnáct měsíců čekat na příští volby, a proto je připravena spolupracovat a podpořit to málo konkrétního a pozitivního, co se dá ve slibech této vlády nalézt. Dovolte mi vyjmenovat" - jsem tehdy říkal - "ty z nich, které považujeme za možné k diskusi, spolupráci a případně k podpoře.
Za prvé přijetí nového zákona o úpadku, a to zejména proto, že už několik let ODS marně navrhuje přijetí takovéhoto zákona, a tato vládní koalice není schopna se na něm shodnout." - Všimněte si, že toto stanovisko dnes, po půl roce, je v nezměněné podobě.
"Za druhé přijetí zákona o střetu zájmů, zejména proto, že ten současný" - a protože je to citát z minulosti, tak ten tehdejší - "z dílny této vládní koalice paralyzuje činnost místních a městských zastupitelstev." - Všimněte si, že tento komentář byl namístě, neboť Ústavní soud do tohoto zákona zasáhl a zrušil některá ustanovení.
"Za třetí snížení daní skupinám s nízkými příjmy, pokud se ovšem strany vládní koalice přihlásí ke snížení daní všem podle rovné daně ODS."
Tento úvodní citát uvádím proto, že už tehdy bylo evidentní, že my neodmítáme, tak jak píší některé deníky dnes, snižování daní, naopak že programem ODS je právě snižování daní. Je pravda, že je to program, který v uplynulých sedmi letech nemohl být realizován, a nemohl být realizován z prostého důvodu - sociální demokracie po uplynulých sedm let snižování daní jako princip odmítala.
To, že se situace mění, že dnes projednáváme první vlaštovkou z dílny sociální demokracie, kterou se chce vydat opačnou cestou, to znamená snížit jednostranně daňovou zátěž - pokud na mne hledí pan ministr, v minulosti to byla vždycky kompenzace, kdy ke zvýšení bylo mírně někde něco jiného sníženo - tedy dnes poprvé projednáváme zákon, ve kterém se jedná výlučně o snížení daňové zátěže.
My chceme říci, že vycházíme z faktu, že daně mají být snižovány všem, že daňová zátěž v České republice je vysoká v tuto chvíli pro všechny občany České republiky, a proto také má dojít ke snížení, ve kterém z této daňové zátěže bude uleveno rovnoměrně všem příjmovým kategoriím. Jak vyplývá z našeho návrhu rovné daně, my jsme dokonce přesvědčeni o tom, že sazba daně má být pro všechny příjmy stejná, aby motivovala tato jednotná sazba daně k maximální snaze lidí produkovat co nejvíce, co nejvíce vydělat. V systému daně s tzv. daňovou progresí, která právě projednávaným návrhem má být dokonce zvýšena, totiž platí zajímavé poučení pro občana, které říká: nevydělávejte více, nevyplácí se to, vyděláte-li více, stát vás více zdaní.
My se domníváme, že tato antimotivace, bránění lidem v jejich aktivitě, je nemístná, a proto prosazujeme 15% sazbu daně z příjmů. Nicméně jsme realisté a víme, že žijeme v podmínkách převahy levice v této Poslanecké sněmovně, vidíme, že sociální demokracie ani komunisté zavedení jednotné 15% sazby by do voleb nepřipustili, a chceme-li aplikovat naši zásadu, že v takové situaci má být alespoň uleveno všem stejně, nalézáme řešení v pozměňovacích návrzích, které podám v podrobné rozpravě a které teď pouze uvedu.
První varianta mého pozměňovacího návrhu v § 16 odst. 1 je zaměřena na aplikaci jednoduchého principu. Tím principem je snížení stávajících sazeb daně z příjmů fyzických osob ze stávající úrovně na tři čtvrtiny této úrovně, a to pro všechna příjmová pásma. Jinými slovy, navrhuji a navrhnu v podrobné rozpravě, aby dnešní sazby byly nahrazeny stupnicí 10, 15, 20, 25 %.
Protože i tento návrh, jehož logika je jednouchá - ulevit všem procentuálně stejně - může být trnem v oku pana ministra financí a sociální demokracie, přikládám variantu druhou, která je postavena na logice snížení stávajících sazeb o počet procentuálních bodů. A protože základem vládní předlohy je snížení sazby z 15 na 12, tj. o 3 procentní body, navrhuji provést stejnou korekci u ostatních sazeb, to znamená jednoduše řečeno na 17, 22 a 29 %.
Moji kolegové v podrobné rozpravě předloží návrhy, které aplikují tento druhý princip i do sféry paušálů. Myslíme si, že paušály mají být pro všechny typy aktivit živností stejné. Domníváme se, že mají být větší proti dnešnímu stavu, a domníváme se, že stát nedokáže uhlídat různé úrovně paušálů, tak jak je navrhuje Ministerstvo financí, prostě proto, že chytří čeští živnostníci si naleznou cesty, jakými budou své aktivity vykazovat právě v té sféře, ve které budou navrženy nevýhodnější paušály.
Stručně řečeno, návrhy ODS vycházejí ze stejné logiky a říkají: místo výhod a výjimek pro vybrané, chcete-li pro Vyvolené, stejné výhody pro všechny občany České republiky.
Pokud bylo předmětem mediálních diskusí uplynulých dní veto, které uplatnil poslanecký klub ODS vůči přednostnímu projednání této vládní předlohy, dovolte mi vysvětlit proč.
***