Neautorizováno !

(10.10 hodin)
(pokračuje Bartoš)

Přednesené varianty pozměňovacího návrhu jsou uvedeny v tisku 822/3 jako bod C1 a jako bod C2. Bod C1 je však uveden nepřesně a bez provedení jeho opravy by celý pozměňovací návrh C1 ztratil logiku.

Kolega Bratský navrhl, aby v ustanovení v § 186 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb. bylo upraveno datum, které je rozhodné pro uvedení právního postavení škol do souladu se školským zákonem, neboť v nynější podobně je termín uvedený ve školském zákoně obtížně splnitelný pro školy, jejímž zřizovatelem je církev. Cílem navrhované změny je prodloužení termínu pro zajištění všech náležitostí, které vyžaduje stávající školský zákon. Navržený pozměňovací návrh ustanovení § 186 odst. 1, který zde byl přednesen jako varianta 1, je však nutné promítnout také do věty třetí v § 186 odst. 1, kde se za slova "od 31. března 2006" vkládá čárka a věta pokračuje stejně jako u věty druhé slovy "v případě škol zřizovaných registrovanou církví nebo náboženskou společností, kterým bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva církevní školy od 31. srpna 2007".

Správně je tedy první varianta tohoto pozměňovacího návrhu. Má znít takto.

C1.

Za prvé. V § 186 odst. 1 se ve druhé větě za slova "nejpozději do 31. března 2006" vloží čárka a věta pokračuje slovy "v případě škol zřizovaných registrovanou církví nebo náboženskou společností, kterým bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva zřizovat církevní školy do 31. srpna 2007".

Za druhé. V § 186 odst. 1 se ve větě třetí za slova "od 31. března 2006" vkládá čárka a věta pokračuje slovy "v případě škol zřizovaných registrovanou církví nebo náboženskou společností, kterým bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva zřizovat církevní školy od 31. srpna 2007".

Tolik legislativně technická oprava pozměňovacího návrhu kolegy Petra Bratského.

Teď bych si dovolil přečíst druhou technicko-legislativní opravu v tisku opět v souladu s ustanovením § 95 odst. 2. Podávám tento návrh.

Vzhledem k tomu, že kromě nálezu Ústavního soudu byly přijaty další dvě novely zákona č. 109, to je zákon č. 561/2004 Sb. a zákon č. 563/2004 Sb., které nejsou v názvu zákona dosud uvedeny, je nutné tuto skutečnost zohlednit v jeho názvu. Doporučuji, aby tato věc byla vyřešena tak, že za současný konec názvu zákona se doplní slova "ve znění pozdějších předpisů". Název zákona tedy zní: Zákon ze dne … z roku 2005, kterým se mění číslo 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.

Tolik moje dvě technicko-legislativní opravy, pane předsedající.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Uděluji slovo paní kolegyni Dundáčkové. (Velký hluk a neklid v sále.)

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, nejsem si jista, zda vystupuji ve správný okamžik, protože můj návrh směřuje k hlasovací proceduře. Nejsem si jistá po dlouhé rozpravě, zda pan zpravodaj již přednesl návrh na hlasování.

Přesto snad mohu zjednodušit cestu i panu zpravodaji, když navrhnu, aby pozměňovací návrhy pod písmenem D, a sice D3 až D7, byly hlasovány společně, neboť se jedná o jeden okruh hlasovacích návrhů, které vedou ke snížení počtu ve výchovných skupinách, a můžeme o nich rozhodnout společným hlasováním.

Jen jsem chtěla poprosit, abychom vnímali, že to je trend, který jsme nastoupili kdysi v Poslanecké sněmovně. Byla to společná vůle zákonodárců. Argumenty říkající, že by to zvýšilo zátěž krajských rozpočtů, podle mého názoru neobstojí, protože pokud bychom chtěli šetřit, měli bychom šetřit na jiných místech, a to například na počtu pracovníků zajišťujících úklid či kuchyň, a naopak tedy zvýšit zapojení dětí v tomto smyslu. Prosím vás proto, abyste přistupovali k tomuto hlasování s ohledem na tuto skutečnost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím. Rozpravu končím.

Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem paní ministryni. Nemá v úmyslu vystoupit. Pan zpravodaj? Také ne. Proto tedy prosím pana zpravodaje, aby přistoupil k řečništi a seznámil nás nejprve s procedurou hlasování a poté s jednotlivými pozměňovacími návrhy.

Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, procedura by mohla vypadat asi takto.

Prvním hlasováním bychom se vyrovnali s návrhem označeným I1, to je návrh poslanců Táni Fischerové a Svatopluka Karáska. Pokud by tento návrh byl přijat, byl by nehlasovatelný návrh pana kolegy Čady pod písmenem B1. To by bylo první hlasování.

Druhé hlasování je skryté pod názvem H1, to je návrh pana poslance Radima Chytky.

Třetí hlasování by se týkalo návrhu paní kolegyně Michaely Šojdrové. To je skryto pod písmeny G1 + G3 dohromady.

Čtvrté hlasování by se týkalo návrhu paní poslankyně Šojdrové. Protože pan kolega Antolák chtěl z toho vyjmout G2, tak G2 budeme hlasovat zvlášť. Všechny ostatní - G4, G5, G6, G7 a G8 - bychom hlasovali v jednom bloku.

Páté hlasování je hlasování pod písmenem F1 poslankyně Aleny Páralové.

Šesté hlasování se týká návrhu pana poslance Antoláka. Stáhl všechny své návrhy s výjimkou písmene E4, takže E4 bychom hlasovali.

Sedmé hlasování je návrh pana poslance Tluchoře - paní kolegyně Dundáčkové, takže hlasovali bychom D1 + D8 dohromady.

Osmé hlasování by bylo hlasování o zbývajících návrzích paní poslankyně Evy Dundáčkové pod písmeny D2, D3, D4, D5, D6, D7.

Potom bychom hlasovali o návrhu pana kolegy Petra Bratského ve znění legislativně technického návrhu, tak jak jsem ho přednesl, pod návrhem C1. Bude-li tento návrh C1 schválen, potom C2 - návrh pana poslance Bratského by byl nehlasovatelný.

Další hlasování je o návrhu pana poslance Čady B1, a to v případě, že neprojde návrh paní poslankyně Fischerové a pana poslance Karáska.

Další hlasování by bylo o zbývajících návrzích pana poslance Vladimíra Čady, tedy B2 a B3. Potom bychom se vyrovnali s usnesením výboru, a to s návrhy A1 a A2.

Dalším hlasováním by potom byla poslední část výboru označená pod písmenem A3, a to tak, že o části sedmé budeme hlasovat jedině v případě, jestliže neprojde návrh paní poslankyně Šojdrové skrytý pod písmenem G1 + G3. O zbývající části A3, tedy o části osmé a deváté, bychom potom hlasovali v jednom hlasování.

***