Neautorizováno !

(15.20 hodin)

Poslankyně Taťána Fischerová: Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, kolegyně, kolegové, i já se budu věnovat tématu stejnému jako Vlasta Parkanová.

Při minulém projednávání zákona na ochranu zvířat jsem vystoupila s pozměňovacími návrhy, které by omezily pokusy na zvířatech všude tam, kde je možná alternativní metoda. Tyto návrhy bohužel nebyly přijaty, ale zato Sněmovna významnou většinou přijala pozměňovací návrh paní poslankyně Vlasty Parkanové na úplný zákaz využívání zvířat k testům pro kosmetické účely. Tím jsme se přiřadili na přední místo v Evropě, pokud jde o tuto problematiku, a nepochybně je to jedna z věcí, ke které se můžeme opravdu hrdě hlásit.

Pro zachování úplného zákazu testování na zvířatech pro kosmetické účely mluví i poslední dostupná statistika Státní veterinární správy, podle které nebylo v České republice pro testování kosmetiky použito v roce 2003 žádné zvíře; všechny argumenty, které v souvislosti s testováním kosmetických prostředků zazněly již při projednávání zákona v roce 2003, zejména ten, že kosmetické přípravky nejsou léky, a proto je utrpení zvířat v tomto případě neobhájitelné. Myslím, že bychom se tedy měli přidržet svého minulého, výrazně většinového rozhodnutí, tím spíše, že sama paní ministryně Emmerová v rozpravě k tomuto tisku v prvním čtení řekla, že tuto věc je možné korigovat.

Je mi známo, že na semináři, který byl uspořádán k tomuto zákonu, zazněly argumenty, že Česká republika nemá možnost zvolit přísnější ustanovení, než jaká jsou obsažena ve směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 2003/15/ES. Směrnice 86/609/EEC v článku 24 uvádí: "Tato směrnice nebrání členským státům učinit přísnější opatření na ochranu zvířat užívaných k pokusným účelům nebo na kontrolu a omezení užívání pokusných zvířat." Tedy tato směrnice nijak nebrání vydání zákazu testování kosmetiky na zvířatech. Mimoto argument o nemožnosti mít přísnější úpravu kromě stanoviska našeho Parlamentního institutu vyvrací také případ dvou členských států Evropské unie, které zákaz testování kosmetických přípravků na zvířatech praktikují, a to již řadu let. Nelze v tomto případě argumentovat ani Smlouvou o založení Evropského společenství, kde článek 95 říká pouze, že "pokud členská země přijme přísnější legislativu, měla by to oznámit Evropské komisi". Tedy zde není stanoven ani zákaz pro přísnější legislativu, ani termín pro oznámení. Nevidím tedy problém, proč nenaplnit tento článek příslušným způsobem.

Na závěr dovolte poslední poznámku. Argumentovat v této věci případnými nerovnými podmínkami pro podnikání je nepřijatelné. Stavět na roveň obchodní zájmy a utrpení živých tvorů pokřivuje naše vnímání světa a dělá z nás nehumánní, lhostejné konzumenty života.

Proto podporuji pozměňovací návrh Vlasty Parkanové a svůj pozměňovací návrh po konzultaci s ní stahuji. Děkuji vám.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Také děkuji paní poslankyni Fischerové za její vystoupení. Prosím pana poslance Josefa Řiháka, který se písemně přihlásil také do obecné rozpravy.

Poslanec Josef Řihák: Děkuji za slovo. Pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se krátce vyjádřil k usnesení č. 231 z 34. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, sněmovní tisk 824/1.

Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví ve výše uvedeném usnesení doporučil v bodě 33 vložit do návrhu novely nové části - část pátou a část šestou, které se týkají změn zákona 316 a zákona 110 o potravinách a tabákových výrobcích. V části šesté je změna zákona o potravinách a tabákových výrobcích, která se týká doplnění nových působností Ministerstva zemědělství, Ministerstva zdravotnictví a orgánů dozoru, především Státní zemědělské a potravinářské inspekce. Navrhované doplnění odst. 5 do § 15 zákona č. 110 o potravinách je věcně neodůvodněné. Vláda České republiky svým usnesením č. 986 ze dne 11. 10. 2004 schválila koncepci potravinářství České republiky pro období po vstupu do Evropské unie. Vyslovila souhlas se vznikem Úřadu pro potraviny jako součásti organizační struktury Ministerstva zemědělství. Úřad pro potraviny bude zřízen ke dni 1. dubna 2005. Součástí tohoto úřadu bude samostatné oddělení dozoru nad trhem s potravinami, které bude útvarem státní správy zajišťujícím koordinaci činnosti, spravujícím příslušnou databázi a poskytujícím informace žadatelům v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 882 z roku 2004 o úředních kontrolách. Toto oddělení bude také zodpovědné za koncepci státního dozoru a bude sjednocovat postupy pro výkon dozoru nad potravinami.

Není podle mého názoru tedy žádný důvod pro zřizování informačního systému Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí. Proto budu navrhovat v podrobné rozpravě, aby se část šestá usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví vypustila. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: To byla snad poslední z písemných přihlášek, které mám do obecné rozpravy. Mám dojem, že nikdo další se do obecné už nehlásil. Pokud mne nikdo neopraví, tak bych obecnou rozpravu ukončil, zeptal se pana zpravodaje, jestli snad byl podán nějaký návrh na vrácení nebo něco, o čem bychom měli hlasovat. Prosím.

Poslanec Jozef Kochan: Děkuji, pane předsedo. Nebyl podán žádný návrh na vrácení, můžeme otevřít podrobnou rozpravu.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu, do které mám písemné přihlášky čtyři. Paní poslankyně Vlasta Parkanová by mohla dostat slovo jako první. (Ke zpravodaji:) Omlouvám se, vy jste také přihlášený. Už jsem dal slovo paní poslankyni Parkanové. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Vlasta Parkanová: Děkuji. Navrhuji tedy v tisku 824 z části první vypustit bod 38, část čtvrtou vypustit celou. Následující body a části přečíslovat.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Nyní tedy požádám pana poslance Kochana, aby přednesl svůj návrh v podrobné rozpravě, pak pana poslance Filipa.

Poslanec Jozef Kochan: Děkuji, pane předsedo. Dovolím si předložit pozměňovací návrh k zákonu č. 258 o ochraně veřejného zdraví - v § 30 nově doplnit odst. 4, který zní:

(4) Přistoupí-li provozovatelé hluku a vibrací podle odst. 1 k příslušným opatřením na snížení hluku a vibrací a způsobí-li zároveň těmito opatřeními dalším osobám újmu snížením nebo zamezením ve viditelnosti majetku těchto dalších osob, je tato újma považována za škodu na majetku.

Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji za přednesení návrhu. Prosím nyní pana místopředsedu Sněmovny Vojtěcha Filipa.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, paní a pánové, dovolte mi, abych v podrobné rozpravě doplnil návrh na ochranu veřejného zdraví tímto pozměňovacím návrhem. Doplnit v textu zákona § 99a, tedy v zákoně č. 258/2000 Sb., ve znění změn a doplňků, tak jak je uveden v předmětném parlamentním tisku, a to takto:

§ 99a

Odst. 1. Zřizovatel zdravotnického zařízení, pokud jím je územní samosprávný celek a takové zdravotnické zařízení je navázáno na rozpočet tohoto územního samosprávného celku, kraje nebo obce, nesmí do přijetí zákona o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních převést tato zdravotnická zařízení do formy obchodní společnosti a ani nesmí jejich provozování svěřit obchodní společnosti jinak vytvořené.

Odst. 2. Na lůžková zdravotnická zařízení, jejichž zřizovatelem jsou územní samosprávné celky a která mají již podobu obchodní společnosti, nemůže být do přijetí zákona o veřejných neziskových zdravotnických zařízeních prohlášen konkurs podle zákona.

Pod čarou se doplňuje zákon č. 328/1991 Sb., tedy zákon o konkursu a vyrovnání.

Krátké odůvodnění. Podle Ústavy České republiky stát odpovídá za bezplatnou zdravotní péči na základě všeobecného zdravotního pojištění.

***