(17.10 hodin)
(pokračuje Janeček)
Vláda se k tomu materiálu vyjadřuje pouze pro usnadnění práce Poslanecké sněmovny, ale sama o osobě ho vlastně nepředkládá, čili to je v rozporu s právním pořádkem České republiky.
To, co si myslím, že je chyba, je ona hrozná věc, že zákon o Všeobecné zdravotní pojišťovně také stanoví lhůty, ukládá zdravotní pojišťovně, aby zdravotně pojistný plán na rok byl předložen v souladu s projednáváním rozpočtu na onen rok, čili tento zdravotně pojistný plán, který projednáváme v únoru roku 2005, by při dodržování našeho právního pořádku měl být projednáván někdy v listopadu roku 2003. Opakuji - při dodržování právního pořádku České republiky měl být takový materiál projednán do konce roku 2003 v souladu s projednáváním státního rozpočtu, což je zcela logické, neboť zdravotní pojištění disponuje prostředky zhruba 180 miliard korun. Není možné, aby tak zásadní materiál byl projednáván tímto způsobem.
Druhá věc, na kterou bych chtěl upozornit - že už proběhla lhůta nikoli pro předložení zdravotně pojistného plánu na rok 2004, ale dokonce i na rok 2005. Uvědomme si onu skutečnost a onen stav v oblasti veřejného zdravotního pojištění, kdy jsou uzavřeny dohody na financování zdravotní péče na první polovinu roku 2005, a Poslanecké sněmovně nebyl ještě předložen zdravotně pojistný plán na tento rok, ačkoli již měl být projednán na konci minulého roku. To jsou věci, které mě zarážejí, a je to z jednoho zásadního problému. V naší republice se v oblasti zdravotního pojištění naprosto běžně - podtrhuji, naprosto běžně - nedodržují zákony a nedodržují se stanovená pravidla. Prostě proto, že různé zájmové skupiny mají takovou sílu, že jsou schopny si zajistit nedodržování zákonů.
Samozřejmě exekutiva může mít problém a může mít jiný názor na to, jak se má ten který segment chovat, ale jenom bych upozornil, že vláda má ve správní radě, která má 30 členů, 10 svých zástupců, kteří mohou jednotným hlasováním donutit pojišťovnu, aby konala tak, jak si exekutiva přeje, tak aby byla zajištěna kvalitní zdravotní péče všem našim spoluobčanům. Dalších 10 pojištěnců volí tato Poslanecká sněmovna jako zástupce pojištěnců, čili je tam naprostá většina těch, kteří mají dbát na to, aby zdravotnický systém fungoval.
Pokud zdravotnický systém nefunguje, potom to nemají být různé okliky různých vyhlášek a nařízení, ale má být vyvozována odpovědnost vůči členům správní rady, vůči členům dozorčí rady, má být vyvozována odpovědnost vůči managementu, ale nemají být používány různé kličky, které jsou za hranicí právního pořádku tohoto státu. Neboť potom je tady jeden jediný problém - že všichni trpí tímto chaosem, nedodržují se povinnosti, trpí tím jak zdravotnická zařízení, která nedostávají včas platby, a trpí tím ostatně i pojištěnci, kteří potom pravděpodobně nedostanou kvalitní péči.
Upozornil bych ještě na jednu věc. Zákon o veřejném zdravotním pojištění ukládá pojišťovně mít naplněný tzv. rezervní fond pro případ velkých epidemií. Taková epidemie probíhá v těchto dnech v České republice. Je jasné, že fond zdravotního pojištění bude mít problémy. A z tohoto fondu, kdyby byl naplněn, by se epidemie zcela lehce uhradila. Ovšem v tomto rezervním fondu žádné prostředky nejsou, zato je dostatek prostředků ve fondu, který je nepovinný, ve fondu prevence, protože ten je bohužel nezbytný díky tomu systému, který u nás je, k různým marketingovým aktivitám. Čili je na exekutivě, aby vytvořila takový systém, který nebude spotřebovávat peníze, které budou mít pouze marketingový charakter, ale zajistí, aby byly používány ve prospěch pojištěnců.
Já na závěr odmítám právní stanovisko vlády. Považuji ho za chybné, považuji ho za nekonformní s ústavou a navrhuji, abychom tento zdravotně pojistný plán vzali na vědomí, neboť na druhou stranu se domnívám, že není možné, aby tento ctěný sbor schvaloval pojistný plán na rok, který už uplynul. Čili domnívám se, že je správné vzít takový plán na vědomí, a vyzývám exekutivu, aby zajistila dodržování právního pořádku v oblasti zdravotního pojištění.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Janečkovi.
Samozřejmě existuje spor o to, jestli máme dále projednávat. Já podotýkám, že tento materiál byl předložen Poslanecké sněmovně a jeho projednávání ve výborech skončilo usnesením výboru pro sociální politiku a zdravotnictví 1. prosince 2004. To znamená, že Poslanecká sněmovna tento materiál již projednávala. A pokud paní ministryně z pověření vlády vzala tento matriál zpět, nemohu jinak, než číst § 64 úplně celý, tzn. včetně druhé věty, že pro zpětvzetí návrhu zákona platí ustanovení § 86 odst. 6. A ten říká, že navrhovatel může vzít svůj návrh zákona zpět až do ukončení druhého čtení zákona. Poté může vzít takový návrh zpět jen se souhlasem Sněmovny. Pokud per analogiam vykládám zpětvzetí návrhu předkládací zprávy tak, že jej už projednaly orgány Sněmovny, jsem přesvědčen o tom, že takové zpětvzetí může platit jenom se souhlasem Poslanecké sněmovny. Je to analogický výklad, je rozšiřující, to uznávám, a kolegové právníci mě jistě kontrolují, ale předpokládám, že ten výklad je správný, protože kdyby ho neprojednaly výbory, tak není možné, abychom se o tom po oznámení paní ministryně zdravotnictví dále bavili. Ovšem tento rozšiřující výklad vychází z toho, že Poslanecká sněmovna má právo si vyžádat jakoukoli zprávu. A jestli ji chce nebo nechce vzít vláda zpět, to potom už není na vůli pouze vlády, protože tento úkol projednat tuto zprávu má Poslanecká sněmovna ze zákona. A tady souhlasím s kolegou Janečkem zcela.
Proto, aby nebyly pochybnosti o mém postupu, dám samozřejmě hlasovat o tom, jestli Poslanecká sněmovna souhlasí se zpětvzetím návrhu. Pokud Poslanecká sněmovna s tímto zpětvzetím návrhu vysloví souhlas, nebudeme dále v jednání pokračovat. Nebudeme projednávat ani návrh usnesení, které navrhl výbor, protože pak bude zpětvzetí podle jednacího řádu úplné.
***