(Jednání pokračovalo v 10.10 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegyně a kolegové, prosím, abyste zaujali svá místa. Skončila přestávka, kterou si vyžádal zpravodaj a jednotliví kluboví zpravodajové k proceduře hlasování. Vzhledem k tomu, že tento bod projednáváme již více než hodinu, myslím, že je nejvyšší čas vrhnout se na něj, hlasovat a zjistit, co jsme vytvořili.
Poslanec Oldřich Vojíř: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, poprosím především opravdu ty, kteří sledují tento zákon, aby poslouchali, jak budu postupovat nebo jak navrhnu, abychom postupovali při hlasování.
První věc je, že z přerušeného druhého čtení je v platnosti návrh hlasovat o zamítnutí. To je první věc. Pokud by tento návrh nebyl přijat, pokračovali bychom ve standardní proceduře s tím, že bylo navrženo, aby za základ projednávání byl vzat návrh hospodářského výboru, který, jak víte, má dvě části. Jedna je komplexní pozměňovací návrh, který řeší pouze podporu výroby elektřiny, a druhý se týká, zjednodušeně řečeno, biopaliv. K tomuto návrhu bylo podáno několik pozměňovacích návrhů a my bychom postupovali následovně.
Nejprve bychom se vypořádali s návrhem pod písmenem O2. Pokud by byl přijat, tak by se staly nehlasovatelnými C1, C2, E2, K3 a D. Pokud by nebyl přijat, můžeme pokračovat v hlasování C1 s tím, že C1 a E2 jsou tak podobné návrhy, že se liší pouze v číslovkách, takže bychom je dle mého názoru měli podrobit orientačnímu hlasování a poté hlasovat v pořadí, tak jak vyjde z orientačního hlasování. Následně bychom mohli přistoupit k C2 a potom bychom mohli přistoupit ke K3. Kdyby bylo přijato K3, tak je nehlasovatelné D, ale kdyby nebylo přijato K3, tak D je hlasovatelné.
Dále bychom postupovali tak, že bychom hlasovali o P1, které doplňuje návrh pod K1. Potom bychom mohli hlasovat o E1. Byl-li by přijat E1, je nehlasovatelné F, L a S. Pokud nebude přijat, je možné hlasovat o F a L najednou, neboť jsou identické. Pokud by byl přijat F, není hlasovatelné logicky L a S, a pokud by nebyl přijat, je možné hlasovat o S.
Dále bychom postoupili k oblasti biopaliv. Hlasovali bychom o P2. Pokud by byl přijat, je nehlasovatelné I1, I2, J1, J2. Pokud nebude přijat, budeme hlasovat o I1 a I2 společně. Potom by byl nehlasovatelný dle mého názoru J1, kdyby byl přijat I1 a I2, zůstalo by pouze k hlasování J2.
Dále bychom postupovali tak - ta procedura už je pak jednoduchá - že bychom mohli hlasovat o O1, ovšem s vědomím, že Poslanecká sněmovna bude akceptovat načtené změny, které přečetl pan kolega Tomíček a mají dvojí charakter, podle mého názoru. Jedna doplňuje text tohoto jeho obšírného pozměňovacího návrhu a druhá je skutečně ryze legislativně technická. Myslím si, že legislativně technické změny můžeme uznat rovnou, nebo já to alespoň akceptuji, ale o tom dočtení toho textu, který kdyby nebyl akceptován, tak je nelogický, a tím pádem podle mého názoru O1 je nehlasovatelné.
Potom bychom hlasovali o H, K2, M, N1, N2 a také o N3, protože N2 se rozpadlo, jsou to dva odstavce, na N2 a N3. Následovalo by R1, R2 a nakonec G, což je změna účinnosti zákona.
Potom bychom, pokud všechno proběhne, hlasovali o legislativně technických a následně o zákonu jako takovém.
Doufám, že procedura je pro ty, kteří to hlídají, srozumitelná. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře, děkuji panu zpravodaji. Já se domnívám, že bychom nejprve, byť bývá zvykem hlasovat o legislativně technických, měli rozhodnout o návrhu pana kolegy Tomíčka. Nicméně ještě předtím pan kolega Urban.
Poslanec Ladislav Urban: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, já mám k proceduře připomínku. Týká se pozměňovacích návrhů označených O1 pana kolegy Tomíčka. Pokud byste zvážili mou připomínku, rád bych hlasoval v bodě 6 o § 9 zvlášť a zvlášť i o bodech 7 a 8. To znamená bod 6 § 9 a body 7 a 8 hlasovat zvlášť v pozměňovacím návrhu O1.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře. Pan zpravodaj nám musí říci své stanovisko, zda je možné toto oddělené hlasování.
Poslanec Oldřich Vojíř: Já se kloním spíše k myšlence, že jde o jistý komplexní pozměňovací návrh pod písmenem O1. Já bych to nedoporučoval, ale nemohu vyloučit, že pan kolega na tom bude trvat, a nechal bych potom Sněmovnu rozhodnout, zda přistoupí na jeho návrh.
Místopředseda PSP Ivan Langer: V tuto chvíli beru na vědomí vaše zamítavé stanovisko. Předpokládám, že pan kolega Urban bude trvat na tom odděleném hlasování. Budeme hlasovat o námitce pana kolegy Urbana proti návrhu postupu pana zpravodaje.
Pan kolega Tomíček, poté pan kolega Gongol. (Poslanec Tomíček nechce hovořit.) Dobře, pan kolega Gongol k proceduře.
Poslanec Jaroslav Gongol: Pane předsedající, doufám, že jsem se nepřeslechl, ale pan zpravodaj řekl, že za prvé budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Já tady takový návrh nemám. Návrh na zamítnutí návrhu zákona nebyl podán, takže nevím, o čem budeme hlasovat.
Poslanec Oldřich Vojíř: Když jsem uváděl přerušené druhé čtení, tak jsem konstatoval, že z onoho přerušeného druhého čtení je v platnosti návrh na zamítnutí. Nikdo neprotestoval. Já to beru z tohoto dokumentu, můžete se do stenozáznamu i podívat, co jsem říkal, když jsem uváděl přerušené druhé čtení. Nikdo neprotestoval.
***