(12.50 hodin)
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych zdůvodnil stanovisko vlády, která k tomuto sněmovnímu tisku přijala nesouhlasné stanovisko. Jenom pro vaši informaci, toto nesouhlasné stanovisko bylo v hlasování vlády přijato jednomyslně.
Také bych rád - protože s tímto stanoviskem vlády se ztotožňuje i stanovisko poslaneckého klubu Unie svobody - zdůvodnil, proč nemůžeme podpořit tento návrh zákona, který považujeme za prvé za nepotřebný, a dokonce za návrh škodlivý.
Jedná se o snahu regulovat něco, co v České republice funguje, vstupovat do vztahů, které jsou dostatečně vyvážené, kdy otevírací dobu ovlivňují dva faktory, to jsou možnosti obchodníků a poptávka po zboží ze strany spotřebitelů. Jsme přesvědčeni, že není třeba do tohoto vztahu žádným způsobem zasahovat legislativně a pokoušet se regulovat něco, co nečiní v praxi žádné potíže.
Já si kladu otázku, komu tato regulace má prospět. Pokud si kladu otázku, zda má prospět spotřebitelům, tak říkám jednoznačně ne. Jako spotřebitel si opravdu nepřeji, aby mi stát určoval, kdy mohu a kdy nemohu jít nakupovat. Myslím si, že je to svobodné rozhodnutí každého, když se rozhodne, že půjde nakupovat sám, či se svou rodinou. Možná bych si také přál, aby neděli trávila rodina pohromadě, ale rozhodně si nepřeji, aby mi to nařizoval nějaký zákon a zakazoval mi aktivity, které jsou dneska možné a ze kterých si mohu svobodně vybrat, zda je budu trávit, nebo je trávit nebudu.
Pokud se návrh opírá o to, že má sloužit zaměstnancům - že má sloužit zaměstnancům firem, které mají nepřetržitý provoz, nepřetržitou prodejní dobu, pak se ptám: Když bychom tento návrh přijali - a já doufám, že se tak nestane - půjdou předkladatelé s tím, že budou omezovat zaměstnance v dopravě, že budou omezovat benzinové čerpací stanice, že budou omezovat hotely a další aktivity, které jsou spojeny s nepřetržitou pracovní dobou? Nebo třeba zdravotnické služby? Dočkáme se toho, že pod záminkou ochrany práv zaměstnanců se zruší nepřetržitý provoz v nemocnicích? Já si myslím, že je třeba pohlížet na práva zaměstnanců komplexně a že také každý zaměstnanec si může zvolit, zda chce, nebo nechce pracovat ve firmě, u které je nepřetržitý provoz. Pochopitelně ne každý je schopen se nepřetržitému provozu přizpůsobit, ne každému to vyhovuje, ale proto jsou také zaměstnání s pevnou pracovní dobou od 8 do 16 hodin a každý si takové zaměstnání může vybrat.
Návrh se také opírá o to, že v řadě zemí Evropské unie existuje regulace prodejní doby, což je pravda, ovšem není to ve všech zemích, a pokud se podíváme na ty země, které mají nějakou regulaci prodejní doby v obchodech, potom postupem doby spíše tuto praxi liberalizují, než aby přistupovaly k tomu, aby zaváděly nová regulační opatření otevírací doby. Pochopitelně jsou to země, kde tato regulace pracovní doby v obchodě, regulace prodejní doby byla zavedena dávno v minulosti, je dána tradicí, a znovu opakuji - pokud se tyto právní úpravy v jednotlivých zemích mění, tak spíše směrem k liberalizaci než k tomu, aby někdo zaváděl nová omezení.
Dámy a pánové, já jsem se snažil stručně shrnout důvody, proč vláda zaujala k tomuto sněmovnímu tisku negativní stanovisko, a jsem rád, že jste vyslechli také stanovisko našeho poslaneckého klubu, který tento návrh považuje za nepotřebný, a dokonce za škodlivý, a proto podpoříme návrh na zamítnutí v prvním čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní dostane slovo pan poslanec Tomáš Vrbík. Kolegyně a kolegové, to bude poslední vystupující v této rozpravě před polední přestávkou. Po vystoupení pana poslance Vrbíka přeruším obecnou rozpravu a budeme pokračovat v projednávání tohoto bodu až odpoledne po pevně zařazených bodech. Uvádím to jenom proto, abyste věděli, jak budeme postupovat. Samozřejmě, že jsou ještě další přihlášení do obecné rozpravy. Předtím než dostane slovo pan poslanec Vrbík, faktickou poznámku má pan poslanec František Beneš.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Dovolte mi, kolegyně a kolegové, abych ocitoval ze svého oblíbeného klasika, z papyru vezíra Ptahhotepa, který takto radil svému synovci, jak se má chovat, jestliže chce mluvit k moudrým lidem. Říká: Jestliže chceš mluvit k moudrým, musíš být znalcem. A to, co jsme nyní slyšeli, tomu neodpovídalo, protože ten návrh zákona vůbec neomezuje prodejní dobu o nedělích. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Vrbík. Poté vyhlásím polední přestávku.
Poslanec Tomáš Vrbík: Dámy a pánové, já jsem se původně pomalu chtěl vzdát svého vystoupení, ovšem vystoupení kolegů z KSČM mě přivedlo k závěru, že některé argumenty je potřeba opakovat stále znovu, aby je všichni slyšeli ještě jednou.
Autoři zákona jsou vedeni přesvědčením, a tady cituji z důvodové zprávy, že lidé budou mít více volného času, aby se mohli věnovat své rodině a koníčkům, na což klade Evropská unie zvýšený důraz. Přičemž pracovní život by neměl negativně zasahovat do rodinného a osobního života. Druhým hlavním argumentem je, že tato změna pomůže malým podnikatelům, neboť zákon nepřímo omezí konkurenci od velkých podnikatelů. Oba tyto argumenty jasně ukazují a ta diskuse, která tady probíhá, to potvrzuje, že v tomto zákoně nejde pouze o omezení prodejní doby, ale o hlubší střet přístupů liberálních a regulačních.
Kde je tedy řečeno, že dostatečnou ochranou zaměstnanců je pouze navrhované omezení? Do rodinného života jistě negativně zasahují směnné provozy. Například policisté by neměli o svátcích pracovat. Podle jedné z navrhovatelek zákona by pracovnice supermarketů měly mít právo trávit svátky s rodinami, a nikoli na pracovišti. Ponechme stranou, že důsledkem tohoto zákona možná bude, že tyto pracovnice budou se svými rodinami trávit více času, než by si přály, protože možná některé o své zaměstnání přijdou. Otázkou zůstává, jak tento zákon zařídí, že čas, který získají tím, že nebudou pracovat, opravdu věnují rodině. A má vůbec něco takového zákon řešit?
I kdybychom tuto argumentaci přijali, nabízejí se přece jiná řešení. Proč například nezajistit, aby práce o svátcích či v noci byla výhradně dobrovolná. Jsem přesvědčen, že zaměstnavatelé nebudou trpět nedostatkem dobrovolníků, kteří si o svátcích a v noci budou chtít přivydělat. Proč těmto lidem chtějí autoři zákona tuto práci znemožnit? Jak se navrhovatelé vypořádají s tím, že nebude-li se v uvedené době prodávat, ale vykonávat jiná činnost - jako úklid nebo zásobování - pak tento zákon zaměstnance stejně nijak neochrání. Přijdou sem s dalším výčtem činností, které do toho návrhu zahrnou?
Máme-li obavu, že dochází k diskriminaci zaměstnanců pracujících v supermarketech, jak o tom v poslední době média informují, nemáme spíš udělat víc pro to, aby se zaměstnanci dokázali lépe chránit sami? Aby věděli, jaká mají práva a jak se jich mohou domáhat? Zákoník práce a trestní zákon k tomu přece dávají dostatečný prostor. Stejně tak podle mého názoru je pochybný argument o ochraně malých podnikatelů. Těším se na jediný případ, kdy si malý podnikatel otevře svůj obchůdek i v noci, protože jeho velký konkurent, vzdálený deset kilometrů za městem, přestal prodávat v noci nebo o svátku.
Je možné chápat argumenty, že by rodiny měly věnovat více času jiným aktivitám než nakupování v supermarketech. Lze je o tom přesvědčovat, snášet argumenty, ale nikdo přece nemá právo za ně rozhodovat. Chtějí-li lidé o svátcích či v noci nakupovat, mají na to právo. Nechtějí-li, podnikatelé sami tuto službu dříve nebo později přestanou nabízet, protože se jim nevyplatí.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Kolegyně a kolegové, přerušuji teď projednávání tohoto bodu v obecné rozpravě. Jak již jsem řekla, budeme v obecné rozpravě pokračovat odpoledne po pevně zařazených bodech, kdy budeme pokračovat v prvních čteních. Nyní tedy vyhlašuji polední přestávku do 14.30 hodin. Pro členy organizačního výboru připomínám, že za deset minut začne jednání organizačního výboru. Přeji dobrou chuť.
(Jednání přerušeno ve 12.56 hodin.)
***