(9.20 hodin)
(pokračuje Pelc)
Chtěl bych připomenout, zejména koaličním poslancům pro uchování duševní hygieny a naší duševní integrity, že vláda k tomuto návrhu zákona dala záporné stanovisko, propracované strukturální stanovisko negativního obsahu k tomu dalo i Ministerstvo pro místní rozvoj, garant územního plánování, s řadou výhrad směřujících k negativnímu stanovisku dalo své stanovisko Ministerstvo financí, Ministerstvo vnitra, protože považují tento návrh zákona za velmi problematický z hlediska promítání do správního řádu a z dalších aspektů.
Tím chci říci, že předkladatelé se mylně domnívají, že pomáhají zrychlené výstavbě dálnic a rychlostních komunikací. Naopak. Rozhodí systém, který je v určité míře vyrovnaný, a jejich úvaha nakonec povede opačným směrem: oni ho zpomalí.
Chtěl bych tu říci, že my v České republice potřebujeme dostavět základní systém dálnic a rychlostních komunikací, v lecčems jsme mnoho dlužni. Prosím, ale nestavme ho za jakoukoli cenu.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Františku Pelcovi. Nyní je přihlášen, respektive žádá o slovo pan ministr Paroubek, poté bude hovořit pan zpravodaj Jaromír Schling. Nejprve tedy pan ministr Paroubek.
Ministr pro místní rozvoj ČR Jiří Paroubek Vážené dámy a pánové, mé vystoupení bude velmi stručné.
Ještě včera, když jsem se připravoval na tuto schůzi Sněmovny, nebyl jsem takový optimista, jako jsem v tuto chvíli. Chci vám sdělit, že dnes ráno jsme jednali za přítomnosti náměstků s panem ministrem Ambrozkem, pokud jde o nový stavební zákon. Snad až na jednu věc, kterou budeme řešit s Legislativní radou vlády, jsme se shodli na všech těch věcech, které doposud byly sporné.
Myslím, že vytvářet nějakou takovouto normu, která je svým způsobem možná v některých směrech sporná, by nebylo v tuto chvíli rozumné. Myslím si, že v průběhu března - a to říkám s velkou časovou rezervou, spíš bych řekl v průběhu první a druhé dekády - může jít nový stavební zákon do vlády a poté bude pokračovat v legislativním procesu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Nyní se přihlásil o slovo pan zpravodaj, pan poslanec Jaromír Schling. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jaromír Schling: Vážená paní předsedající, dámy a pánové. Stává se bohužel špatným zvykem u zákonů, které se nějakým způsobem dotýkají stavebního řízení, ochrany přírody, že se zde používají argumenty mírně řečeno nekorektní. Chtěl bych tedy znovu připomenout, znovu říci, jak to ve skutečnosti s tímto návrhem zákona je.
Tak především vláda k tomuto návrhu zákona nezaujala zamítavé stanovisko, vláda k němu vyslovila pouze určité připomínky.
Za druhé - tento návrh zákona neomezuje účast samospráv na projednávání přípravy především územních plánů, kterých se tento zákon vůbec nedotýká. A umístění liniových staveb do terénu, to je záležitost především územních plánů. A jestliže pro takto významnou stavbu, kterou opravdu nelze srovnávat s výstavbou rodinného domku nebo garáže, jestliže pro takovouto stavbu je v přípravě územního plánu nalezen a posléze schválen v závazné části územního plánu koridor, do kterého tato stavba má být umístěna, pak už by se skutečně ve fázi územního řízení nemělo diskutovat o nějakých nových a nových variantách, které o roky toto územní řízení prodlužují. To se přece všechno děje ve fázi zpracování územního plánu. To je ten dokument, k jehož přípravě se váže všechno. Váží se k němu zájmy ochrany přírody a krajiny, váží se k němu zájmy ekonomické a další a další, prostě váží se k němu všechny složky veřejného zájmu. A je-li územní plán schválen - a znovu zdůrazňuji, že tento návrh zákona respektuje schválené územní plány - pak už tedy není důvod se obávat, že může nějakým závažným způsobem dojít k poškození zájmů ochrany přírody a krajiny. Takže myslím, že tady nehrozí žádné riziko a je zbytečné, aby ti, kterým leží na srdci opravdu ochrana přírody a krajiny, aby se čehokoli obávali.
Pokud jde o vlastnická práva, ano, jsou tu některé prvky, které mohou být vykládány jako zásah do vlastnických práv. Jde především o to, že v tom vyvlastňovacím řízení nejsou respektována předkupní práva, nejsou respektována věcná břemena. Někteří se mohou domnívat, že takové omezení vlastnických práv je nepřípustné. Většina z nás, doufám, se domníváme, že vzhledem k významu liniových staveb, vzhledem k tomu, že každá taková stavba je nepochybně stavbou v zájmu celonárodním, dokonce někdy i v zájmu nadnárodním, že musí v takovém případě individuální zájem být nějakým způsobem omezen a v krajním případě musí dojít eventuálně i k vyvlastnění, což je ostatně už zakotveno v našem stavebním zákoně. Tento zákon pak se vždy odvolává na speciální právní předpis a žádné nové a jiné způsoby vyvlastnění nezavádí.
Pokud jde o argument, že tento zákon je nadbytečný s ohledem na připravovaný nový stavební zákon, pak tento argument tady zaznívá opakovaně. Dokonce jsme s projednáváním tohoto návrhu půl roku, zhruba půl roku čekali, protože jsme doufali, že sem dostaneme návrh stavebního zákona. Čekáme na něj už zhruba deset let, ne jenom půl roku. Já bohužel nesdílím optimismus pana ministra Paroubka, že ten zákon do Sněmovny dorazí brzo. Legislativní rada vlády s ním bude mít nepochybně hodně práce, a i při velkém úsilí Ministerstva pro místní rozvoj si troufám tvrdit, že do prázdnin tady tento zákon mít nebudeme. A jak dlouho bude projednáván v Poslanecké sněmovně zákon, na jehož projednávání a podobě má zájem tolik nejrůznějších zájmových skupin, to si opravdu netroufám odhadnout. A pokud se nám ho vůbec podaří projednat ještě v tomto volebním období, pak to budu považovat za veliký úspěch. A to je myslím velmi dlouhá doba a výsledek je velmi nejistý na to, aby to mohlo sloužit k tomu, aby tento zákon nebyl schválen.
Domnívám se tedy, že tím spíše, že dosavadní jednání vede k tomu, že tento návrh zákona není v žádném zásadním rozporu s připravovaným návrhem stavebního zákona, alespoň ne v této fázi, není tento argument závažný.
Pak tady byla vznesena celá řada připomínek, především panem kolegou Pospíšilem, které se týkají údajných chyb v tomto návrhu zákona. Já jsem přesvědčen, že tam takové chyby nejsou. Pokud se ona kritizovaná ustanovení vezmou v úvahu společně s ustanoveními, která řeší účinnost zákona, tak se ukáže, že nejde o chyby, ale že jde jenom o to, že tento návrh předjímá nabytí účinnosti nového správního řádu od 1. ledna roku 2006. Díky tomu pak tento návrh, pokud bude schválen, nebude muset být novelizován okamžitě po nabytí účinnosti nového správního řádu.
Takže, dámy a pánové, máme zde normu, která podle mého názoru přiměřeným způsobem reaguje na dosavadní situaci, kdy stavba některých liniových staveb, významných liniových staveb, je přerušována na více než deset let, aby se nakonec realizovala v původní trase, protože se ukázalo, že prostě lepší trasa neexistuje. Jestliže tedy chceme nejrůznějším kverulantům - nikoli ochráncům přírody, s těmi se vždycky lze nějakým rozumným způsobem dohodnout, ale kverulantům - zabránit, aby bránili v zájmu nejrůznějších lobbistických skupin realizaci liniových staveb, pak je potřeba myslím tento návrh zákona schválit.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Schlingovi. Nyní se k faktické poznámce přihlásil pan poslanec Laštůvka.
***