(12.00 hodin)
(pokračuje P. Němec)

Současně bych chtěl odpovědět paní zpravodajce, která vznesla konkrétní otázku jako poslankyně, a sice zda nemůže docházet v rámci tzv. povolené diskriminace k diskriminaci z ekonomických hledisek v případě přístupu ke zdravotní péči, tak bych chtěl odpovědět, že to zcela jistě není záměrem vlády, aby takovýto typ diskriminace motivovaný ekonomickými hledisky byl legální. To zcela určitě ne.

Domnívám se, že lze po závěrečném slově zpravodajky přistoupit k hlasování, propustit tuto normu do druhého čtení a současně hlasovat o prodloužení lhůty k projednání, se kterým souhlasím. Děkuji. (Velký hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo má nyní paní zpravodajka. Prosím všechny kolegy, kteří reagovali na gong a přišli do jednacího sálu, aby se zklidnili, abychom mohli vyslechnout slovo paní zpravodajky.

 

Poslankyně Zuzka Rujbrová: Bude rovněž velmi stručné. V rozpravě zaznělo 13 vystoupení. Padl návrh na zamítnutí ze strany pana poslance Bendy, který podpořili pan poslanec Bratský a paní poslankyně Páralová. Pouze mám dotaz na pana poslance Bendu vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, zda se tento návrh vztahuje k oběma tiskům v rámci spojené rozpravy, případně pouze k návrhu zákona antidiskriminačního. Takže bychom měli hlasovat o návrhu na zamítnutí.

 

Místopředseda PSP Ivan Langer: Přiznám se, že jsme se střídali u řídicího pultu, tak je pro mne nová informace, že snad byly k oběma bodům spojeny rozpravy. Ano, dobře. Platí tedy, že návrh na zamítnutí platí logicky pro oba dva návrhy zákonů, takže se s nimi vypořádáme.

Nejprve tedy budeme hlasovat - dovolím si navrhnout jedno hlasování o zamítnutí a vztáhnout ho na oba dva návrhy. (Nesouhlasné výkřiky z lavic.) Chtěl jsem nám ušetřit čas. Z výrazu tváře některých z vás soudím, že tato má iniciativa se setkala s jasným odmítnutím.

 

Nejprve budeme hlasovat o návrhu zamítnout sněmovní tisk 866 (bod 37).

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 116. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?

Z přítomných 172 pro návrh 48, proti 100. Návrh nebyl přijat.

 

Budeme se zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání petičnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Kolega Benda navrhuje ústavněprávní výbor, paní kolegyně Čelišová navrhuje komisi pro rodinu a rovné příležitosti. To jsou tři návrhy.

 

Budeme hlasovat nejprve o přikázání petičnímu výboru. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 117. Kdo je pro? Kdo je proti?

Ze 171 pro návrh 151, proti 3. Návrh byl přijat.

 

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 118. Kdo je pro, přikázat tento návrh ústavněprávnímu výboru? Kdo je proti?

Z přítomných 170 pro návrh 127, proti 16. I tento návrh byl přijat.

 

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 119. Kdo je pro, přikázat tento návrh k projednání komisi pro rodinu a rovné příležitosti? Kdo je proti?

Z přítomných 170 pro návrh 96, proti 26. I tento návrh byl přijat.

 

Nyní rozhodneme o prodloužení lhůty k projednávání o 60 dnů. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 120. Kdo je pro? Kdo je proti?

Ze 171 pro návrh 132, proti 8. I tento návrh byl přijat.

 

Tím končím projednávání tisku 866.

 

Nyní rozhodneme o návrhu na zamítnutí tisku 867 (bod 38).

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 121. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?

Ze 171 pro návrh 47, proti 90. Návrh nebyl přijat.

 

Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání petičnímu výboru. Považuji za logické, že rozšíříme přikázání o ústavněprávní výbor a o komisi pro rodinu a rovné příležitosti.

 

Zahajuji hlasování pořadové číslo 122. Kdo je pro přikázání petičnímu výboru? Kdo je proti?

Ze 171 pro návrh 135, proti 9. Návrh byl přijat.

 

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 123. Kdo souhlasí s přikázáním ústavněprávnímu výboru? Kdo je proti?

Ze 171 pro návrh 127, proti 9. I tento návrh byl přijat.

 

A nyní zahajuji hlasování pořadové číslo 124. Kdo je pro, přikázat tento návrh komisi, na jejíž jméno si zase nemohu vzpomenout - pro rodinu a rovné příležitosti? Kdo je proti?

Ze 171 přítomných pro návrh 106, proti 9. I tento návrh byl přijat.

 

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 125. Kdo souhlasí s prodloužením lhůty k projednávání o 60 dnů? Kdo je proti?

Ze 172 pro návrh 135, proti 3. I tento návrh byl přijat.

 

Tím končím projednávání tisku 866 a 867. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce.

 

Zahajuji projednávání bodu

 

16.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 78/2004 Sb.,
o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty
/sněmovní tisk 767/ - prvé čtení

 

Tento návrh uvede z pověření vlády ministr životního prostředí Libor Ambrozek. (Velký hluk v sále.) Zkuste posečkat, pane ministře, některé diskriminace tak vyčerpala, že se musí jít osvěžit. Počkáme na zklidnění. Kolegyně a kolegové, prosím, kdo z vás nehodlá sledovat úvodní vystoupení, tak nechť se prosím přesune mimo jednací sál.

Prosím, pane ministře.

 

Ministr životního prostředí ČR Libor Ambrozek: Děkuji. Ono to stejně většinou moc lidí neposlouchá. Lepší to nebude, ale chtěl bych velmi stručně uvést sněmovní tisk 767, novelu zákona č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty. Vláda ji schválila už 25. srpna 2004, nicméně experiment s třítýdenním cyklem neumožnil její dřívější projednání.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP