(17.20 hodin)
(pokračuje Říman)
Občanská demokratická strana neupírá k této vládě žádné naděje z důvodů, které jsem uvedl. Jsem přesvědčen, že - jako i převážná část občanů České republiky, kteří již pochopili, že státní zásahy jejich postavení nezlepšují, ale zhoršují, kteří pochopili, že Mikuláš, který si na dárky půjčuje u nich samotných a pak jim za to místo kvalitního zboží naděluje shnilé banány, je nic než špatná investice. Lidé totiž pochopili, že když předchozí premiér prohlásil, že zdroje tady jsou, tak to nebyly jeho peníze, ale peníze občanů, které jim musel nejdříve sebrat. Což udělal, a proto odešel. Lidé pochopili, vláda nepochopila.
Podle tohoto programového prohlášení je zřejmé, že ani tato vláda nepochopila. Když se podíváme do tváří z vládních lavic, asi to málokoho udiví. Toto programové prohlášení by mohlo být čestným návrhem smlouvy mezi vládou a občany, jak o tom při jedné příležitosti hovořil premiér Gross, za jednoho jediného předpokladu, a to kdyby poslední věta těchto stránek zněla: A to všechno, vážený občane, bude znamenat, že až budeme v roce 2006 odcházet ze svých postů, bude každý z vás dlužit - včetně žen, dětí, starců, nemluvňat - sto tisíc korun. Já jsem si jist, že nejen za sebe mohu takovou nabídku odmítnout. Děkuji. (Potlesk z řad ODS.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: To byl pan poslanec Říman. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Zdeněk Jičínský. Po něm vystoupí místopředseda vlády Pavel Němec.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, ve vystoupeních představitelů ODS se ozvala naléhavá myšlenka po změně volebního systému. Na to mají právo, je to jejich staré téma. Jenom chci říci, že by nebylo dobře, abychom tu vyvolávali laciné iluze. Žádná bezprostřední přímá vazba mezi většinovým volebním systémem a stabilní vládou neexistuje. K těmto věcem je třeba přistupovat velmi střízlivě.
Nebudu mluvit dlouho. Odkazuji na článek v Mladé frontě z posledních dnů Karla Vodičky, který tam cituje analýzu německého politologa Dietera Nohlena. Ten prokázal na základě analýzy asi 107 volebních systémů, že tu žádná přímá vazba mezi volebními systémy a stabilitou vlády není. Tento politolog s ještě jednou chorvatskou spoluautorkou napsali rozbor volebních systémů v tranzitních zemích. Na základě této analýzy je také zřejmé, že tam, kde byly zavedeny poměrné volební systémy, funguje politická demokracie, politický pluralismus mnohem lépe než tam, kde byly zavedeny systémy většinové.
V této souvislosti poukazuji ještě na jednu věc. Kolega Říman zde odsuzoval sociální inženýrství. Ale volební inženýrství, které tu doporučuje ODS, není nic jiného než určitá forma sociálního inženýrství. Volebním inženýrstvím nelze zcela změnit politickou konfiguraci Sněmovny a na jejím základě vytvořit vládu, která by se za jistých podmínek, za většinového systému, který doporučuje ODS, vůbec nemusela opírat o většinu voličů.
Takže nemám nic proti vážné diskusi o volebním systému, já jsem podporoval i změnu v minulém volebním období, ale byl jsem proti přílišné snaze volebním inženýrstvím měnit politické zastoupení v PS. Kdyby se tehdy nezavedl tzv. vyrovnávací d´Hondt a uplatnil normální d´Hondtův dělitel, mohli jsme mít 35 volebních obvodů a volební systém by fungoval lépe.
Nevytvářejme tu zbytečné iluze, protože to není dobře. Občané potřebují vědět, jaké jsou skutečné poznatky, když něco navrhujeme, aby mohli rozpoznat, co můžeme prokázat a co prokázat nemůžeme. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Jičínskému. O slovo se přihlásil s faktickou poznámkou místopředseda vlády a poslanec Škromach, po něm pan poslanec Nečas.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Zdeněk Škromach: Vážené dámy a pánové, chtěl jsem jenom krátce upozornit, protože bychom měli mít také lidské vztahy k našim kolegům, kteří nejsou zrovna v nejlepším zdravotním stavu. Myslím si, že kdyby bylo méně Mikulášů a méně zkažených banánů a více argumentů, rychleji bychom se dostali kupředu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu místopředsedovi vlády Škromachovi. S faktickou pan poslanec Nečas. Bere zpět. V tuto chvíli prosím, aby se slova ujal místopředseda vlády a ministr spravedlnosti Pavel Němec. Připraví se pan poslanec Miroslav Grebeníček.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se také vyjádřil jménem vlády k projednávanému bodu o vyslovení důvěry vládě.
Než jsem přistoupil k řečnickému pultu, pan poslanec Říman velmi silně apeloval na změnu volebního systému. Mluvil o tom, že ostatní politické strany nemají zájem vést s Občanskou demokratickou stranou diskusi o změně volebního systému, která by přispěla ke vzniku stabilních vlád. Jsem přesvědčen, že žádná politická strana neřekla, že s Občanskou demokratickou stranou není schopna diskutovat, ale já bych se zamyslel nad příčinami. Je skutečně příčinou vzniku vlády volební systém? Není to také schopnost jednotlivých stran utvářet koalice? Schopnost komunikace mezi opozicí a koalicí? Myslím si, že to jsou příčiny, které jsou daleko spíše skutečnými příčinami toho, jak vypadá naše politická scéna, jak vypadá vztah mezi vládou a opozicí, nikoliv samotný volební systém.
Myslím, že se můžeme podívat kousek od Sněmovny - do horní komory Parlamentu, do Senátu, který je volen, jak známo, většinově. Nemyslím si, že by v Senátu nemohly vznikat koalice s převahou jednoho hlasu. Myslím, že kombinací si dokážete spočítat celou řadu. Pokud by se vláda opírala o Senát, samozřejmě by mohla vzniknout koalice s převahou jednoho hlasu.
Pokud ODS hovoří o tom, že volební systém většinový je atraktivnější pro voliče, že je tam větší odpovědnost zvoleného politika vůči voličům, pak se ptám, jak je to s volební účastí do Senátu a s volební účastí do Poslanecké sněmovny. Ale o tom hovořím jenom proto, že přede mnou shodou okolností vystupoval pan kolega Říman a mě nezbylo, než na tuto věc reagovat.
K vlastnímu bodu, k žádosti vlády o vyslovení důvěry Poslaneckou sněmovnou, bych chtěl říci tolik. V politice přece platí, že každé řešení je posuzováno tím, zda existují řešení lepší, zda jiné alternativy jsou lepší než řešení, které je předkládáno. Myslím si, že si nemusíme zastírat to, že v politice neexistují ideální řešení, že neexistuje skvělá vláda, která by splňovala, a stoprocentně, očekávání všech poslanců, potažmo všech voličů. Taková vláda prostě neexistuje. Jsem přesvědčen o tom, že tak jako v roce 2002, tak v roce 2004, kdy jsou v Poslanecké sněmovně stejné početní poměry jednotlivých poslaneckých frakcí, současná vláda je tím nejlepším řešením, které mohlo v tuto chvíli nastat.
Občanská demokratická strana - alespoň jak je známo z médií - nejevila zájem o to, podílet se na demokratickém řešení, které by vyřešilo situaci po demisi vlády premiéra Vladimíra Špidly. Nebylo - alespoň co se týče naší politické strany - žádným zájmem se podílet na takovém řešení, nebo dokonce umožnit svojí pasivitou takové řešení, ze kterého by profitovali naši kolegové z KSČM. To je třeba říci zcela jasně. Právě proto jsem přesvědčen, že současné řešení je nejlepším řešením situace po demisi vlády premiéra Vladimíra Špidly, neboť rozložením politických sil je naprosto stejné.
Pokud Občanská demokratická strana přišla se svým konceptem předčasných voleb a současně říká, že současný volební zákon a volební systém, který je zakotven v ústavě, nedává naději na vznik stabilní situace, tak si - nezlobte se na mne - vážení kolegové protiřečíte, protože říkáte, že volební systém v důsledku vede k nestabilní politické situaci, ale současně říkáte, že předčasné volby jsou tím správným řešením.
***