(17.10 hodin)
(pokračuje Gross)
Takže to je otázka, která se týká toho, kdy bude věc předána soudu.
Pokud jde o ten devizový zákon, k tomu jsem stanovisko řekl. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Ptám se pana poslance, zda chce vznést ještě doplňující dotaz. Pokud ano, máte na něj jednu minutu. Prosím.
Poslanec Zdeněk Maršíček: Děkuji panu ministrovi za odpověď a nemám doplňujících otázek.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Třetím vylosovaným je pan poslanec Milan Cabrnoch, který ve věci účetnictví soukromých lékařů interpeluje ministra zdravotnictví Jozefa Kubinyiho. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Milan Cabrnoch: Děkuji. Pane ministře, dámy a pánové. Budu velmi stručný, abych neplýtval časovým limitem. Všichni zřejmě víme, o co se jedná. Novelou zákona o účetnictví a přehlédnutím speciálního ustanovení v zákoně číslo 160/1992, o poskytování zdravotní péče v nestátních zdravotnických zařízeních, došlo…
(Reakce na okolnost, že ministr Kubinyi hovoří s ministrem Grossem:) Promiňte, přece jen bych docela ocenil, kdybyste věděl, na co se ptám.
… k tomu, že všichni soukromí lékaři, všichni soukromí poskytovatelé zdravotní péče jsou jako jediní podnikatelé v České republice od počátku tohoto roku povinni vést takzvané podvojné účetnictví podle zákona o účetnictví, i když jejich roční obrat nedosahuje částky 6 milionů Kč, což je částka, která je platná pro všechny ostatní podnikatele v České republice. Navíc se to týká pouze soukromých poskytovatelů zdravotní péče, a nikoli těch ostatních, případně státních. Vidím tady významný problém: je tady nerovnost mezi občany, protože podnikatel v jiném oboru než poskytování zdravotní péče nemusí vést toto účetnictví, a lékař musí.
Předložil jsem novelu, kterou jsem hodlal tento problém vyřešit. Jak víte, ta novela byla zneužita některými poslanci k prosazování jiných politických cílů, nakonec byla stažena. Já jsem ale předložil v rámci projednávání tisku 481 pozměňovací návrh, který tuto situaci uspokojivým způsobem řešil, pozměňovací návrh připravený legislativou Ministerstva zdravotnictví, a tento pozměňovací návrh, pane ministře, nepodpořili nejen poslanci vaší strany, ale i vy osobně. Přestože to byl pozměňovací návrh připravený vaším úřadem.
Já jsem ho předložil na této schůzi znovu a chci se vás zeptat, jak hodláte situaci nerovnosti v oblasti účetnictví pro soukromé lékaře řešit, z jakého důvodu jste hlasoval proti řešení, které jsem navrhl v rámci projednávání tisku 481, a zda budete pro stejný pozměňovací návrh hlasovat poté, co byl předložen včera. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Prosím o odpověď pana ministra Jozefa Kubinyiho.
Ministr zdravotnictví ČR Jozef Kubinyi Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, v odpovědi na dotaz pana poslance Cabrnocha uvedu následující. Předtím bych ho však chtěl ujistit, že i když jsem se v danou chvilku na něho nedíval, vnímal jsem, co říká, nebyl jsem nepozorný.
Vzhledem k tomu, že problém s vedením účetnictví soukromých lékařů vznikl 1. ledna 2004 v souvislosti s nabytím účinnosti zákona číslo 437/2003 Sb., kterým se mění zákon číslo 563/1991 Sb., o účetnictví, na základě tohoto zákona zaniklo takzvané jednoduché účetnictví a bylo zachováno pouze dosavadní podvojné účetnictví, a to pod pojmem účetnictví. Současně byl v zákoně číslo 586/1992 Sb., o daních z příjmů, zaveden princip daňové evidence, který nahradil dosavadní takzvané jednoduché účetnictví.
Zákon o účetnictví ve znění citované novely stanoví výslovně případy, kdy se povinnost vést účetnictví vztahuje na fyzické osoby. Povinnost vést účetnictví mají fyzické osoby, které jsou jako podnikatelé zapsány v obchodním rejstříku, jejichž obrat podle zákona o dani z přidané hodnoty přesáhl za předcházející kalendářní rok částku 6 milionů Kč, ostatní fyzické osoby, které vedou účetnictví na základě svého rozhodnutí, nebo ostatní fyzické osoby, kterým povinnost vedení účetnictví ukládá zvláštní právní předpis. Takovým zvláštním právním předpisem byl zákon číslo 160//1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, který ve svém ustanovení § 5 odstavec 2 písmeno e) ukládal nestátním zdravotnickým zařízením povinnost vést účetnictví. Toto ustanovení bylo do zákona číslo 160/1992 Sb., o nestátních zdravotnických zařízeních, zapracováno v roce 1991, tedy v těsné návaznosti na nový zákon o účetnictví přijatý v roce 1991. Zřejmě proto se tehdy kladl důraz na to, aby povinnost vést účetnictví byla připomenuta nestátním zdravotnickým zařízením ještě i zákonem upravujícím jejich činnost, přestože vyplývala z tehdejšího zákona o účetnictví a takové ustanovení v zákoně upravujícím provozování nestátních zdravotnických zařízení bylo i tehdy již zcela nadbytečné.
Zákon číslo 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, byl novelizován zákonem číslo 121/2004 Sb., kterým bylo na základě pozměňovacího návrhu vzneseného v Senátu vypuštěno ustanovení stanovující nestátním zdravotnickým zařízením povinnost vést účetnictví. Na fyzické osoby provozující nestátní zdravotnická zařízení se tedy od 18. dubna 2004 vztahuje povinnost vést účetnictví již jen tehdy, jde-li o fyzické osoby zapsané v obchodním rejstříku, fyzické osoby, jejichž obrat přesahuje 6 milionů Kč, nebo jde-li o fyzické osoby, které vedou účetnictví na základě svého rozhodnutí.
Zákon číslo 121/2004, který nabyl účinnosti dnem 18. dubna, kterým povinnost vést účetnictví byla vypuštěna, však neobsahoval přechodné ustanovení, které by odstranilo nejasnost, jak postupovat v celém roce 2004, takže v tomto případě, pane poslanče, máte pravdu. O odstranění tohoto problému jste se pokusil vy sám již dvakrát, tak jak jste zmínil, a to jednak vznesením poslaneckého návrhu na změnu zákona číslo 160/1992 Sb., který by obsahoval potřebné přechodné ustanovení, byl to tisk 563, jednak vznesením pozměňovacího návrhu k návrhu zákona o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí, což byl tisk 481.
V obou případech však pozměňovací návrh nebyl schválen. Tisk 563 byl následně poslancem Cabrnochem ve druhém čtení stažen, k tisku 481 nenalezla část obsahující novelizaci zákona dostatečný počet hlasů pro schválení, v tom máte také pravdu.
Vzhledem k tomu, že pokus o nápravu z poslanecké iniciativy neuspěl, a s ohledem na to, že Ministerstvo zdravotnictví považuje za potřebné věc řešit, byl na základě schválené výjimky o prominutí meziresortního připomínkového řízení vládě a její legislativní radě dne 11. června t. r. předložen návrh zákona číslo 160/1992 Sb., obsahující potřebné přechodné ustanovení s požadavkem na to, aby vláda předložila Poslanecké sněmovně tento návrh s doporučením, aby byl schválen v prvním čtení. Tento návrh zákona byl vládě předložen 11. června 2004.
Pokud jde o tu druhou otázku, poprvé jste ten návrh stáhl, podruhé to bylo z důvodu, že skutečně v té Poslanecké sněmovně jste nenalezl oporu. Hlasoval jsem proti. Ano, je to pravda. Nebyl jsem si jist, jestli to myslíte skutečně vážně. Možná lze toto brát jako něco, co není úplně řekněme z mé strany vůči vám bráno jako něco, co bylo vůči těm lékařům, kteří mají vést podvojné účetnictví. (?) Nicméně možná že poslanci vyjádřili spíš než k zákonu nedůvěru k osobě poslance.
Třetí otázka - to je to, na co jste se mě ptal. Pokud předkládáte svůj pozměňovací návrh, tento návrh prozkoumáme a v případě, že se shoduje s tím návrhem, který je vládním návrhem zákona, nebudu mít problém hlasovat pro váš pozměňovací návrh.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji, vám pane ministře. S doplňujícím dotazem pan poslanec Milan Cabrnoch.
***