Pokračování schůze Poslanecké sněmovny
13. května 2004 v 9.01 hodin
Přítomno: 159 poslanců
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji sedmý jednací den 31. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás srdečně vítám. Prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty.
Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti tito poslanci: poslanec Josef Hojdar z důvodu zahraniční cesty, poslanec Tomáš Kvapil z důvodu nemoci, poslanec Jaromír Laštůvka - dnes a případně zítra účast na česko-ruské obchodní konferenci v Moskvě, poslanec Radim Turek z důvodu cesty stálé delegace do Berlína, poslanec Miloslav Vlček z důvodu hospitalizace.
Z členů vlády je to předseda vlády pan Vladimír Špidla od 13 hodin z důvodu oficiálního přijetí komisaře EU a následná účast na jednání Senátu; ústních interpelací mezi 16. a 17. hodinou se pan premiér zúčastní. Dále ministr obrany pan Miroslav Kostelka na odpolední jednání z důvodu neodkladné služební cesty mimo Prahu, místopředseda vlády pan Bohuslav Sobotka od 9 do 10.30 hodin z důvodu účasti na jednání s panem Bogensteinem, místopředseda vlády pan Cyril Svoboda z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti, ministr práce a sociálních věcí pan Zdeněk Škromach z důvodu účasti na schůzi Senátu, omlouvá se na dopolední jednání, ministr průmyslu a obchodu pan Milan Urban částečně v průběhu dne z důvodu účasti na schůzi Senátu.
Stanovili jsme, že dnes dopoledne nejprve projednáme body 65, 43 a 67. Poté se budeme věnovat zbývajícím návrhům zákonů ve třetím čtení, to znamená bodům 54 a 55.
Bod
65.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
Přečtu vám, v jakém pořadí odpovědi na písemné interpelace budou probíhat. Nejdříve budou odpovědi na písemné interpelace na ministra vnitra pana Stanislava Grosse, potom na ministra spravedlnosti Karla Čermáka, potom na předsedu vlády pana Vladimíra Špidlu.
Na pořad jednání 31. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo 12 odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž nejsou poslanci spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny. S šesti z nich jsme se vypořádali minulý týden.
Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná.
Nyní přistoupíme k projednávání zbylých odpovědí na písemné interpelace.
Pan ministr vnitra Stanislav Gross odpověděl na interpelaci paní poslankyně Evy Dundáčkové ve věci trestné činnosti nezletilého Arpáda Lakatoše. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 617. Prosím paní poslankyni Evu Dundáčkovou, aby se ujala slova.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych podruhé opakovaně přednesla interpelaci na pana ministra vnitra týkající se konkrétního případu města Příbrami, nicméně případu, který má zřejmě všeobecný rámec a dopad.
Devátého února 2004 jsem písemně vyzvala pana ministra, aby ve věci opakovaného delikventa v Příbrami, který se dopouští závažné trestné činnosti, byla nařízena ústavní výchova. Utíká ze zařízení, kde je tato ústavní výchova vykonávána, na útěku páchá trestné činy, zneužívá návykové látky a v opakované trestné činnosti je čím dál tím brutálnější. Také jsem poukazovala na stupeň brutality jeho trestné činnosti, a to bez ohledu na to, že ji páchá již od deseti let a ani dnes mu stále ještě není patnáct. Předčítala jsem vám část usnesení Policie ČR z 12. ledna 2004, ze kterého je zřejmé, že míra brutality dosahuje až stupně, ve kterém bezprostředně ohrožuje lidský život, a to zdaleka ne v jednom případě. Většina přepadení je doprovázena ublížením na zdraví, a to ve většině případů napadením nožem.
Při projednávání minulý týden paní ministryně Buzková v rámci rozpravy uvedla, že podle jejích informací zatím byl na útěku jedenadvacetkrát, podle neoficiálních informací, které mám k dispozici, je snad na útěku již posedmatřicáté. Pokud vím, stále se zdržuje v Příbrami.
Jedna z mých otázek na pana ministra bude, co se děje s tímto delikventem, zda od minulého týdne došlo k nějaké změně, zda byl dopaden, neboť na útěku je neustále.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Paní poslankyně, promiňte, na chvíli vás přeruším a požádám kolegyně a kolegy, aby se ztišili, protože se navzájem neslyšíme. Kolegové, prosím vás o větší klid, abychom umožnili paní poslankyni Evě Dundáčkové důstojné vystoupení.
Poslankyně Eva Dundáčková: Jak uvedl pan ministr v odpovědi na mou písemnou interpelaci, v případě, že se stane, že osoba, na kterou byl nařízen výkon ochranného léčení nebo ochranné výchovy, uprchla, je zapotřebí, aby bylo pátrání vyhlášeno neprodleně, bez průtahů po oznámení. Pátrání vyhlašuje oddělení obecné kriminality okresního ředitelství, v jehož služebním obvodě se nachází zařízení, ze kterého osoba uprchla. Tento útvar vloží potřebné údaje do systému PATROS pro vyhlášení celostátního pátrání. Tento útvar v součinnosti s dalšími místně příslušnými útvary zároveň provádí prověrky v místě bydliště a na jiných místech předpokládaného pobytu hledané osoby. Pokud takovouto osobu najde, vyzve zařízení k jejímu převzetí.
Myslím si, že to je následný úkon. Mé otázky směřovaly spíše k tomu, zda byly naplněny všechny povinnosti zákonem dané v případě příbramského nezletilce. Položila jsem konkrétní otázky: Jaké jsou povinnosti policie - na to pan ministr odpověděl. Zda je dána povinnosti policie nezletilého na útěku zadržet, případně co policii v takovém postupu brání. Tato otázka byla inspirována tím, že opakovaně Policie ČR nejen v tomto případě, ale v celé řadě dalších se brání tím, že nemá dostatečné kompetence, pravomoci, že naše zákony jsou děravé, nedokonalé a že Policii ČR nedovolují vykonávat funkci tak, aby mohla řádně zajistit ochranu a bezpečnost občanů v republice. Třetí otázka byla, zda postupovala policie v případě konkrétního nezletilého v souladu se zákonem. V případě, že pan ministr neshledá žádné porušení ze strany postupu policie, což ve své odpovědi neshledal, ptala jsem, jaké systémové opatření a v jakém časovém horizontu připravuje, tak aby byla ze strany státu zajištěna ochrana města Příbrami před nekonečnými zločinnými výpady nezletilého pachatele.
Poukazovala jsem také na to, že situace je čím dát tím horší, že se naše děti pomalu ozbrojují na cestu do školy, že se nezletilec zdržuje v místě nejfrekventovanějšího příchodu a odchodu dětí ze školy a do školy, do žádného školského zařízení nedochází, protože není povinen, měl by totiž být v ústavní léčbě.
***