(15.40 hodin)
(pokračuje Plachý)
V případě následné změny podmínek, o kterých již jednou bylo pravomocně rozhodnuto, by byla současně významně narušena i právní jistota konkurujících soutěžitelů, kteří jednali v legitimním očekávání a v dobré víře, že spojující se soutěžitelé splní podmínky, které jim byly uloženy pravomocným rozhodnutím úřadu. Nové rozhodnutí by takoví konkurenti mohli oprávněně vnímat jako újmu a mohli by je napadat cestou správního soudnictví, případně žádat náhradu škody, a to za určitých okolností i po státu. V každém případě by byla značně ohrožena předvídatelnost v rozhodování úřadů, která patří mezi základní podmínky právního státu.
Důvod třetí - problém retroaktivity. Na základě pozměňovacího návrhu by bylo možné přezkoumat všechna podmíněná rozhodnutí, která nabyla právní moci před 1. květnem 2004, a to bez ohledu na to, zda již podmínky byly splněny, či nikoliv. Pokud ale již podmínky splněny byly, mělo by to dopady nejen na účastníky řízení, ale i na třetí osoby. V případě následné změny podmínky by se jednalo o retroaktivní zásah do práv těchto osob nabytých v dobré víře, což je v právním státě naprosto nepřijatelné. Pozměňovací návrh by navíc umožnil měnit i velmi stará rozhodnutí, což by mohlo působit obrovské problémy v dnešní praxi.
Důvod čtvrtý - pro změnu podmínek není věcný důvod. Soutěžitelům nic nebrání v tom, aby adekvátně reagovali na vstup do Evropské unie, a to případně i strukturálními změnami. Pokud by se jednalo o spojení ve smyslu soutěžního práva, bylo by posouzeno úřadem, a v případě, že by se jednalo o spojení s komunitární dimenzí, pak komisí. Úřad nicméně už ve své dosavadní rozhodovací praxi zohledňoval dopady konkrétního spojení nejen v rámci České republiky, ale i vzhledem k trhu Evropské unie. V postavení soutěžitelů proto po vstupu do Evropské unie k žádné změně okolností, která by mohla zdůvodnit změnu podmínek rozhodnutí, nedojde.
Z pozměňovacího návrhu navíc žádným způsobem nevyplývá, že změna podmínek musí směřovat ve prospěch spojujících se soutěžitelů, tedy že mohou být uloženy pouze podmínky méně přísné. Pokud by v důsledku vstupu do Evropské unie v ojedinělých případech ke změně podmínek skutečně došlo, nelze vyloučit, že by bylo naopak nutné uložit podmínky přísnější, které by zajistily efektivní fungování národního trhu jako součásti trhu společného.
Důvod pátý - konkrétní nepříznivé dopady na hospodářskou soutěž a spotřebitele. Spojení, která byla podmíněna splněním podmínek, omezení nebo závazku, jsou takovými spojeními, která by sama o sobě měla pro hospodářskou soutěž natolik nepříznivé dopady, že by musela být zakázána. Pokud by tedy podmínky nebyly včas splněny, mohly by nepříznivé důsledky, kterým mělo být podmínkami předejito, skutečně nastat. V případě znovuotevření řízení by se nicméně plnění těchto podmínek odložilo, a to až do vydání nového pravomocného rozhodnutí, což by mohlo mít pro konkurující soutěžitele a především pro spotřebitele velmi nepříznivé důsledky.
Důvod poslední, šestý - konkrétní nepříznivé dopady na činnost úřadu. Znovuotevření velkého množství řízení by mohlo paralyzovat rozhodovací činnost úřadu. Při rozhodování podle nového zákona o ochraně hospodářské soutěže byly podmínky uloženy zhruba ve 4 % případů, tedy u 20 spojení. Jelikož by se podle pozměňovacího návrhu mohlo znovuotevření týkat všech rozhodnutí vydaných od roku 1991, jednalo by se přibližně o 50 rozhodnutí. Znovuotevření velkého množství starých případů by ohrozilo schopnost úřadu vydávat včas rozhodnutí v nových aktuálních věcech. Při novém posouzení podmínek rozhodnutí by se navíc nejednalo o jednoduchý procesní úkon, ale o časově náročné řízení vyžadující provedení složitých ekonomických a právních analýz a kompletního dokazování podle správního řádu. Ačkoliv mají správní úřady povinnost snižovat počty svých zaměstnanců, potřeboval by úřad bezprostředně po účinnosti této novely přibližně 8 nových zaškolených pracovníků. Odůvodnění pozměňovacího návrhu se přitom žádným způsobem nevyrovnalo s dopady takové změny na státní rozpočet.
Z výše uvedených důvodů proto doporučuji, aby Poslanecká sněmovna schválila projednávaný návrh ve znění, v jakém byl postoupen Senátu.
Dámy a pánové, tolik stanovisko předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Jako zpravodaj k tomuto stanovisku musím dodat, že kontroverzní šetření i v prostorách jiných než obchodních, tedy jakási domovní prohlídka, zůstalo i v senátním znění zákona, a proto nedoporučuji sněmovně přijmout ani znění Senátu, ani znění Poslanecké sněmovny.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji panu poslanci Plachému a otevírám rozpravu, v níž by jako první měl vystoupit senátor Jaroslav Mitlener. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Senátor Jaroslav Mitlener: Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych krátce shrnul důvody přijetí poslaneckého návrhu a vrácení zákona číslo 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, sněmovní tisk číslo 521.
Pozměňovací návrh, zatím přijatý pouze v Senátu, umožňuje účastníkům řízení o povolení spojení navrhovat ve lhůtě do šesti měsíců ode dne účinnosti tohoto zákona, aby se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže znovu zabýval podmínkami a skutečnostmi, na základě kterých byla vydána rozhodnutí o povolení spojení, a dosáhnout v odůvodněných případech změny těchto rozhodnutí.
Rád bych zde zdůraznil, že důvodem pozměňovacího návrhu je skutečnost, že po vstupu naší republiky do Evropské unie se sice nezmění čistě obchodní podmínky na trzích, ale může se změnit váha zájmů a cílů politiky Evropské unie. Dochází k některých změnám, jejichž dopad se projeví teprve po 1. květnu 2004, a Úřad pro ochranu hospodářské soutěže by měl posoudit, zda je za nové situace na místě trvat na původně daných podmínkách či omezeních. Připomínám, že rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže se opírá právě o konstatování určitých hospodářských skutečností a souvislostí. Navrhovaná změna by se týkala pouze několika málo rozhodnutí, která ještě nebyla vykonána.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, probíhá rozprava. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy k tomuto návrhu. Pokud se nikdo nehlásí, tak rozpravu končím.
***