(15.20 hodin)
(pokračuje Langer)
Dalším bodem je bod číslo 115 Zpráva o plnění Programového prohlášení, sněmovní tisk 372.
Pan kolega Kováčik se přihlásil s procedurálním návrhem.
Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, pan kolega Langer to žene tempem přímo splašeného dostavníku. Já jsem se chtěl vpasovat mezi body. (Předsedající: Pane poslanče, promiňte, mezi mnou a dostavníkem je zásadní rozdíl.) Chtěl jsem se vpasovat mezi body, čili vejít mezi jednotlivé body s tím, že je čas, abychom jako Poslanecká sněmovna rozhodli ve věci, kterou jsme načali dopoledne.
Nyní mám návrh procedurální, a to tento: Po jednání a konzultacích a dohodě s ostatními předsedy poslaneckých klubů navrhuji, abychom dnes v 18.30 hodin přerušili naše jednání do úterý do 11 hodin. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, rozumím. To by znamenalo, že bychom potom v úterý doprojednali zbývající body schůze. Tak zní procedurální návrh. Já tempem klidně jedoucího dostavníku za chvíli nechám hlasovat o tomto návrhu.
Ještě s dalším procedurálním návrhem pan kolega Bartoš.
Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, chtěl bych říct, že v posledním hlasování jsem se zdržel, a na sjetině mám ano. Hlasování nezpochybňuji, jenom pro stenozáznam.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče.
Takže teď tedy rozhodneme o procedurálním návrhu, který předložil pan kolega Kováčik. Zahájil jsem hlasování 459. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Ze 147 přítomných pro návrh 118, proti 9. Návrh byl přijat.
Prosím jenom, aby příslušné parlamentní kluby si určily hodinu jednání svých klubů v úterý tak, aby nám to umožnilo doprojednat v úterý zbývající body programu této schůze.
Děkuji a vracím se k bodu 115, kterým je
115.
Zpráva o plnění Programového prohlášení
/sněmovní tisk 372/
Prosím, aby se slova ujal předseda vlády Vladimír Špidla.
Předseda vlády ČR Vladimír Špidla: Dámy a pánové, dovolte, abych se ujal slova a velmi stručně uvedl sněmovní tisk, který jste koneckonců obdrželi už před poměrně dlouhou dobou, protože byl delší dobu odsouván a dostal se již poněkud neaktuální na jednání této schůze.
V zásadě mi, dámy a pánové, dovolte, abych konstatoval, že základní priority, které jsou zformulovány ve vládním prohlášení, vláda plní, že její základní cíl vstoupit do Evropské unie, rozvíjet model evropského sociálního státu, zahájit stabilizaci veřejných financí, posílit pozici rodiny s dětmi jsou základní kroky, zlepšit úroveň podnikatelského prostředí - všechny tyto strategické cíle, které jsou pro Českou republiku, jsou vládou průběžně plněny.
Obecně samozřejmě v debatě se pak vyjádřím k jednotlivým otázkám, které předložíte, a k jednotlivým sporným bodům, o kterých se jistě bude debatovat, ale v zásadě mohu konstatovat, že vládní prohlášení je plněno a že vzhledem k tomu, že jsme v polovině volebního období, je zbytečné, je nemožné podškrtnout účet jako celek.
Dámy a pánové, jsem připraven vyslechnout vaše připomínky a poznámky a jsem připraven na ně podrobně reagovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane premiére. Zahajuji všeobecnou rozpravu, do které se mi hlásí kolega Kováčik. Byl jsem informován, že ten vystoupí jako první proto, aby mohl plnit roli zpravodaje.
Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, vážený pane premiére, vážená vládo, my jako poslanecký klub KSČM jsme přesvědčeni, že právě problematické plnění toho, co bylo napsáno v programovém prohlášení vlády, je příčinou toho, proč v žádném případě nemůžeme usnesení, které by ať už schvalovalo, nebo bralo na vědomí tuto zprávu, podpořit. Čili berte na vědomí, kolegyně a kolegové, že poslanecký klub KSČM usnesení, které bude formulováno k podpoře programového prohlášení vlády, nepodpoří. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji vám, pane kolego. Nyní uděluji slovo písemně přihlášenému kolegovi panu poslanci Miroslavu Grebeníčkovi. Prosím.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, předkládaná zpráva o plnění programového prohlášení vlády má dva zásadní nedostatky. Zahrnuje pouze období od srpna 2002 do března 2003, po stránce kvality pak jde spíše pouze o mechanický, málo sourodý inventární spis, seznam činností a opatření, ve kterém absentuje analytické hodnocení, postižení souvislostí a naznačení závěrů. Chybí koncepční přístup. Zkrácením hodnoceného období na pouhých osm měsíců se kabinet v maximální míře vyhnul tomu, aby podal širší ucelenější obraz o svém působení. Kratší časový úsek spolu s byrokratickou inventarizací umožňují vládě zdůraznit ve zprávě faktor povodní v roce 2002 a odsouvat do pozadí nebo ignorovat nepříznivá fakta a vše, co by vypovídalo o nekoncepčnosti a neúčinnosti vládní politiky při řešení problémů.
Zkušenosti z působení vlády od srpna 2002 až do října 2003 dávají příležitost konfrontovat zprávu vlády se současným stavem republiky a se skutečnými výsledky práce vlády. Porovnání vyznívá pro vládu velmi nepříznivě. Ke srovnání lze využít i existence vládní reformy veřejných financí, její asociální a ekonomicky kontraproduktivní zaměření i způsobu, jakým vláda při jejím prosazování postupovala, ignorování odborů, názorů opozice a věcné kritiky.
Po dvouleté činnosti vlády se prokázalo, že vládní koalice nezvládá ekonomické a sociální problémy ani komunikaci a jde i proti vlastnímu programovému prohlášení. Nedávno zveřejněný záměr premiéra Vladimíra Špidly ustoupit od prvků sociálního státu považuji za oficiální potvrzení tohoto faktu. Záminky, které Vladimír Špidla hledá, aby zdůvodnil neobhájitelné, považuji za ryze účelovou pravicovou rétoriku. Nedávné masové demonstrace proti obdobné politice vlády sociálních demokratů Gerharda Schrödra v Německu stejně jako masové protesty proti likvidaci hodnot sociálního státu v Itálii, v Rakousku a v dalších zemích ukazují, že Evropané se stavějí důrazně na odpor omezování a potlačování jednou již dosažených sociálních lidských práv.
***