(9.10 hodin)
Náměstek primátora hl. m. Prahy Rudolf Blažek Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v zastoupení hl. m. Prahy vám předkládám návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., zákon o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů.
Tento náš návrh vychází z poznatků, které přináší každodenní uplatňování tohoto zákona v praxi. Vzhledem k tomu, že tento zákon byl přijat již v roce 1994, bylo logicky nutné postupem času tento zákon novelizovat. Avšak podle našeho názoru ani nejrozsáhlejší novela provedená tzv. euronovelou z roku 2000 neodstranila všechny nedostatky tohoto zákona. Musím zde říci, že i negativním způsobem se projevily některé změny zákona živnostenského.
Námi navrhovaná úprava, kterou vám předkládáme, jednak rozšiřuje povinnost neoznačit používaná vozidla způsobem zaměnitelným s vozidly taxislužby a nenabízet přepravní služby způsobem zaměnitelným s taxislužbou pro všechny pozemské dopravce, jednak definuje pojem spolehlivosti, který byl z živnostenského zákona vypuštěn, dále se dotýká ustanovení zákona o dobré pověsti, stanovuje příslušnost dopravního úřadu pro vydání stanoviska k rozhodování o koncesi, je-li žadatelem zahraniční osoba, stanovuje postup pro případ, kdy držitel koncese přestane splňovat podmínku dobré pověsti nebo finanční způsobilosti, nově stanovuje dopravci plnit podmínky provozování linkové osobní dopravy, upravuje provozování taxislužby jako takové, rozšiřuje možnosti uložení pokuty provozovatele taxislužby a příležitostné osobní silniční dopravy, upravuje podmínky, za nichž dopravní úřad podává návrh na zrušení živnostenského oprávnění, řeší problematiku mj. nedoručování písemností, kompetence obecní policie a stanovuje postup při doručování písemností dopravním úřadem a Ministerstvem dopravy, protože úprava daná obecním zákonem podle našeho názoru pro účely zákona plně nevyhovuje.
Na problematiku související s provozováním taxislužby je zaměřena největší část navrhované právní úpravy, a to zejména: za prvé se podrobněji upravují ustanovení o důvodech pro nevydání a odebrání průkazu řidiče taxislužby, včetně zavedení možnosti zadržet průkaz řidiče na místě především tam, kde došlo k nespornému a závažnému porušení příslušných právních předpisů, za druhé se zavádí rejstřík sankcí uložených orgány veřejné správy provozovatelům nebo řidičům taxislužby a centrální registr taxislužby, který obsahuje údaje o provozovatelích taxislužby, řidičích, vozidlech, evidenčních vozidlech a průkazech způsobilosti řidičů taxislužby, a za třetí, rozšiřuje se okruh zmocnění pro řešení problematiky taxislužby v úrovni prováděcí vyhlášky Ministerstva dopravy. Z hlediska provozování taxislužby se však nejedná pouze o upřesnění stávajících nebo stanovení nových povinností. Navržená právní úprava též podstatným způsobem usnadňuje provozovateli taxislužby možnost podnikat prakticky téměř na celém území České republiky.
S přihlédnutím k výše uvedenému považujeme tento návrh za nezbytný a věříme, že novela přispěje zejména k tomu, že taxislužba bude provozována v souladu s příslušnými právními předpisy tak, jak je tomu i v jiných, zejména vyspělých zemích.
Návrh zákona není v rozporu s ústavním pořádkem České republiky a není v konfliktu s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 ústavy. Dále není v rozporu s komunitárním právem Evropské unie, neboť upravuje věci, které jsou plně v působnosti národních právních řádů. Návrh zákona nemá dopady do veřejných rozpočtů a změny ve správních agendách, které novela navrhuje, nejsou z tohoto pohledu nikterak dle našeho názoru významné.
Ke stanovisku vlády k předloženému návrhu zákona uvádím, že nemůžeme souhlasit s tvrzením, že návrh zákona nepředstavuje koncepční řešení současné situace v provozování taxislužby, ale kazuisticky reaguje na konkrétní problémy provozování taxislužby. Podle našeho názoru představuje návrh naopak celkovou úpravu provozování taxislužby, přičemž ovšem vychází ze současné právní úpravy, kterou přizpůsobuje a doplňuje tak, aby odpovídala současným podmínkám provozování taxislužby a umožňovala účinné řešení aktuálních problémů.
Je pravdou, že návrh reflektuje problémy při provozování taxislužby, se kterými se potýká především hlavní město Praha. Tato situace je však zcela logická, neboť je to právě Praha, která se potýká s problematikou taxislužby nejvíce z celé České republiky. Nikde v České republice se nevyskytuje tolik řidičů taxislužby, kteří poskytují služby neoprávněně, účtují ceny, které neodpovídají příslušným právním předpisům, a neplní zákonem stanovené povinnosti. V tomto případě je problémem skutečnost, že současné znění zákona o silniční dopravě je vztaženo mj. ke kategorii provozovatelů, nikoliv však řidičů, tedy zaměstnanců, kteří přitom nejvíce způsobují problémy, které jsou navrhovány touto novelou zákona řešit, tj. přímý postih osoby, která se dopustila správního deliktu, a nikoli trestání jeho zaměstnavatele. Jsme tedy skutečně vedeni snahou o zlepšení pověsti nejen Prahy, ale především celé České republiky.
Dámy a pánové, věřím, že chápete naléhavou potřebu úpravy příslušného zákona a podpoříte náš návrh, tak aby se jím mohly dále zabývat příslušné výbory sněmovny. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji vám, pane náměstku. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Pavel Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Je nám předkládán návrh novely zákona hlavním městem Praha, který by měl řešit představy, jak by měla být regulována a zajištěna možnost postihu provozování taxislužby z pohledu problémů, které se vyskytují převážně a hlavně v Praze. Já osobně se ale domnívám, že tento návrh novely jde za rámec běžných a obecných úprav a prakticky by mohl, pokud by byl takovýto návrh zákona přijat, likvidovat drobné podnikání, ani ne tak v Praze, kde by asi docházelo k postihu nežádoucích jevů, ale zejména v menších městech a v menších aglomeracích, kde se tyto problémy Prahy nevyskytují.
Chtěl bych jenom běžně seznámit s některými stanovisky vlády. Vláda na svém jednání 11. února 2004 vyslovila jednoznačně s tímto návrhem nesouhlas. Mimo jiné v tomto nesouhlasu a ve zdůvodnění uvádí: Tento předložený návrh novelizace zákona nepředstavuje koncepční řešení současné situace v provozování taxislužby, ale kazuisticky reaguje na konkrétní problémy provozování taxislužby v hlavním městě Praze. Neobsahuje přesnou specifikaci přestupků a jiných správních deliktů. Nově navržený institut spolehlivosti se upravuje nedostatečně a nesrozumitelně, zejména pokud se jedná pouze ve vztahu k řidiči taxislužby, tam by to asi bylo srozumitelné, ale není to řešeno ke vztahu k řidičům ostatních druhů silniční dopravy. Nadbytečně zakládá další uvážení správního úřadu při posuzování bezúhonnosti, kterou lze mít jinak za prokázanou na základě výpisu z evidence rejstříku trestů, atd. atd.
***