(15.00 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Dalším bodem našeho programu je bod číslo
106.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 551/1991 Sb.,
o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších
předpisů a zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových
a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 444/ - třetí čtení
Prosím paní ministryni, aby zaujala své místo u stolku, a prosím také zpravodaje výboru pro sociální politiku a zdravotnictví pana poslance Vladimír Říhu. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 444/3.
Otevírám rozpravu ve třetím čtení. Hlásí se do ní pan místopředseda Vojtěch Filip. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedo vlády, vládo, paní a pánové. Já jsem pravda nevystupoval k této odborné problematice, protože nejsem zdravotník, ve druhém čtení, ale když jsem si podrobně prostudoval jednotlivé pozměňovací návrhy, dovolím si vystoupit v rámci rozpravy ve třetím čtení a upřesnit jeden pozměňovací návrh, respektive - abych se držel přesně zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny - navrhnout úpravu, která logicky vyplývá z přednesených pozměňovacích návrhů.
V podstatě jde o to, že když jsem si prostudoval jednotlivé pozměňovací návrhy a sledoval jsem to, jakým způsobem předložil pan kolega Kubinyi návrh, tak jsem zjistil, že jde o systém řekl bych spravedlivějšího způsobu přerozdělení pojistného, který má vést k rovnosti práv pojištěnců bez ohledu na to, u které zdravotní pojišťovny jsou pojištěni. Nakonec celý systém zdravotního pojištění nemá sloužit ani lékařům, ani zdravotním pojišťovnám, ale má sloužit občanu, tedy pojištěnému pacientovi.
Myslím si, že navrhovaný přerozdělovací systém nebo mechanismus má dvě zcela na sobě závislé složky. Za prvé přerozdělení pojistného, za druhé kompenzaci rizika zvlášť nákladné péče, která vždycky tvoří jeden funkční celek, protože také české zdravotnictví je, ať chceme nebo nechceme, jeden celek. Nakolik je funkční, posuďte sami. Vedle rizika, které je dáno věkovou strukturou pojistného kmene, existuje samozřejmě riziko ohrožující rovný přístup pojištěnců jednotlivých pojišťoven k možnostem čerpání hrazené zdravotní péče. Tím je výskyt pojištěnců, kterým byla poskytnuta zvlášť nákladná péče. Z uvedeného vyplývá, že pouze simultánní využití obou složek nově navrhovaného přerozdělovací mechanismu zaručuje rovný přístup všech pojištěnců k čerpání zdravotní péče. Věřím, že i to je cíl pana kolegy Kubinyiho.
Z této skutečnosti tedy potom logicky vyplývá mnou navrhovaná změna, a omlouvám se celé sněmovně, že jsem tak dlouho tento systém vysvětloval, protože jsem nebyl autorem toho pozměňovacího návrhu. Navrhuji tedy, aby u obou složek došlo k současné účinnosti jediného komplexního mechanismu přerozdělení, a to k datu 1. 1. 2005. Tato mnou navržená změna - a věřím, že podle jednacího řádu mám na ni plné právo - je v mezích předneseného pozměňovacího návrhu, nejde nad jeho rámec a nejedná se ani o nový pozměňovací návrh. Jedná se o to, že nelze vstoupit za prvé do již jednou zakotvených práv, a to je schválený zdravotně pojistný plán jednotlivých pojišťoven na rok 2004. Za druhé, a to si dovolím upřesnit, pokud bychom riskovali účinnost k 1. 7. 2004, mohli bychom se dostat docela snadno do stavu, kdy Sněmovna přijme tento návrh zákona, Senát nám ho vrátí, my ho přehlasujeme, nebo schválíme Senát, pošleme ho prezidentovi, prezident nám ho vrátí, a jsme v termínu nejméně okolo 10. července letošního roku.
Takže to je také důvod, proč sjednocuji ten termín, který je uveden v návrhu kolegy Kubinyiho. Pokud by můj pozměňovací návrh neprošel, tak musím říci, že potom by nebylo možné nic jiného - nebo pokud by nebyl přijat předsedajícím nebo sněmovna by odmítla uznat takový postup, že mám právo k takovému pozměňovacímu návrhu - než že bych musel navrhnout vrácení do druhého čtení a upřesnit znění jednotlivých pozměňovacích návrhů.
Děkuji vám.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ptám se, kdo další. Pan poslanec Vidím.
Poslanec Jan Vidím: Vážený pane předsedo, paní a pánové, domnívám se, že návrh, který teď přednesl pan kolega Filip, při vší úctě a respektu k jeho osobě, je návrh meritorní, nikoli legislativně technický, a proto jeho přednesení v této fázi projednávání zákona je již nemožné, a upozorňuji, pokud by předsedající dal o jeho návrhu hlasovat, že vznesu námitku proti postupu předsedajícího. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan místopředseda Filip chce reagovat na obsah pátého odstavce jednacího řádu § 95, ve kterém se říká, že ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb, gramatických chyb písemných nebo tiskových a úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů, popřípadě podat návrh na opakování druhého čtení. To je to, co je přesně vymezeno, co se dá navrhnout a hlasovat ve třetím čtení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane předsedo, pokud je tady námitka, já trvám na tom, aby se ta námitka prohlasovala okamžitě, protože v tom případě, pokud nebude ten pozměňovací návrh přijat, také budu trvat na opakování druhého čtení.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Mám to chápat tak, že byla vznesena námitka panem poslancem Vidímem proti návrhu? Ne. Prosím, pan poslanec Vidím
Poslanec Jan Vidím: Vážený pane předsedo, já bych vznesl námitku v okamžiku, kdy byste vy dal o návrhu pana kolegy Filipa hlasovat. Pak je prostor pro námitku. Je to námitka proti postupu předsedajícího. Domnívám se, že v tomto okamžiku by bylo možné o něčem hlasovat, kdybyste vy prohlásil, že o návrhu pana kolegy Filipa hlasovat nedáte, on by v této fázi namítl proti postupu předsedajícího a mohli bychom o jeho námitce rozhodnout. Ale opačný postup v tomto okamžiku je nemožný.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já bych mohl udělat to, že skutečně na základě toho, jak zní § 95 odst. 2 jednacího řádu bych řekl panu místopředsedovi Filipovi, že o jeho návrhu nemohu nechat dát hlasovat.
Prosím, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. V tom případě já musím uplatnit námitku proti postupu předsedajícího, protože jednací řád neomezuje žádného z dvou set poslanců, aby předložil pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu jiného poslance. Čili můj návrh je zcela legitimní a je potřeba o něm dát hlasovat.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, ale jsme ve třetím čtení. Prosím, pan poslanec Janeček.
Poslanec Josef Janeček: Kolegové, já chápu veškerou motivaci, ale to přece není pravda, a je mi líto, že místopředseda sněmovny vůbec s takovouto argumentací vystoupí. O takovém návrhu se hlasuje v okamžiku, kdy je zahájeno hlasování. Není možné přednostně nechat hlasovat o nějakém pozměňovacím návrhu a podle toho, jak to dopadne, tak dávat nějaké jiné návrhy. Až bude zahájeno hlasování, potom samozřejmě se bude hlasovat o vašem pozměňovacím návrhu k pozměňovacímu návrhu kolegy Kubinyiho, a potom samozřejmě bude záležet na vašem stanovisku. Ale není možné vyhovět vašemu postupu tak, jak ho navrhujete. Kromě podmínky, že protestujete proti postupu předsedajícího.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Cabrnoch.
Poslanec Milan Cabrnoch: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, já se pokusím vnést jiný pohled, podle mého názoru správný pohled na tuto problematiku.
Já velmi dobře rozumím tomu, že pan místopředseda Filip je nespokojen, že neměl šanci vznést další pozměňovací návrh k přednesenému pozměňovacímu návrhu.
***