(11.10 hodin)
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, k dosavadní diskusi lze uvést jenom jedinou věc. Jediná podstatná námitka, která tady padla, je ta, že s ohledem na minulé hlasování je teď ustanovení této novely, která se týká evropského zatýkacího rozkazu, protiústavní. Já jsem o tom už mluvil. Podstatná část předchozí diskuse tomu byla zasvěcena, totiž zda potřebujeme změnu ústavy k tomu, abychom zavedli evropský zatýkací rozkaz. Vyjádřil jsem už předtím, a argumentovali jsme k tomu, přesvědčení, že to nutné není. Rovněž jsem vyjádřil přesvědčení o tom, že o výkladu ústavních zákonů, a tedy o tom, zda něco protiústavního je, nebo není, může rozhodovat jenom Ústavní soud. Proto jsem přesvědčen, že máme pokračovat, ba musíme pokračovat v projednávání této předlohy, a prosím vás, abyste tentokrát předlohu propustili do dalšího čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi spravedlnosti Karlu Čermákovi. Dále se do rozpravy přihlásil pan poslanec Jiří Pospíšil. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu mít pouze stručnou poznámku. Jsme opravdu v precedentní situaci, kdy není úplně jasné, nakolik projednávaný text zákona je, či není v rozporu s naším ústavním pořádkem. Je to situace, kterou jsme zatím ještě neřešili, protože do hry vstupuje více aspektů. Náš ústavní pořádek, unijní, resp. komunitární právo a jiné aspekty mezinárodního práva.
Myslím si proto, že by bylo i ze strany pana ministra spravedlnosti, potažmo vlády korektní, kdyby zde pan ministr spravedlnosti v rámci onoho druhého čtení nabídl Poslanecké sněmovně, že onen návrh nechá přezkoumat Ústavním soudem. Já si totiž myslím, že ubezpečit nás pouze tím, že jeho subjektivní názor je takový, že text není v rozporu s Ústavou a ústavním pořádkem České republiky, je u takto závažné materie nedostačující.
Vyzývám proto pana ministra spravedlnosti, aby učinil takovouto nabídku, tak abychom případně mohli přijmout pouze zákonnou úpravu s klidným svědomím, že nebudeme zasahovat do ústavních práv našich občanů. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Pospíšilovi. Ptám se, jestli ještě někdo další má zájem do rozpravy. Ano, pan poslanec Vymětal. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Chtěl jsem reagovat jenom krátce na to, co říkal pan ministr spravedlnosti. Já si myslím, že se mýlí v tom, že jenom Ústavní soud může posuzovat, zda nějaký zákon je v rozporu s ústavou. Je tady také Poslanecká sněmovna a Senát. My přece máme toto právo toto posuzovat, a pokud zákon nebude přijat, tak ani Ústavní soud nebude mít co posuzovat, takže si myslím, že je spravedlivé, aby toto bylo napraveno.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Karlu Vymětalovi a ještě paní kolegyně Eva Dundáčková.
Poslankyně Eva Dundáčková: Pane předsedající, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že pan ministr ani nikdo z vlády nevyužil prostor, který jsme nabízeli k možnému zvážení dalších důsledků projednávání této novely, tak mi dovolte, abych navrhla, abychom po ukončení obecné rozpravy hlasovali o zamítnutí tohoto návrhu, neboť jsem přesvědčena opravdu o jeho protiústavnosti a o tom, že nemůžeme teď nutit v pochybnostech sněmovnu, aby jednala o návrhu zákona, o němž část je přesvědčena dopředu, že se jedná v souvislosti s předchozím hlasováním o protiústavní projednávání.
Očekávala jsem, že pan ministr nebo někdo z vlády řekne, dobrá, nebo požádá někoho z poslanců vládní koalice, aby navrhli přerušení projednávání tohoto bodu a vrácení do výboru k dalšímu projednání, a to za nejrůznějším účelem, ať již k samotnému projednání zde, nebo k vyžádání si posudku Ústavního soudu či dalších autorit atd., to znamená, že bude možné o tomto tisku nadále jednat. Ale tento prostor využit nebyl zcela vědomě, a proto mně nic jiného nezbývá než pro protiústavnost navrhnout zamítnutí tisku číslo 514.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Má někdo zájem ještě vystoupit? Pokud ne, obecnou rozpravu končím.
Má zájem paní zpravodajka o závěrečné slovo nebo pan ministr ještě? Ano, pan ministr Čermák.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, já si nemyslím, že realisticky můžeme k něčemu dojít, když budeme už návrhy zákonů dávat posuzovat Ústavnímu soudu, a nejsem si jist, jestli vůbec tohle je možné.
Za druhé. Ústavní soud v tuto chvíli nemá ani plénum a znamenalo by to jedině odsunutí problému do daleké budoucnosti.
Pan poslanec Vymětal neříká nic jiného než to, co jsem chtěl říci já. Sněmovna nemůže rozhodovat o tom, zda je něco ústavní, nebo protiústavní, jinak než tím, že buď nějakou předlohu akceptuje, nebo ji odmítne. To je nepochybné. Já opravdu nevidím jinou možnost, než se pokusit získat si tuto informaci tímto způsobem.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane ministře. Paní zpravodajka? Ne.
Je to jednoduché. Padl jediný návrh procedurální, jestli jsem to správně vnímal, a to na zamítnutí ve druhém čtení po obecné rozpravě.
Pan předseda klubu ČSSD Petr Ibl. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Petr Ibl: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, já bych požádal o přestávku na jednání klubu sociální demokracie před závěrečným hlasováním nebo před hlasováním o zamítnutí, abychom situaci mohli prodiskutovat a zaujmout k tomu stanovisko. Žádám o pauzu v délce třiceti minut.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Protože nemáme nic jiného, podrobnou rozpravu povedeme v případě, že nezamítneme, takže vyhlašuji přestávku na poradu klubu sociální demokracie do 11.50 hodin.
(Jednání přerušeno v 11.18 hodin.)
***