(14.50 hodin)
Poslanec Milan Cabrnoch: Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych velmi stručně uvedl návrh novely, kterou se mění zákon č. 160/1992 Sb. o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, ve znění pozdějších předpisů. Důvodem k této novele je situace, která vznikla přijetím zákona č. 437/2003 Sb., tedy zákonem o účetnictví, a zákonem č. 438/2003 Sb., tedy zákonem o dani z příjmu.
Těmito novelami bylo zavedeno nové účetnictví a systém daňové evidence, kdy je předpokládáno, že poplatníci, kteří nejsou účetními jednotkami podle zákona o účetnictví - jde především o podnikatele fyzické osoby - budou pracovat v systému daňové evidence. Bohužel vláda jako předkladatel tohoto zákona nebo těchto dvou zákonů nevzala v úvahu existenci speciálního zákona pro nestátní zdravotnická zařízení, tedy zákona č. 160/1992 Sb., jehož ustanovení § 5 odst 2 písmeno e) ukládá provozovatelům nestátních zdravotnických zařízení, kterými vesměs jsou soukromí lékaři - fyzické osoby, ukládá těmto fyzickým osobám vést účetnictví, tedy podle nového zákona o účetnictví. V důsledku toho vzniká nerovnost před zákonem, a to dvojí. První je nerovnost před zákonem z toho důvodu, že se týká tento režim pouze nestátních zdravotnických zařízení, a nerovnost druhá spočívá v nerovnosti mezi fyzickými osobami podnikajícími ve zdravotnictví v poskytování zdravotní péče a fyzickými osobami podnikajícími obecně v jiném oboru lidské činnosti.
Návrh novely navrhuje vypustit ze speciálního zákona o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních povinnost vésti účetnictví podle jiných právních předpisů, a tedy nastavit pro fyzické osoby podnikající ve zdravotnictví stejný režim jako pro fyzické osoby podnikající v jiných oblastech.
Skutečností je, a to bych chtěl uvést hned v úvodním slově, že podobnou změnu jsme již přijali na návrh Senátu v souvislosti s jiným projednávaných zákonem. Nicméně od doby předložení do doby projednávání se objevila ještě další komplikace, a to je ta, že podle zákona o účetnictví každý, kdo započal vésti účetnictví podle zákona o účetnictví, je povinen dokončit účetnictví ve sledovaném období a vésti ještě účetnictví po dobu následujících pěti let podle tohoto zákona. Je tedy nezbytné, aby byl předložen pozměňovací návrh k tomuto našemu návrhu, který vyřeší i tento drobný, nicméně pro soukromé lékaře významný problém.
Proto navrhnu v rozpravě zkrácení lhůty pro projednávání a beru zpět návrh skupiny předkladatelů projednávat tento zákon nebo schválit tento zákon v prvním čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan kolega Kubinyi.
Poslanec Jozef Kubinyi: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, jak jste už slyšeli od kolegy Cabrnocha, jedná se o v podstatě technickou normu, která upravuje účtování v nestátních zdravotnických zařízeních. Ze strany vlády, z Ministerstva zdravotnictví a z Ministerstva financí k tomuto návrhu nejsou podstatnější připomínky, není negativní stanovisko. Některé drobnější připomínky je možné vyřešit v druhém čtení.
Jako zpravodaj doporučuji za prvé, aby byl tento zákon propuštěn do čtení druhého, a také doporučuji, aby byla zkrácena lhůta tak, jak to navrhl kolega Cabrnoch. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Otvírám obecnou rozpravu. Kdo se do ní hlásí? Pan kolega Cabrnoch, prosím.
Poslanec Milan Cabrnoch: Kolegyně a kolegové, jak jsem avizoval, navrhuji aby lhůta pro druhé čtení byla zkrácena na pět dnů.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se další hlásí do rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím, rozpravu končím. Budeme se zabývat návrhem na přikázání.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Jiný návrh nevidím, budeme hlasovat o tomto návrhu.
Zahájil jsem hlasování číslo 199 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Ze 157 přítomných pro návrh 122, proti jeden. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o lhůtě k projednávání, respektive o návrhu zkrátit lhůtu k projednání na pět dnů.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 200. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Ze 159 přítomných pro návrh 77, proti 19. Tento návrh nebyl schválen.
Konstatuji tedy, že tento návrh jsme přikázali k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. (Připomínky z pléna.) Tento návrh nebyl schválen, 77 pro, kvorum, pokud se nepletu, bylo 80. Můžeme počkat na sjetinu hlasování a ověřit si ji.
Takže zřejmě dojde ke zpochybnění. Pan kolega Nečas.
Poslanec Petr Nečas: Pane předsedající, dámy a pánové, omlouvám se, ale teď jsem byl informován, že přestože jsem hlasoval pro, tak na sjetině mám křížek. Zpochybňuji hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování o této námitce. Kdo s ní souhlasí, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování číslo 201 z přítomných 163 kolegyň a kolegů pro námitku se vyslovilo 123, proti nikdo, byla přijata, budeme tedy opakovat.
Ještě jednou opakuji, co je předmětem našeho hlasování. Je to návrh zástupce navrhovatele zkrátit lhůtu k projednávání tohoto návrhu na pět dnů. Odhlásil jsem vás.
Zahájil jsem hlasování číslo 202. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu? Z přítomných 161 pro návrh 116, proti 18. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, lhůta byla zkrácena na pět dní.
Ještě před ukončením tohoto bodu má slovo pan kolega Cabrnoch jako zástupce navrhovatelů. Končím projednávání tohoto bodu. S procedurálním návrhem pan kolega Cabrnoch.
Poslanec Milan Cabrnoch: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, navazuji na předchozí hlasování a navrhuji zařazení druhého čtení sněmovního tisku č. 563, tedy tohoto právě projednaného návrhu, na středu 7. dubna jako první bod po případně pevně zařazených bodech.
***