(10.30 hodin)
(pokračuje Langer)
Nejsem zastáncem toho, aby vláda neměla čas vládnout, aby musela sedět v Poslanecké sněmovně, ale domnívám se, že přece jen zde v této sněmovně nesedí jenom vláda, že zde sedí i ostatní poslanci. A z tohoto důvodu by vyvážený princip existovat měl.
Ještě jednou říkám, že mě mrzí to, že se ten problém takto vyhrocuje. Nebylo to naším záměrem. Vzpomeňte si na tón a argumenty, které jsem zvolil ve svém prvním vystoupení, ve kterém jsem vás požádal o pochopení, požádal o omluvu a požádal o vstřícnost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu místopředsedovi Ivanu Langerovi. Vystřídá jej místopředseda Jan Kasal.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní místopředsedkyně, pan místopředseda Langer tady uvedl čtyři body, celkem dobře strukturované. Zapomněl říci ten pátý: že sněmovnu postavil do situace - pokud nepodpoříte návrh pana poslance Vidíma, tak ODS nepodpoří celý zákon. A to já nemůžu kvalifikovat jinak, než jsem to učinil před chviličkou.
Jinak chci říci, že vyváženost tohoto návrhu spatřuji mimo jiné v tom, že se výrazným způsobem vyrovnávají pozice interpelujících a interpelovaného. A to je přece nástroj, který zvýhodňuje opozici, alespoň v normálním parlamentu ano. Pokud budeme hovořit o tom, zda návrh je vyvážený, tak si myslím, že argumenty jsou jednoznačně na mé straně. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Hlásí se někdo dále do této rozpravy? Pan poslanec Karel Vymětal se hlásí na závěr.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Paní místopředsedkyně, dámy a pánové, k debatě, která tady proběhla před malou chvílí, myslím, že nemusím opakovat, že totéž jako kolega Langer jsem hovořil ve druhém čtení k tomuto návrhu.
Myslím si, že sněmovna nic jaksi nezpůsobí, pokud nebude hlasovat pro pozměňovací návrh F1 kolegy Vidíma. Bude stačit, když bude hlasovat pro pozměňovací návrh E1 poslance Vymětala, pokud by někdo cítil, že zde dochází ke střetu zájmů. Musím říci, že jsem v podvýboru nepracoval, proto nemám pocity, že bych musel respektovat to, co podvýbor dohodl.
Dovolte mi nejdřív, abych přednesl jednu legislativně technickou opravu, a sice u svých pozměňovacích návrhů pod bodem E v bodě 3. Tam by měl úvod znít, že bod 12 § 11 atd. - ne v bodu, ale bod. Žádám, aby bod 12 zněl tak, jak jsem navrhl. Nemění se smysl, jenom vysvětluji problém.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil ještě k pozměňovacím návrhům, tak jak jsou předloženy. Chtěl bych k proceduře pana zpravodaje požádat, kdyby bylo možno hlasovat zvlášť v bodě B3 v § 33c, je to na straně 4, 33c, aby v úvodní větě se o bodě c, o písmenku, hlasovalo zvlášť. Znamená to totiž, aby evropští poslanci dostali auto bez řidiče. Vzhledem k tomu, že máme tady například funkcionáře Poslanecké sněmovny, předsedy všech stálých komisí, kteří auto nemají žádné, bez řidiče, vůbec žádné, ani s řidičem, ani bez řidiče, tak nevidím důvod, proč by měli europoslanci mít od Poslanecké sněmovny auto s řidičem. To znamená, o písmenku c kdybychom hlasovali.
Dámy a pánové, dovolte mi ještě, abych se vyjádřil, jak jsem už předeslal, k pozměňovacím návrhům, které jsou předloženy různými výbory. Chtěl bych se pozastavit u pozměňovacích návrhů usnesení zahraničního výboru, a sice tam, kde je navržena část třetí, změna zákona o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o služebním poměru, kde se v článku 3 novelizuje článek 24. V bodě 1 se říká - a teď bych dal ještě jednu poznámku, že jsem si dal tu práci, doufám, že ASPI máme ve své internetové síti aktuální, takže já jsem vše kontroloval podle ASPI, tak jak ho máme teď v počítačové síti - takže v bodě 1 se navrhuje: v § 1 se písmeno g) zrušuje a dosavadní písmena h) a i) se označují atd. Zjistil jsem, že v platném znění zákona písmena h) a i) nejsou.
Ve druhém bodě se navrhuje - v části 2 se hlava šestá, včetně nadpisu, zrušuje. Zjistil jsem, že tam hlava šestá není, v části druhé. Hlava šestá už byla zrušena.
Dále mi dovolte, abych řekl k novelizaci v části desáté, to je změna zákona o daních z příjmů, je to na stránce sedmé. Zde se v odst. 1 říká, že v § 4 se na konci odst. 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno zk, které zní. Musím konstatovat, že na konci teď žádná tečka není, že v platném zákoně jsou už písmena zl, zm, zk tam samozřejmě je, tak prostě tento návrh je naprosto nesmyslný.
Ve druhém bodě. V § 6 odst. 9 se na konci textu písmene v) říká - doplňují slova "a poslancům Evropského parlamentu zvoleným na území České republiky". Dámy a pánové, dovolte mi, abych vám po přijetí tohoto pozměňovacího návrhu přečetl onu větu, jak bude znít: To platí v případech, kdy má právo na plnění z těchto pojistných smluv pojištěný zaměstnanec, a je-li pojistnou událostí smrt pojištěného, osoby určené podle § 817 občanského zákoníku, kromě zaměstnavatele, který hradil pojistné, a poslancům Evropského parlamentu zvoleným na území České republiky. - Pokud tomu nerozumíte, já tomu nerozumím také.
Dámy a pánové, dovolte mi ještě, abych se vyjádřil k pozměňovacím návrhům pana poslance Zaorálka, které jsou uvedeny pod písmenem D, a sice v prvním bodě II se říká, že v článku nově navrženému bodu upravujícímu § 117 - dál nebudu pokračovat, protože návrh žádný takový návrh úpravy § 117 neobsahuje. Nevím, k čemu pan poslanec Zaorálek tento pozměňovací návrh dával. Pravda je, že úpravu § 117 předložil zahraniční výbor, předložil ústavně právní výbor. Ale teď nevím, jestli návrh je k původnímu § 117 ve znění zákona, anebo k těmto pozměňovacím návrhům. To prostě z tohoto znění vyčíst nelze.
V třetím bodě III pan poslanec Zaorálek navrhuje, aby za část 11 se vložila nová část 12. Tak opět musím konstatovat, že návrh nemá žádnou část 11, takže těžko tam může být za to vložena nová část 12. Možná že je to k pozměňovacímu návrhu ÚPV, nebo zahraničního, ale to já nevím. To prostě z toho vydedukovat nelze.
Poslední poznámku - ne ještě budou dvě. Předposlední poznámku. V části 12 přechodná ustanovení v bodě 2 pan poslanec Zaorálek navrhuje - ustanovení části 2 až 11 se poprvé použijí atd. Nerozumím čeho. Možná že jde o pozměňovací návrh zahraničního výboru nebo ÚPV, ale to prostě z toho nelze vyčíst. Takže já nevím, k čemu je tento pozměňovací návrh.
Poslední bych si dovolil jednu poznámku k pozměňovacímu návrhu pod písmenem I, poslanec Eduard Vávra. Je mi líto, ale je to stejné jako u předchozího bodu. Tento zákon č. 273/1996 touto novelou otevřen není, a tudíž není možné předkládat pozměňovací návrhy k němu. Takže podle mého názoru bych chtěl říci panu zpravodaji, že je tento návrh nehlasovatelný.
***