(13.20 hodin)
(pokračuje Horníková)
Výbor pro veřejnou správu i podvýbor pro bydlení se tímto tiskem zabývaly na několika svých schůzích. Na projednávání do výboru byly předloženy desítky pozměňovacích návrhů, které byly předloženy různými odbornými skupinami. Až na dvě čestné výjimky musím říci, že Ministerstvo financí všechny tyto návrhy zamítlo.
Já se tedy musím ptát, jaký návrh dnes ve druhém čtení v Poslanecké sněmovně budeme projednávat. Budeme projednávat návrh zákona, který byl v podobě, v jaké dnes leží na vašich lavicích, bez jediného pozměňovacího návrhu přijatého výborem rozpočtovým a výborem pro veřejnou správu? Je to návrh, který pan ministr předložil zhruba před rokem. Tento návrh zákona já považuji - stejně tak, jak jsem řekla i v prvním čtení zákona - za návrh zákona velmi nekvalitní, nekvalifikovaný a neopravitelný. To, že je to zákon neopravitelný, myslím dokázal průběh projednávání zákona ve výborech. Dostáváme původní návrh zákona bez jediného pozměňovacího návrhu.
Tak jak už zde předeslal pan ministr, zákon o nájemném považuji nejenom já, ale především veřejnost za velice důležitý zákon a dotýká se velké části občanů naší země. Když si vezmeme, že v České republice máme zhruba 4 miliony 400 (tisíc ???) bytů a z toho zhruba 27 % je bytů nájemných, pak si myslím, že tento zákon si jednoznačně zasloužil daleko větší pozornost ministerstva a vlády, než jaké se mu dostalo.
Dostala jsem řadu dopisů od občanů, kteří prostřednictvím mé osoby žádají pana ministra, aby se problematikou nájemného bydlení zabýval vážně. Já bych si tady dovolila ocitovat jeden případ, který samozřejmě není ojedinělý. Myslím, že pan ministr financí svým přístupem jasně dokázal, že problematika nájemného bydlení a vůbec problematika bydlení není prioritou této vlády. Uvedu jeden příklad za všechny, který tato vláda několik let již neřeší.
Rodina, která získá rodinný domek v restituci, získá tento domek s nájemníkem. Rodina sice získá soudní přivolení k výpovědi z nájmu, leč nájemníka nemá šanci z tohoto domu vystěhovat, pokud mu nedá byt stejné hodnoty a stejné kvality, který nájemník obývá. Tato rodina, a teď prosím mluvím o konkrétním případu konkrétních lidí, kteří se pod dopis podepsali, je to rodina z Brna, platí nájemné ve výši 1680 korun. Sama tato rodina je v tuto chvíli v těžké, tíživé sociální situaci, má dvě nedospělé děti a nemá kde bydlet. My prosím tento problém nájemného bydlení neřešíme. A dostáváme na lavice zákon, který v tuto chvíli má formu pouze pozměňovacího návrhu, a zákon, který jsme obdrželi jako sněmovní tisk 270, je tiskem, který nedoznal žádné úpravy.
Já musím panu ministrovi teď odpovědět, že bohužel tato vláda neřeší bydlení jako svoji prioritu. Nechápu také a mrzí mě, že zákon o bydlení nepřipravilo ministerstvo k tomu určené, což je Ministerstvo pro místní rozvoj, a byl předložen pouze návrh řešící zdražení nájmů. Tento návrh zákona, který teď projednáváme, bohužel ponechává stávající situaci v bydlení tak, jak byla před rokem, před třemi lety. Neřeší situaci sociálně slabých rodin, neřeší situaci mladých rodin s dětmi. Neumožňuje získat nájemný byt, kde by bylo nižší nájemné. Mladé rodiny zůstávají i nadále v situaci, že musí platit tržní nájemné, které není v možnostech těchto rodin skutečně platit.
Já bych v tuto chvíli chtěla přednést návrh, který je návrhem na zamítnutí tohoto zákona. A to proto, že vláda naprosto podcenila projednání tohoto zákona, zanedbala jeho projednání a předložila zákon, který v žádném případě neřeší problematiku nájemného bydlení. (Poslanci ODS tleskají.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní poslankyně. Nyní uděluji slovo panu poslanci Křečkovi. Připraví se pan kolega Bratský.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane místopředsedo, kolegové a kolegyně, já jsem byl pověřen předsedkyní petičního výboru, abych vám sdělil, že k problematice, kterou dnes projednáváme, byla petičnímu výboru doručena petice za narovnání nájemného, pod kterou je více než 1500 podpisů. Petiční výbor se touto peticí zabýval, určil zpravodaje a obsahem petice se bude zabývat na své příští schůzi a členům petičního výboru bude řádně odpovězeno.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Nyní má slovo pan poslanec Bratský. Připraví se pan kolega Dub.
Poslanec Petr Bratský: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhovaný zákon je v této podobě neústavní, a pokud projde v tomto znění nebo ve znění ještě horším, budu nucen se spolu s dalšími kolegy obrátit na Ústavní soud, aby ho zrušil celý nebo jeho části, podobně jako zrušil již několik předchozích neústavních právních předpisů, kterými se socialistická vláda a Ministerstvo financí snažily zachovat současnou regulaci, a Ústavní soud i většinu občanů tak znovu přechytračil.
Přijal jsem petici za narovnání nájemného, o které hovořil před chvílí přede mnou pan kolega Křeček. Dovolím si vám ji přečíst, protože si myslím, že ve chvíli, kdy se projednává tento zákon, je důležité, abyste znali její text ještě dříve, než se jí bude zabývat petiční výbor:
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážené paní senátorky, vážení páni senátoři, ve smyslu zákona č. 85/1990 Sb. vás žádáme o změnu legislativy, jež by odstranila přetrvávající systém dvojích cen nájemného, který zvýhodňuje skupinu občanů bydlících v nájemných bytech s regulovaným nájemným na úkor ostatních, a to bez sociálního či jiného oprávněného důvodu.
Odůvodnění: Třináct let po změně režimu z totalitního na svobodný přetrvává v oblasti nájemného bydlení legislativa poplatná totalitě. Jedné skupině nájemníků zaručuje levné bydlení, jiné skupině znemožňuje přístup k této výsadě a odsuzuje ji k plnění a placení tržních nájmů, které jsou v důsledku státní regulace neúměrně vysoké. Zvýhodnění privilegované skupiny nájemníků je i na úkor občanů bydlících ve vlastním nebo družstevním bytě a majitelů domů. Obce a města jsou jako významní vlastníci bytů regulací rovněž omezeny ve vybírání nájemného a ušlé příjmy kompenzují na úkor veřejných rozpočtů. Vyhlášky určující výši regulovaného nájemného opakovaně zrušil Ústavní soud České republiky jako protiústavní. Podobně jako u prohrané arbitráže o televizi NOVA hrozí státu prohrané žaloby o úhradu škody v mezinárodních institucích od nejvíce postižených skupin, a to od lidí nucených žít v bytech s předraženým tržním nájmem a od majitelů domů. Nespravedlivá a diskriminující legislativa vede ke ztrátě respektu a důvěry v právní řád, což je společensky nebezpečné zvláště u mladé generace, která je regulací poškozena nejvíce.
Pane ministře, teď byste měl poslouchat, prosím. Děkuji.
V současnosti neexistuje žádný vládní nebo poslanecký návrh zákona, který by diskriminující systém dvojích cen nájemného řešil v souladu s výše uvedenými kritérii. Projednávaný návrh zákona, sněmovní tisk 270, předložený Ministerstvem financí, systém dvojích cen spíše dlouhodobě zmrazuje. Žádáme vás o přijetí takových změn, aby zákony vyhovovaly následujícím kritériím: Spravedlivé vyrovnání nájmu pro všechny. Jediné nájemné, jehož výši určí na daném místě nabídka a poptávka. Žádná zvýhodňování nájemníků proti bydlícím v družstevních nebo vlastních domech - s výjimkou sociálního bydlení pro potřebné. Náprava v krátké době. Po 13 letech diskriminace považujeme za přiměřené odstranit dvojí ceny nájemného do maximálně dvou až tří let. Neprivilegovaný tržní nájemník dostává zpravidla tříměsíční výpověď a musí si poradit. Plynulé narovnání bez překmitů a nestability. Zrušení regulace ze dne na den by mohlo přinést chaotické zvýšení cen, které by vyhnalo nájemníky z bytů, které by si po vyrovnání tržních cen mohli dovolit zaplatit.
***