(11.20 hodin)
(pokračuje M. Urban)
Doufám, že bude tento zákon propuštěn do druhého čtení za splnění podmínky prodloužení lhůty k projednávání a propojení na energetický zákon. Věřím, že padnou i inspirativní podnětné náměty ve druhém čtení. Jsem přesvědčen, že hospodářský výbor jako výbor, který je velmi kvalifikovaný v této věci, dokáže ve spolupráci s Ministerstvem průmyslu a obchodu zanalyzovat tyto náměty tak, aby případně mohly předlohu tohoto zákona vylepšit.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Chci jen poprosit, jestli byste mohl specifikovat vaši podporu případnému prodloužení lhůty. Vztahuje se tedy na návrh pana kolegy Urbana případně až o 40 dnů, neboť to je návrh, který je podmíněn souhlasem navrhovatele.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Milan Urban Přesnou specifikaci návrhu přednese pan zpravodaj. Já jsem v souladu s tímto návrhem.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím. Tak jak jsem již avizoval, před skončením obecné rozpravy nechám hlasovat o návrhu pana poslance Gongola přerušit projednávání a jeho odročení do splnění věcné podmínky, která byla myslím přesně specifikována. Je to návrh hlasovatelný.
Odhlašuji vás na žádost z pléna. Prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 109. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem na přerušení a odročení tohoto návrhu zákona. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 169 pro návrh 78, proti 72. Tento návrh nebyl přijat.
Končím obecnou rozpravu. Vzhledem k tomu, že pan ministr Urban své závěrečné poslední slovo již řekl, tak teď dám prostor panu zpravodaji.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, zákon sám o sobě není skutečně moc dlouhý, nicméně se ukázalo, že jeho dopad je velmi významný, a samozřejmě že mnoho poslanců diskutovalo o tomto zákonu z různého pohledu, ať už čistě energeticky, ať už čistě z pohledu třeba i zemědělského, nebo z pohledu, kdy třeba někdo vnímá, že na jedné straně sice podporujeme takzvaně obnovitelné zdroje, ale máme tady i jiné formy zdrojů, které sice nesnesou možná přímo onen termín obnovitelné zdroje, nicméně snesou termín druhotné nebo chcete-li někdy sekundární zdroje, které prostě jsou zde vytvářeny, zdroje energie.
Myslím si, že to, co je klíčové, a to tady znělo unisono, je, že se Česká republika v podstatě dostala do situace, kdy přístupovou dohodou nyní musí nějakou elementární formou naplnit směrnici 2001/77. Já tady říkám elementárně naplnit, to znamená, že si myslím, že optimální bude, když v daném zákonu v podstatě zůstane pasáž, kde by se mělo hovořit o podpoře malých decentralizovaných zdrojů z obnovitelných zdrojů energie. A bude otázka, jak vydefinujeme obnovitelné zdroje energie a jak přistoupíme případně k oněm zdrojům energie, ať už říkám spíše sekundárního typu. To za prvé.
Za druhé. Několikrát tady zazněl odkaz na Kjótský protokol. Ve své zpravodajské zprávě jsem upozornil na to, že takové velmoci jako Spojené státy americké, Austrálie či Rusko neratifikovaly Kjótský protokol. Myslím, že si i my uvědomujeme a víme, že Kjótský protokol díky této neratifikaci je nevymáhatelný. Dokonce v minulých dnech se konala konference v Madridu, kde představitelé Evropské unie nad diskusí o energetice přiznali, že onen indikativní plán zvýšit podíl obnovitelných zdrojů na celkové spotřebě energie na zhruba 12 % do roku 2010 je nesplnitelný a vyžadoval by si velmi vysoké ekonomické náklady.
Padlo zde také to, že tento zákon by mohl jistým způsobem snížit podíl tzv. skleníkových plynů. Chci upozornit kolegyně a kolegy, kteří si to myslí, že tento zákon to dramaticky neovlivní. Protože skleníkové plyny ve větší míře dnes produkují například automobily. To znamená, že v energetice již, alespoň v české energetice, tento problém tak dramatický není. Já jsem o tom také hovořil, že došlo k masivnímu odsíření všech velkých energetických zdrojů spalující fosilní paliva.
To jsou zhruba reakce či poznámka na to, co proběhlo v rámci diskuse v prvním čtení. Nyní si myslím, že bychom měli přistoupit k hlasování, kdy padly v podstatě dva návrhy na hlasování.
Jeden návrh na hlasování je v kontextu s jednacím řádem, § 91 odst. 3, který by zněl, že doba projednávání tohoto zákona se prodlužuje do doby předložení novely energetického zákona do Poslanecké sněmovny. Myslím si, že jde o věcnou podmínku. Je tady vyžádán v tomto případě souhlas předkladatele. Troufnu si říci, že souhlas byl vyjádřen. Nebude-li tento návrh přijat, hlasovali bychom o prodloužení lhůty o 40 dní - zde je také nutný souhlas předkladatele - respektive o 20 dní. Takto si myslím, že byly návrhy podány.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nejprve tedy budeme hlasovat o návrhu na vrácení. - Omlouvám se vám, pane zpravodaji, za svoji nepozornost. Poprosím vás ještě jednou o rekapitulaci návrhů.
Poslanec Oldřich Vojíř: První návrh je prodloužit lhůtu projednávání předloženého návrhu zákona do doby předložení novely energetického zákona do Poslanecké sněmovny. Je to § 91 odst. 3 a je nutný souhlas předkladatele.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Obávám se, že nejprve bychom měli tedy hlasovat o návrhu pana poslance Římana na vrácení návrhu navrhovateli k dopracování. Ne?
Poslanec Oldřich Vojíř: Pane předsedající, všechny návrhy, možná, že to tak úplně neznělo, ale padly právě s tím, že bude-li toto odsouhlaseno, pak na tom předkladatelé netrvají. Já jsem dal tento návrh, pan kolega Říman dal tento návrh, pan kolega Mencl a myslím si, že ještě od někoho z levé strany to zaznělo.
Místopředseda PSP Ivan Langer: My jsme se střídali při řízení, takže jsem nebyl přítomen, když tyto návrhy padaly. Vycházím jen z poznámek. Předpokládám, že vy jste byl přítomen průběhu celé rozpravy, takže se budeme řídit vaším návrhem. Protože přišli ještě noví kolegové, prosím, před hlasováním předneste první návrh, o kterém budeme hlasovat.
Poslanec Oldřich Vojíř: Do třetice se pokusím formulovat návrh usnesení: Poslanecká sněmovna prodlužuje lhůtu projednávání předloženého návrhu zákona do doby předložení novely energetického zákona do Poslanecké sněmovny, a to s odkazem na § 91 odst. 3, kde je vyžádán souhlas předkladatele, a tento byl dán.
***