(17.10 hodin)
Poslanec Miroslav Ouzký: Děkuji vám, pane předsedající. Dovolte mi jenom krátce reagovat na vystoupení paní ministryně jako zástupce předkladatele.
Ona ve svém úvodním vystoupení hovořila o důležitosti tohoto zákona jako zákona, který má stabilizovat systém. Odvážil bych se s ní nesouhlasit, protože všechny změny, které jsou navrženy, jsou z čistě ekonomického hlediska - tzn. snižování rezervních fondů atd. - tak z čistě ekonomického hlediska vedou k destabilizaci jakéhokoliv systému.
Ale to je věc skutečně asi jenom na úvod.
Věc, která by si zasloužila pozornosti této sněmovny - a nevím, jestli mě skutečně někdo vnímá… (Velký hluk v jednací síni.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Máte pravdu, pane poslanče. Pokusím se uklidnit sněmovnu, a to odleva doprava to vezmu, od předsedů klubů a předsedů výborů a dalších kolegů.
Poslanec Miroslav Ouzký: Děkuji, pane předsedající. (Předsedající: Prosím.)
Kolegyně a kolegové, to, co by nás všechny mělo zajímat, je to, že ve svém úvodním vystoupení paní ministryně hovoří o tom, že zákon obsahuje takzvané stoprocentní přerozdělení podle věkových kategorií. A jestli někdo z vás tuto normu studoval, tak zjistí, že to tam není, protože paní ministryně ve svém úvodním vystoupení již počítá s tím, že zde bude načten pozměňovací návrh v tomto druhém čtení. A mě trochu zaráží tento postup, jestliže je nám předkládáno něco - je to taková bouda na nekoaliční poslance - co nebylo dokonce ani avizováno a co dokonce tato sněmovna ještě neslyšela, a v úvodní řeči předkladatele je to avizováno jako jeden z významných úkolů tohoto zákona. Je to minimálně na pováženou. A jelikož tento avizovaný návrh, a řekněme v odborných kruzích již známý a diskutovaný, zde zřejmě bude načten, dokonce i tuším, kdo ho bude předkládat - nechci se vyjadřovat k jeho meritu, to, jestli s ním někdo má, nebo nemá problémy, je jiná věc - ale fakticky vzhledem k působnosti tohoto zákona by znamenal tak závažný zásah do ekonomiky zdravotních pojišťoven, a to jak zaměstnaneckých, tak té největší pojišťovny, dovolil bych si z tohoto důvodu přednést návrh na vrácení tohoto tisku k projednání do výboru, protože takto závažný návrh by měl být výborem projednán a jeho účinnost by minimálně měla být posunuta na konec kalendářního roku či k prvnímu lednu roku příštího, protože každý ekonom asi tuší, jaká spoušť nastane ve všech zdravotních pojišťovnách, jestliže se změní přerozdělovací podmínky.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, mám prosbu. Máte zájem svůj procedurální návrh hlasovat po obecné, nebo až po podrobné rozpravě? Je přednesen v obecné rozpravě, dám ho hlasovat po obecné rozpravě.
Jestli jsem správně rozuměl smyslu vašeho vystoupení, tak jste chtěl, aby tento návrh vůbec byl znám.
Poslanec Miroslav Ouzký: Dovolil bych si navrhnout, aby byl hlasován až po ukončení podrobné rozpravy.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji vám. Dále se hlásí paní ministryně zdravotnictví Marie Součková, po ní pan poslanec Cabrnoch. Paní ministryně, prosím, máte slovo.
Ministryně zdravotnictví ČR Marie Součková: Děkuji. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, musím reagovat na slova pana poslance Ouzkého jedním - a myslím si důrazným - argumentem.
Kdybych byla poslancem Poslanecké sněmovny, měla bych právo mnohé pozměňovací návrhy načíst sama. Nejsem poslancem Poslanecké sněmovny, a navíc dané pozměňovací návrhy byly projednány se všemi účastníky a hlavně s pojišťovnami, kterých se to dotýká, je na nich shoda a je shoda i na platnosti od 1. července 2004, protože se jedná o úhradové režimy, které jsou vždy po půl roce, tak aby nenarušily jakýmkoliv způsobem účtové osnovy.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní ministryni zdravotnictví. S faktickou připomínkou pan kolega Ouzký, poté pan poslanec Cabrnoch.
Poslanec Miroslav Ouzký: Děkuji. Fakticky musím zdůraznit, že jaksi mimochodem tato věc nebyla projednána s námi, tedy na opozici se v tom výčtu nějakým způsobem zvláštním zapomnělo na projednání.
A další věc, požadavek na odsunutí účinnosti případně přijatého pozměňovacího návrhu a nové projednání ve výboru vzešel právě z těch zdravotních pojišťoven, jak zaměstnaneckých, tak té všeobecné. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Ouzkému, i za to, že dodržel dobu pro faktickou připomínku.
Nyní hovoří pan poslanec Milan Cabrnoch. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Milan Cabrnoch: Děkuji. Pane předsedající, členové vlády, kolegyně a kolegové. Chtěl bych říci úvodem, než přistoupím k tomu, co mám připraveno, že pokládám za krajně nešťastný způsob, kdy vláda předloží Poslanecké sněmovně návrh zákona, který obsahuje principy A až D, Poslanecká sněmovna a odpovědný výbor řádně projedná celou problematiku, poslanci připraví, projednají a prohlasují pozměňovací návrhy, a potom přichází ministr za toto odpovědný, ministr zdravotnictví, a prostřednictvím několika svých kolegů předkládá pozměňovací návrhy, které z této novely činí úplně jinou novelu, pozměňovací návrhy, které nebyly projednány vládou, pozměňovací návrhy, které nebyly projednávány ve výboru, nebyly projednávány v opozici.
To je prosím demonstrativní ignorace parlamentního způsobu práce. (Potlesk poslanců ODS.) Nevidím žádný důvod k tomu, aby vláda nepředložila novelu komplexní, tak jak ji resortní ministr chce přijmout. A prosím prostřednictvím pana předsedajícího, aby se předseda vlády vyjádřil k tomu, z jakého důvodu resortní ministr za zády vlády zřejmě, prostřednictvím poslanců, neboť tak to tady zaznělo, paní ministryně lituje, že nemohla pozměňovací návrhy předložit sama. A já se ptám, proč je tedy nepředložila v návrhu zákona, tak abychom se tím mohli seriózně zabývat, proč jsme se dva nebo tři měsíce zabývali návrhem zákona, který obsahuje třetinu změn, které vláda chce udělat. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Věřím, že vás pan předseda vlády slyšel. Je na něm, jestli se vyjádří. Prosím, pokračujte.
Poslanec Milan Cabrnoch: Jenom jsem se nadechl, rád bych neztratil pořadí. Děkuji.
Dámy a pánové, chci mluvit o dvou principech, které podle mého názoru jsou v tomto návrhu zákona hodny pozornosti.
První z nich je princip rovnosti před zákonem. V demokratické společnosti je správné, aby si občané byli rovni před zákonem. Vzhledem k tomu, že provádění veřejného zdravotního pojištění upravují u nás dva různé zákony, že Všeobecná zdravotní pojišťovna na jedné straně a zaměstnanecké pojišťovny na druhé straně se řídí podle různého zákona, tak jejich pojištěnci, občané České republiky, si nejsou rovni před zákonem. Tento zákon to neřeší, ale já to pokládám za nezbytné tady znovu konstatovat, protože tato vláda již šest let tento evidentní rozpor neřeší.
Pokud se zde najde některý z vás, který bude chtít poznamenat, že to neřešily ani minulé vlády, tak pro zkrácení času připomínám, že řešily a že na podzim roku 1996 byl předložen do této sněmovny zákon, který byl jednotný pro všechny zdravotní pojišťovny, a omezím se v tom, abych vysvětloval, čí připomínkou a z jakého důvodu nebyl projednán. Ve stenozáznamech toto již naleznete.
Dalším a zásadním problémem novely je přístup vládní koalice k rezervním fondům pojišťoven a k zajišťovacímu fondu zdravotního pojištění.
Rezervní fond vytváří se zákona každá zdravotní pojišťovna a jeho smyslem je vytvořit a udržovat rezervu pro mimořádné situace. Zákon ukládá naplňovat tento rezervní fond tak, aby jeho výše byla 3 % běžných výdajů na zdravotní péči v roce, a podle zákona tento rezervní fond má sloužit ke krytí schodku základního fondu a ke krytí zdravotní péče v případě výskytu hromadných infekcí, hromadných onemocnění a přírodních katastrof. Znamená to, že pojišťovna může použít prostředky rezervního fondu při hromadných onemocněních, při přírodních katastrofách. A v dnešní době, kdy svět opakovaně napjatě sleduje hrozbu šíření neznámých a nebezpečných infekcí z jižní Asie a kdy denně sledujeme diskuse o hrozbě bioterorismu, je vytváření a udržování rezerv pro podobné případy více než aktuální a více než odůvodněné.
V této situaci vláda nejenže neukládá vytvářet větší rezervy, ale naopak vláda navrhuje rezervy snížit, a to o polovinu. Takové řešení je nesprávné, neodpovědné a ohrožuje bezprostředně jistoty všech občanů - účastníků veřejného zdravotního pojištění.
Znám důvody, které vládu vedou k takovému návrhu. Vláda, která je svázána nereálnými předvolebními sliby a ideologickými tabu sociální demokracie, nemá žádné řešení pro zdravotní pojištění, jehož výdaje překračují příjmy a které se nezadržitelně sune ke krachu. V takové situaci sahá po všech možných rezervách a vymetá kouty v sýpkách.
***