(11.40 hodin)
(pokračuje Doležal)
Nerozporuji snahu vlády pomoci obcím při projednávání restitučních nároků některých zájemců, rádoby občanů, to je otázka, ale mrzí mě to, že do tohoto návrhu vláda zahrnuje i věci, které s tím nemají vůbec nic společného. A to je jeden z důvodů, protože v bodě 12 novela § 27, kde je doplněn text "a to i dálkovým přístupem k údajům katastru nemovitostí". Proč úřad tímto návrhem dostává tuto celou výhodu, proč ji nedostávají ostatní, proč je zneužito tohoto zákona k tomu, aby úřad měl jednu velkou pravomoc? Kdokoliv přijde, dostane výpisy z katastru, protože dálkovým přístupem nejste schopni zjistit, jaký výstup, o čem a koho se týká. Notabene schopnost úřadu zajistit přístup a nezboření celého systému je také poměrně diskutabilní. To je první důvod, proč přišlo veto.
Druhým důvodem je otázka legislativní a právní, kdy existují právní názory, že je to v rozporu s právem. Proč obce mají dostat tuto výhodu a nikdo ostatní ne? Obec je též právní subjekt a proč ostatní právní subjekty tuto výhodu dostat nemají, že budou mít bezplatnou pomoc?
Byl bych hrozně rád, kdyby se tyto věci projednaly. Proto navrhuji, aby byla zkrácena lhůta a tento návrh mohl být projednán na příští schůzi Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Pokračuje obecná rozprava, do které se hlásí premiér Vladimír Špidla.
Předseda vlády ČR Vladimír Špidla: Vážené poslankyně, vážení poslanci, myslím si, že věc je poměrně jasná. Existuje problém, který vzniká v souvislosti s restitučními procesy. Je to problém, který je zřejmý. Malé obce nejsou schopny vést dostatečně kvalifikovaně proces i ve zcela spravedlivé věci. Čas od času, není to naštěstí příliš často, ale přesto riziko existuje a jeho dosah je nejasný, prohrávají právě proto, že svoji při, svoji poctivou při, nezvládly procesně.
ODS, která se velmi často ohání velmi nejasně formulovanými národními zájmy, nepochybně bude souhlasit se mnou, že přesné dodržování restitučního zákona a nedovolení provalení jakékoliv restituční hranice je jedním ze základních zájmů pro Českou republiku, a dejme tomu, že je i národním zájmem. Velmi mě proto překvapuje a svým způsobem velmi mrzí, že na tak chatrné argumentaci, jako byla předvedena před krátkou dobou, na argumentaci povýtce formálně právní, která nebyla schopna pochopit celkové souvislosti, ODS využila práva, které jí nikdo nemůže upřít, to je zavetovat projednávání tohoto zákona.
Principiálně jsme pouze ztratili čas. V tomto čase mohou být vedeny další spory, v tomto čase může docházet k prohrám nebo k chybné celkové strategii a ke ztrátám, které se již nebudou moci navrátit. Ano, existuje německé rčení - získám-li čas, získal jsem vše. Čas, který ODS poskytuje, umožní někomu - doufám že ne, ale přesto vytváří riziko - že někdo nekorektními, neslušnými prostředky získá daleko více, než mu právem náleží.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. S přednostním právem vystoupit se hlásí ještě ministr financí a místopředseda vlády Bohuslav Sobotka.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji. Pane předsedo, dámy a pánové, musím říci, že na základě vládních úkolů Ministerstvo financí připravilo tento návrh zákona. V době, kdy jsme ho připravovali a formulovali zadání, tak jsme vnímali široký celospolečenský konsensus o tom, že je potřeba obcím v takovýchto případech právní pomoc poskytnout. V té době vůči takovémuto návrhu, takovému řešení, neuplatnila výhrady žádná politická strana. Vnímali jsme to skutečně jako široký společenský konsensus, proto jsme připravili tento návrh zákona.
Pokud jde o námitku k tomu, že úřad pro zastupování státu zde bude zastupovat obce, tak skutečně se jedná o úzce vymezený okruh případů, které souvisejí s dřívější činností státu, kdy stát na tyto obce převedl majetek, který je nyní zpochybňován a zatěžován těmito spory. To je zcela jednoznačný argument pro to, proč právě obce a proč ne jiné subjekty. Tady ten stát samozřejmě má určitou odpovědnost za to, jaký typ majetku a jakými návrhy napadený majetek na obce převede.
Pokud jde o otázku, která zde byla zpochybněna a která je technického charakteru, musím říci, že ji nepokládám za zásadní a podle mého názoru, pokud by se sněmovna domnívala, že je to vážná věc, je možné ji odstranit kdykoliv v budoucnu, jakoukoliv dílčí novelou, a já jsem připraven v zájmu průchodnosti tohoto návrhu pokud možno souhlasit v budoucnosti s tím, abychom tyto věci přesněji a blížeji specifikovali.
Již v dnešní úpravě zákona o zastupování státu ve věcech majetkových, to znamená v platném zákoně, je upraven přístup úřadu k využívání údajů katastru nemovitostí. Úřad má toto oprávnění již nyní a touto novelou se pouze řeší otázka možnosti dálkového přístupu. Úřad má možnost si svými interními směrnicemi upravit, jak často a v jaké frekvenci se tento dálkový přístup uvnitř úřadu bude využívat. To je jedna věc.
Druhá věc. Dálkový přístup bude i nadále věcně omezen jen na případy, které se vztahují k činnosti úřadu, a ani nově navrhovaná dílčí změna nebude umožňovat úřadu využívat bezplatný přístup k těmto údajům pro jiné než zákonem stanovené účely nebo ve prospěch jiných subjektů.
Já se domnívám, že pokud by to byla podmínka průchodnosti tohoto návrhu zákona, lze vyjádřit připravenost předkladatele diskutovat v čase, který je před námi, o lepší, ideálnější úpravě, a myslím si, že to lze řešit kdykoliv v budoucnu dílčí změnou zákona o zastupování státu ve věcech majetkových, pokud na tom bude shoda napříč politickým spektrem. Ale myslím si, že by bylo škoda, aby tento spíše technický detail ohrozil rychlé přijetí této normy, po které v době, kdy jsou zde stále aktuální spory typu kauza Kinský apod., existovala široká společenská shoda na tom, že stát by měl zejména malým obcím nějakou formou rozumně v těchto sporech pomoci.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Seznámím vás s tím, že mám nyní sérii přihlášených v pořadí pan poslanec František Beneš, Doležal, Jičínský, Vojíř. Nyní pan poslanec František Beneš, který je první přihlášený.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane předsedo. Milé kolegyně, vážení kolegové, v žádném případě nechci, abychom nepomohli obcím v tak důležité věci, jakou má tento návrh zákona řešit. Nechci, aby žádným způsobem byla oddalována účinnost tohoto zákona, proto si myslím že je možné všechny připomínky, které i nyní vznesu, vyřešit do lednové schůze, kdy se budeme stejně tímto problémem zabývat, protože, jak jistě víte, Senát nám vrátil zákon o evidenci obyvatel. V zákoně o evidenci obyvatel požaduje, aby také obce a města měly zadarmo dálkový přístup do katastru nemovitostí, a dálkový přístup do katastru nemovitostí se musí vyřešit zásadně v rámci předpisů, které se týkají Českého zeměměřického a katastrálního úřadu, nikoliv v separátních zákonech. Je to totiž možné.
My jsme se snažili a zemědělský výbor předložil při projednávání rozpočtu usnesení, aby Ministerstvo financí a potažmo my jako sněmovna jsme zohlednili skutečnost, která nastala. Ukazuje se totiž, že peníze vložené do databáze katastru nemovitostí se velmi vyplatily, protože o data je obrovský zájem. Data jsou k dispozici již dlouhou dobu. Jedná se o jednu z největších databází, kterou republika vede v počítačové formě už od 60. let. Takže skutečně to má velkou historii i vypovídací schopnost. Proto mě mrzí, že jsme neschválili ani doporučení zemědělského výboru, ale ani potom ve sněmovně předložené pozměňovací návrhy, abychom udělali to, co udělat musíme. V současné době totiž databáze katastru nemovitostí je využívána více než z 80 % a z toho ve velké míře bankovním sektorem a realitkami za úplatu. Takže není možné zhoršit kvalitu služby, za kterou tyto organizace platí.
***