(18.10 hodin)
(pokračuje Šimonovský)
Závazků je zhruba za 9,5 miliardy korun v současné době a je třeba, aby část majetku, skutečně ta, která byla určena, zbytný majetek, aby byla použita na tuto úhradu. Jinak nový vlastník závazku, dluhu, nemá žádnou jinou možnost splácet než touto privatizací.
Privatizace bytů. Nejen že výtěžek by šel do Fondu národního majetku, ale také prodej bytů bychom museli dělat soutěží. Nepotřebný majetek organizace, což je Ministerstvo dopravy, by musel být napřed nabídnut všem ostatním ministerstvům, a teprve potom bychom museli v soutěži prodávat. Myslím si, že by to bylo velmi neseriózní k držitelům současných bytů, protože část bytů se skutečně prodala již za minulého státního podniku. Je bohužel pravdou, že státní podnik České dráhy v minulosti byty mohl prodat, měl je prodávat, neprodal, začal je prodávat až v roce 2002 a podle mého názoru je to skutečně neseriózní, protože všichni držitelé zorganizovali družstva, podali si privatizační projekty a pouze se na ně nedostalo. Tam docházelo i k vracení finančních prostředků, které již složili, takže všichni čekají, že systém se rozběhne, a tento systém je navržen v novele zákona.
Chtěl bych odpovědět panu poslanci Recmanovi, že tato novela řeší právě tento problém a očekávám, že po nabytí účinnosti zákona - to je poslední poznámka - protože jsme předpokládali účinnost zákona od 1. ledna příštího roku, neboť jsme doufali, ministerstvo za předkladatele, vládu České republiky, že sněmovna projedná na schůzi buď v říjnu, nebo v listopadu, nestalo se tak - tak že účinnost zákona bude ve druhém čtení přizpůsobena možnostem legislativního procesu, to znamená po schválení Senátem a podepsání prezidentem. Očekávám, že by zhruba v polovině roku princip, který byl před rokem při prodeji, mohl být znovu nastolen a bude prodáváno dále.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru dopravy Milanu Šimonovskému a se závěrečným slovem zpravodaj pan Miroslav Kapoun.
Poslanec Miroslav Kapoun: Já nebudu mít závěrečné slovo, protože čas se nachyluje. Jenom chci konstatovat, že vystoupilo šest poslanců, z toho pan poslanec Plachý dal návrh na zamítnutí, a pokud by neprošlo zamítnutí, tak navrhuji ještě, aby byl přidělen kromě hospodářskému výboru také výboru ústavně právnímu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji za shrnutí rozpravy. Pokusím se přilákat další poslance do sněmovny. Odhlásím vás a požádám vás o novou registraci. A budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu. Toto rozhodnutí bude v hlasování pořadové číslo 889.
Zahájil jsem hlasování 889 a ptám se, kdo je pro návrh pana poslance Plachého na zamítnutí předloženého návrhu zákona o organizace České dráhy, atd. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 889 z přítomných 132 poslanců pro 37, proti 84. Návrh nebyl přijat.
Budeme pokračovat v rozhodnutí o přikázání. Předseda Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru. V rozpravě padl návrh pana poslance Plachého na přikázání ústavně právnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Budeme hlasovat.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. V hlasování 890 se ptám, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 890 z přítomných 133 poslanců pro 127, proti 2. Návrh byl přijat.
V hlasování pořadové číslo 891, které jsem zahájil, se ptám, kdo je pro přikázání ústavně právnímu výboru. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 891 z přítomných 133 poslanců pro 38, proti 47. Návrh nebyl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru. Jeho lhůta k projednání nebyla změněna. Je 60 dnů. Končím bod číslo 66.
Dále se budeme zabývat bodem číslo 67, kterým je
67.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb.,
o ochraně chmele, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 434/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr zemědělství pan Jaroslav Palas. Zároveň žádám pana poslance Roberta Kopeckého, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Nyní žádám pana ministra, aby se ujal slova, a zároveň žádám sněmovnu, aby se uklidnila.
Ministr zemědělství ČR Jaroslav Palas: Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky představil vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele, ve znění pozdějších předpisů.
Základním cílem navrhované úpravy je připravit právní úpravu ochrany chmele pro období po vstupu České republiky do EU. S ohledem na skutečnost, že problematika chmele je v Evropské unii upravena nařízeními, která se stanou po našem vstupu do EU bezprostředně a přímo aplikovatelná v České republice, bylo potřeba připravit novelu, která by na vzniklou situaci reagovala.
Změna zákona nebude mít dopad na malé a střední podnikatele producenty. Producenti na jedné straně již nebudou jako dosud hradit označování chmele Ústřednímu kontrolnímu a zkušebnímu ústavu zemědělskému, neboť si od účinnosti novely budou chmel v souladu s právem Evropských společenství označovat sami. Na straně druhé budou producenti hradit cenu jednotného označovacího materiálu, který ústav zajistí, tzv. certifikační materiál. Dopady na státní rozpočet budou řešeny v rámci prostředků kapitoly Ministerstva zemědělství na příslušné roky.
Návrh novely zákona o ochraně chmele je plně slučitelný s právem Evropských společenství. Účinnost novely zákona se navrhuje dnem vstupu Smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru zemědělství a žádám, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Robert Kopecký. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Robert Kopecký: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych stručně uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovaná novela zákona se snaží legislativně vyrovnat se skutečností, že problematika chmelařství je v EU regulovaná nařízeními, která budou po našem vstupu do EU přímo aplikovatelná, a proto budou mít přednost před naší národní legislativou. Proto je nutné současný platný zákon č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele, této situaci přizpůsobit, a co je obsaženo v nařízeních Evropské unie, ze zákona vypustit. Pochopitelně zůstanou zachována ustanovení procesní, sankční apod., která si upravují národní státy ve své legislativě odlišně. Připravená prováděcí vyhláška pak bude povinnosti uložené v zákoně konkretizovat.
Podstatnou změnou oproti stávající platné právní úpravě je navrhovaný systém v označování chmele. Doposud označování chmele provádí Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský. Podle navrhované novely zákona bude v souladu s úpravou v Evropském společenství provádět označování chmele sám producent.
Děkuji vám za pozornost a doporučuji propustit návrh zákona do druhého čtení.
***