(16.00 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášky kolegů Svatomíra Recmana a Michala Doktora. První byl přihlášen pan kolega Recman, poté se připraví pan poslanec Doktor.
Poslanec Svatomír Recman: Pane místopředsedo, pane ministře, kolegyně a kolegové, jak vyplynulo z úvodního vystoupení předkladatele, pana místopředsedy vlády a ministra financí Sobotky, jedná se o tzv. euronovelu. Zákon o spořitelních a úvěrních družstvech, tak jak je předložen, přebírá principy zakotvené v předpisech Evropských společenství vztahujících se na úvěrové instituce. Zákon by v podobě, jak je předložen, a pokud by byl přijat, byl plně slučitelný s právem Evropských společenství.
Podle mého názoru se jedná o velmi podstatný a rozsáhlý zásah do současně platného zákona o spořitelních a úvěrních družstvech. Myslím si, že je to jeho největší změna od schválení zákona v roce 1995.
Vnímám, že tato novela, byť harmonizační, je jeden z posledních kroků vlastně vzhledem k tomu, že k 1. květnu budeme členy Evropské unie, tak jsem přesvědčen o tom, že je to poslední krok v oblasti harmonizace práva s Evropským společenstvím v problematice úvěrových institucí. Musím z tohoto místa konstatovat, že bohužel Česká republika v době negociačních jednání o zpřesnění podmínek, za kterých vstoupí Česká republika do Evropské unie, nepožádala o udělení výjimky z příslušných směrnic. Z tohoto důvodu musí být problematika týkající spořitelních a úvěrních družstev plně harmonizována s příslušnými směrnicemi Evropských společenství.
Jak vyplývá z předložené zprávy, současná právní úprava je neslučitelná s právem Evropských společenství, zejména v ustanoveních stávajícího zákona, která se týkají výše a struktury kapitálu, rozsahu pojištění vkladů, způsobu vzniku náhrady a procesu jejich výplaty, protože systém pojištění vkladů musí být schopen vyplatit náhrady do tří měsíců ode dne relevantní skutečnosti. Obdobným způsobem nejsou harmonizovány i některé další principy, například princip jednotné licence, stanovení maximální výše náhrady podle stávajících úprav a podobně.
To, co považuji za velice podstatné, a to, co výrazným způsobem ovlivní počet družstevních záložen v České republice a jejich chod, je především maximální výše kapitálu družstevní záložny. Současná právní úprava hovoří o tom, že je třeba dosáhnout výše kapitálu 500 000 korun. Podle směrnic Evropských společenství vlastní kapitál nesmí poklesnout pod počáteční hodnotu kapitálu, a to je stanoveno ve výši pěti milionů eur. Samozřejmě je zde v tomto případě možná určitá výjimka. Je možné podle současných norem Evropských společenství stanovit limit pro počáteční nebo vlastní kapitál, který nesmí být nižší než jeden milion eur. Ve vládním návrhu zákona je výše tohoto kapitálu uvedena na 35 milionů korun.
Jsem přesvědčen o tom, a všechno tomu bude nasvědčovat, že přijetí tohoto principu bude znamenat ukončení činnosti řady družstevních záložen, a jsem přesvědčen o tom, že naprosté většiny družstevních záložen v České republice, které působí podle současné právní úpravy. Jistě si všichni vzpomeneme, že největší družstevní záložny, které by mohly splnit limit Evropských společenství, skončily v konkursu a postiženým družstevníkům byly vyplaceny náhrady. Otázkou náhrad jsme se zabývali několikrát. I díky této Poslanecké sněmovně byly vyplaceny až do výše 90 % v maximální míře, a to do výše 400 tisíc korun. Chci konstatovat, že v současnosti působí na českém trhu několik desítek malých družstevních záložen, u kterých se základní kapitál pohybuje v milionech korun a v žádném případě nedosahuje výše požadovaných směrnicí Evropského společenství.
Jsem rovněž přesvědčen o tom, že přijetí této novely zákona bude mít dopad na státní rozpočet, protože řada družstevních záložen nebude schopna dostát svým zákonným nárokům a bude potřeba ukončit jejich činnost a vyplatit náhrady. Všichni víme, jaká je situace v Zajišťovacím fondu družstevních záložen, že bez další výpomoci státu, a to zejména prostřednictvím státního rozpočtu, by družstevní záložny nebyly schopny dostát svým závazkům.
Přesto jsem přesvědčen o tom, že novela zákona o družstevních záložnách by měla být přijata. Je otázkou, v jaké podobě, protože podoba této novely bude pro mě podstatná pro to, jestli podpořím ve třetím čtení návrh zákona, nebo ne. V tomto směru si myslím, že je možno ještě využít institutu druhého čtení a přednést řadu pozměňovacích návrhů.
Pokud bych měl své vystoupení shrnout do dvou podstatných bodů, tak jsou to tyto dva. Za prvé. Myslím si, že je potřebné znát názor Asociace družstevních záložen, vyžádat si jejich stanovisko k zákonu, a zejména k těm paragrafům, které výrazným způsobem zpřísňují fungování záložen a které se bezprostředně budou vázat k formě jejich činnosti či ukončení jejich činnosti. Za druhé. Jsem přesvědčen o tom, že návrh zákona by měl být diskutován ve výborech. Z toho důvodu nebudu bránit propuštění vládního návrhu zákona do druhého čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Slovo má nyní pan kolega Michal Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělení slova. Vážené kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna pracuje tempem, které neskýtá naději na řádné vypořádání se s procedurou a s tím, co máme před sebou, bude mé vystoupení velmi krátké a víceméně formální. Formální především proto, že je třeba zopakovat, že námi projednávaný sněmovní tisk byl již několikrát vrácen předkladateli k dopracování, a je třeba uvést, že alespoň námi projednávaný tisk 429 a námi projednávaná forma má zapracované některé z výtek, které zde byly v průběhu minulých jednání vzneseny. Proto názor, který zde budu prezentovat, a stanovisko poslaneckého klubu Občanské demokratické strany není tak vyhrocené jako v minulosti. V závěru svého vystoupení nenavrhnu zamítnutí tohoto sněmovního tisku ani vrácení k dopracování, avšak ve svém vystoupení uvedu některé náměty a některé požadavky Občanské demokratické strany, které nebudou-li nějakou vhodnou formou reflektovány, bude Občanská demokratická strana velmi vážně zvažovat svou podporu. V závěrečném hlasování spíše vysloví nesouhlas.
Tím zásadním důvodem je fakt, že zatímco krize a zánik spousty družstevních záložen v minulých několika letech byly spíše samovolným procesem, některé důsledky připravované novely zákona mohou být interpretovány spíše jako státem řízený zánik. Byť je to tvrzení velmi vypjaté, pak ale nepochybně platí věta, kterou řekl můj kolega pan poslanec Recman, že z toho zbytku družstevních záložen působících dnes na trhu nedokáže v tuto chvíli vyhovět kritériím navrhovaným zákonem ani jedna jediná. A bude-li zbytek času využit dostatečně efektivně, splní dikci zákona jedna, možná dvě, možná tři, podle toho, jak přistoupí k fenoménu slučování se a vyhovění kritériím, která navrhuje zákon.
Má zásadní připomínka se týká předmětů činnosti. Už samotné zúžení předmětů činnosti oproti znění zákona č. 87/1995 podle mě znamená docela výrazné ohrožení smysluplnosti činnosti družstevních záložen.
***