(17.30 hodin)
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já rozumím sporu, který zde vzniká, tak, že je vidět, jestli se na tento návrh zákona dívá legislativec, nebo jestli se na to prakticky dívá technik.
Co se týká toho legislativního názoru, nechci to rozpitvávat. Úplně nejlépe to samozřejmě říkají ti, kteří mají na to vzdělání, a pan kolega Pospíšil to předvedl v úplné formě.
Já sám, když jsem studoval ten návrh, tak jsem si všiml zpochybnění vlastnictví, zkracování správních lhůt, výjimečných rušení opravných prostředků apod. Myslím, a také to už tady řekl pan kolega Šeich, že pokud chceme, aby se třeba zrychlilo správní řízení, tak pojďme do správního řízení. Pokud chceme, aby se zrychlilo stavební řízení, tak musíme jít od stavebního zákona. Pokud chceme odebrat některé kompetence ekologickým iniciativám, případně jiným, tak musíme jít do zákona o ochraně přírody a krajiny a do dalších ekologických zákonů. Vzpomeňte si, když jsme tady hlasovali o zákoně 114, o ochraně přírody a krajiny, nesehnali jsme dostatečný počet hlasů na tak jednoduchá rozhodnutí, která by nám dnes mohla pomoci, a jinak bychom měli některé z těch problémů, které se snaží vyřešit tento návrh zákona, za sebou a nemuseli bychom o nich mluvit.
A nyní k praktickému pohledu, řekl bych technickému. Jistě si pamětníci, kteří tady byli minulé volební období, vzpomenou na návrh exposlance pana kolegy Brouska, který přišel s návrhem na zrychlení obchvatu Plzně, prakticky obdobný návrh, který máme dnes před sebou. Tehdy - musím říci, i s vědomím, že ten návrh nebyl úplně ústavně čistý - jsem jej podpořil a doporučoval jsem to i svým kolegům. Udělali jsme to tehdy proto, že jsme si mysleli, že do nějaké rozumné doby, řekněme do roku do dvou, přijde Ministerstvo dopravy s návrhem, který bude legislativně čistý, který vyhoví jak legislativě, tak tomu technickému pohledu. Bohužel, já nemám přesné informace, ale mám pocit, že utekly tři roky a že do této doby se nic nestalo. Důkazem toho je i tento návrh! On by neexistoval, kdyby vláda přišla s návrhem, který tehdy slibovala.
Já jsem sice vděčný všem poslancům, kteří se snaží pohnout s některými problémy této země, ale myslím si, že to není v pořádku. My bychom měli daleko víc tlačit vládu k tomu, aby splnila sliby, které nám už tehdy dala.
Závěrem chci říci, že po těch letech jsem sice doporučil svému klubu, aby volně hlasovali podle svého svědomí, ale já tento zákon již nepodpořím. Děkuji vám. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegu Karlu Sehořovi. Dále je přihlášena paní poslankyně Hana Orgoníková. Připraví se pan poslanec Martin Říman. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Poslankyně Hana Orgoníková: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, v prvé řadě jako spolupředkladatelka zákona, který se dotýká zákona stavebního, sděluji, že jsem před získáním poslaneckého mandátu pracovala jako vedoucí odboru výstavby. To pro dodržení litery jednacího řádu.
K podanému návrhu zákona jako takovému budu velmi stručná, neboť vše podstatné již sdělil pan poslanec Hanuš. Chci pouze poukázat na potřebu přijetí tohoto zákona z důvodu veřejného zájmu, kam bezesporu výstavba dálnic patří. Netajím se tím, že mi leží na srdci zejména výstavba dálnice D11 a rychlostní komunikace R35 v Královéhradeckém kraji, ale samozřejmě podporuji výstavbu všech komunikací podle návrhu zákona, které jsou projekčně a finančně připraveny.
Za navrhovatele mohu sdělit, že se nebráníme prodloužení lhůty na projednání ve výborech. Domnívám se, že by mohlo jít i o zkvalitnění návrhu, kdyby se nad ním dále diskutovalo. Ale zatím ten návrh zde nezazněl, čili očekávám, zda zazní, případně ho navrhnu sama. Ještě jednou se na vás obracím, abyste propustili tento návrh zákona do druhého čtení. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní kolegyně Haně Orgoníkové. Dále je přihlášen pan poslanec Martin Říman. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Říman: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já přistupuji k tomuto pultu s tím, čím skončila své vystoupení má předřečnice paní poslankyně Hana Orgoníková, totiž podmíněným návrhem na to, že pokud neprojde návrh na zamítnutí předloženého zákona, pak navrhuji prodloužení lhůty na projednávání ve výborech o 20 dnů. Nicméně mi dovolte ještě malou obecnější úvahu na téma, jak dlouho se musí naplňovat džbán, aby voda přetekla.
Mě velmi pobavila vystoupení kolegů poslance Schlinga a poslance Kaly, kteří slovy - myslím zejména u poslance Schlinga - kandidujícími na titul Ropák roku zdůvodňovali oprávněnost tohoto zákona. Já bych chtěl jen pro pořádek říci a položit si řečnickou otázku, proč stejně horlivě tito poslanci nevystupovali v dobách, kdy měli daleko větší možnost tyto věci ovlivnit, když byli v exekutivě. Proč stejně horlivě nepodporovali návrhy vedoucí týmž směrem, které podávali opakovaně v této sněmovně v minulém volebním období poslanci Občanské demokratické strany. A nebyly to návrhy, které by šly za rámec ústavního pořádku České republiky, kdy jsme zůstali osamoceni s těmito návrhy. Odpovědí na tuto otázku je, že pro některé politické strany zřejmě musí dojít k téměř úplnému zablokování fungování nějaké věci, než pochopí, že takto to dál nejde, a pak najednou zjistí, že jediným možným řešením je revoluce. Protože tento návrh do značné míry zejména v těch majetkových záležitostech revolucí je.
Já bych proto chtěl požádat tyto poslance a tyto politické strany, aby příště, až někdo jiný přijde s podobným návrhem na urychlení, zjednodušení nějakého procesu, neohrnovali nad ním nos, ale aby si uvědomili, že ty věci se střádají, a že když jich je hodně, tak najednou už ten džbán začne přetékat. Ale řešením není rozbití toho džbánu. Řešením je uvědomit si to, že džbán není nekonečně veliký, už v okamžiku, kdy se začíná plnit.
Děkuji. (Poslanci ODS tleskají.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji pan kolegu Římanovi. Zpravodaj má přednost. (Zpravodaj dává přednost dalšímu řečníkovi.) Řádně přihlášený pan poslanec Robin Böhnisch. Ještě před vystoupením pana Böhnische bych znovu požádal sněmovnu o klid. Rozprava se dostala do určitého sporu a rád bych, abychom si jasně řekli ta stanoviska. (Reakce na dění sále:) Prosím paní kolegyni Vojtilovou, jestli by nechala svého stranického kolegu vystoupit v klidu.
Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Robin Böhnisch: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, budu stručný, jak mám ve zvyku. Většinu těch argumentů, které jsem chtěl říci, už tady sdělil pan kolega Pospíšil. Já se domnívám - a vystupuji sám zřejmě trochu v rozpacích, protože jsem poslanec Královéhradeckého kraje a jsem nucen se někdy dopravovat přes Chlumec nad Cidlinou, kde, jak zmiňoval i navrhovatel zákona pan poslanec Hanuš, přibývají pomníčky podél silnic - že tento zákon je potřeba označit jako nesystémový. Já se nebojím říci, že je také vyvlastňovací.
Chlumec nad Cidlinou a pomníčky okolo nejsou prioritní věcí ekologických organizací a obstrukcí nějakých aktivistů. My bychom neměli zapomenout, že v pozadí toho stojí vlastní samospráva, která kdysi ty pozemky v okolí Chlumce nad Cidlinou rozprodala, radostně je rozprodala, aby naplnila městskou pokladnu.
***